Пуликов Антон Андреевич

Дело №2-1-719/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием ответчика Пуликова А.А.

представителя ответчика адвоката Витрик Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пуликову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2020 года истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пуликова А.А. задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Пуликовым А.А. в размере 367 412 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рублей 12 копеек. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ОАО «Лето Банк» предоставило Пуликову А.А. денежные средства в сумме 350 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность на указанную выше сумму. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по указан...

...ному кредитному договору. После передачи права требования ООО «Филберт» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Филберт», своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Пуликов А.А., его представитель Витрик Н.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что ответчик производил оплату кредита до августа 2014 года, с этого времени перестал производить оплату в связи с тяжелым материальным положением. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было известно. Учитывая, что срок действия кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, а срок последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, полагают что к моменту подачи иска в суд истек трехлетний срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Пуликовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Пуликову А.А. денежные средства в сумме 350500 рублей, однако обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору Пуликов А.А. исполнял ненадлежащим образом.

Решением единого акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между банком ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-17/1364, в соответствии с которым банк уступил ООО «Филберт» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Пуликова А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

До настоящего времени ответчиком Пуликовым А.А. не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 367 412 рублей 84 копейки, из них: 296 241 рубль 25 копеек - задолженность по основному долгу; 68571 рубль 59 копеек - задолженность по процентам; 2600 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района от 11 мая 2020 года судебный приказ, вынесенный 14 апреля 2020 года о взыскании с Пуликова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 412рублей 84 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 437 рублей 06 копеек, был отменен на основании представленных ответчиком возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, копиями: заявления о предоставлении персональной ссуды, анкеты заявителя, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредита, паспорта ответчика, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №-№ к нему, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи прав, уведомления о состоявшейся уступке прав требования, сведений о почтовых отправлениях, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, Устава АО «Почта Банк», выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава ООО «Филберт», другими материалами дела, иссле­дованными судом.

Иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 12 600 рублей.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленное истцом Пуликовым А.А. и его представителем Витрик Н.В. ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области 28 марта 2020 года. Судебный приказ от 14 апреля 2020 года, вынесенный мировым судьей указанного судебного участка №35, был отменен по заявлению ответчика 11 мая 2020 года, в суд с иском к Пуликову А.А. истец обратился 24 сентября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, к дате подачи иска срок исковой давности по платежам до 28 марта 2017 года включительно истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пропуск истцом срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до 28 марта 2017 года включительно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пуликова А.А. задолженность в размере 13116 рублей 45 копеек из них: задолженность по основному долгу в размере 12255 рублей 71 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 860 рублей 74 копеек, не находя оснований для взыскания задолженности по иным платежам, поскольку указанная задолженность образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пуликову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пуликова Антона Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 13 116 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 524 рубля 66 копеек.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

дело № 2-1-714/2020

40RS0013-01-2020-001121-58

Именем Российской Федерации

город Людиново 23 октября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием ответчика Пуликова А.А., его представителя – адвоката Витрик Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пуликову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Пуликову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в сумме 241 154 рублей 04 копеек, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Пуликовым А.А. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от 27 сентября 2017 года, а в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пуликов А.А., а также его представитель Витрик Н.В., в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на пропуск истцо...

...м срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Пуликовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 47 месяцев.

В соответствии с заключенным договором Пуликов А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был произведен им 17 июля 2014 года, и с указанной даты платежей в счет погашения задолженности не производилось.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по кредитным договорам к должникам цедента.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года к договору цессии к ООО «Филберт» перешло право требования с заемщика Пуликова А.А. задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в сумме 241 154 рублей 04 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 27 февраля 2020 года судебный приказ от 7 февраля 2020 года о взыскании с Пуликова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Пуликова А.А., его представителя Витрик Н.В., копиями: кредитного договора № от 16 декабря 2013 года, графика платежей, договора цессии, расчетом задолженности с указанием поступивших платежей, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами на срок до 16 декабря 2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, о применении которого было заявлено ответчиком.

Исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 18 сентября 2020 года, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 18 сентября 2017 года, то есть за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за период 16 октября 2017 года по 16 декабря 2017 года в сумме 10 595 рублей 52 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пуликова А.А. в пользу истца ООО «Филберт» суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пуликову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пуликова Антона Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года в сумме 10 595 рублей 52 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 247 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.