Пулинен Полина Михайловна

47RS0004-01-2021-013815-27

Дело № 2-434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 24 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к Пулинен Розе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Филберт» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследнику должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года в размере 97100 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3113 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13. на надлежащего – Пулинен Р.А.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 100).

Определением суда от 15 июля 2022 года исковое заявление ООО «Филберт» к Пулинен Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинград...

...ской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от 9 декабря 2015 года, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 115000 рублей 00 копеек под 17,40 процентов годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Как указано в иске, начиная с 20 марта 2018 года заемщик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97100 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77867 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 19007 рублей 99 копеек, текущие проценты – 225 рублей 52 копейки, штрафные проценты – 12 рублей 55 копеек.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 641/14/20, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года.

В иске также указано, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пулинен Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Пулинен Р.А. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также изучив поступившие по запросу суда материалы наследственного дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 12-14) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от 9 декабря 2015 года, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 115000 рублей 00 копеек под 17,40 процентов годовых (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что, начиная с 20 марта 2018 года заемщик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97100 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77867 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 19007 рублей 99 копеек, текущие проценты – 225 рублей 52 копейки, штрафные проценты – 12 рублей 55 копеек.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВО №, выданному отделом регистрации актов гражданского состояния администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 по запросу суда следует, что наследником к имуществу ФИО6 является его мать – ответчик Пулинен Р.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства (л.д. 69). Супруга умершего – ФИО8 и сын ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением, которым отказалась от причитающейся им доли на наследство в пользу Пулинен Р.А. (об. 69, 70).

Таким образом, ответчик Пулинен Р.А. приняла наследство после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников ФИО6 судом не установлено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные обязанности ФИО6 перед ООО «Филберт», возникшие из кредитного договора № от 9 декабря 2015 года перешли к его наследнику – ответчику Пулинен Р.А.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года в размере в размере 97100 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Пулинен Розы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года в размере 97100 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3113 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья М.В. Яковлева