Пульянович Лилия Валерьевна

УИД: 91RS0009-01-2022-003203-56

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Ходаковской Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Пульянович Лилии Валерьевны к Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пульянович Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Евпаторийского городского суда от 25.01.2022г., истцу принадлежит по праву собственности в порядке наследования по закону 18/100 долей домовладения, расположенного по <адрес> Согласно правоустанавливающего документа ее наследодателя - договора дарения частей домовладения от 19.03.2005г., домовладение в целом состоит из: лит. «А, Е» - жилые дома; лит. «Б. В, 3, И, Л, К, М» - сараи. В соответствии с договором дарения частей домовладения от 19.03.2005г., в конкретном пользовании наследодателя истца, ФИО4, на основании правоустанавливающего документа находились: в лит. «А» (жилом доме) - <адрес>, состоящая из помещений: № кухня, №а - коридор, № жилая комната, жилой площадью 14,4 кв.м., № - прихожая. Фактически в конкретное пользование истца поступили: в ли...

...т. «А» (жилом доме) - <адрес>, состоящая из помещений: № - кухня, №а -коридор, № - жилая комната, жилой площадью 14,4 кв.м., № - прихожая; сарай лит. «Б».

Указывает, что земельный участок, на котором расположено домовладение, не приватизирован и находится в муниципальной собственности, решение о передаче его в аренду не принималось. На день составления искового заявления, домовладение представляет собой: лит. «А» - многоквартирный дом, кадастровый №; лит. «Б, М, З» - сараи. Согласно справке о принадлежности объекта недвижимого имущества филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 16.07.2019г., по состоянию на 31.12.2012 г. собственниками домовладения являются: ФИО3 - 1/5 доля, на основании договора дарения; ФИО4 - 18/100 долей, на основании договора дарения; Евпаторийский городской совет - необходим перерасчет доли - на основании Решения Евпаторийского горисполкома от 15.08.1953 г. № 460.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 г. за ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Другие собственники помещений в домовладении имеют правоустанавливающие документы на квартиры, которые в расчете долей не участвуют. Так, право собственности на <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2022г. Таким образом, в общей долевой собственности находится поступившая в конкретное пользование истца <адрес>, хозяйственные постройки лит. «Б, М, З». Квартира №а стоит на кадастровом учете, ей присвоен кадастровый №. Все квартиры домовладения, включая поступившую в конкретное пользование истца <адрес>, изолированы, имеют отдельные входы и используются как самостоятельные объекты недвижимого имущества. Лицевые счета по каждой из квартир разделены. Таким образом, между совладельцами сложился конкретный порядок пользования домовладением.

Заключить соглашение о разделе долей с последующей регистрацией в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не представляется возможным в связи с тем, что совладельцем является Евпаторийский горсовет, необходим перерасчет доли. При таких обстоятельствах, совершение каких-либо сделок по отчуждению принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества (продажа, мена, ипотека) затруднено.

Просит выделить Пульянович Лилии Валерьевне, из общего имущества домовладения <адрес> и признать за Пульянович Лилией Валерьевной, право собственности в целом на <адрес>, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений: № - кухня, №а - коридор, № - жилая комната, жилой площадью 14,4 кв.м., № - прихожая; нежилое здание, сарай лит. «Б», наружные размеры 2,30*3,67 м, расположенные по адресу: <адрес> Республики Крым. Прекратить за Пульянович Лилией Валерьевной, право общей долевой собственности на домовладение №<адрес>

Истец Пульянович Л.В. и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Пульянович Л.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.01.2022г. за Пульянович Л.В. признано право общей долевой собственности на 18/100 доли домовладения <адрес> в порядке наследования по закону. (л.д. 9-12)

Также из материалов дела, а также материалов инвентарного дела следует, что ФИО4 – наследодателю истца на основании договора дарения долей домовладения от 19.03.2005г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО7, зарегистрированного в реестре за № на праве общей долевой собственности принадлежали 18/100 доли домовладения № по <адрес>. В конкретное пользование ФИО4 поступило в лит. «А» <адрес> помещениями: № – кухня, №а – коридор; № – жилая комната, № – прихожая, жилой площадью 14,4 кв.м. (л.д. 103-104)

Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес> от 22.05.2013г., квартира расположена в лит. «А» состоит из помещений: № – кухня, площадью 3,0 кв.м.; №а – коридор, площадью 3,4 кв.м.; № – жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; № – прихожая, площадью 10,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., общей площадью 31,6 кв.м. (л.д. 20-21)

Совладельцем указанного домовладения является Евпаторийский городской совет – необходим перерасчет долей. (л.д. 19)

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2022г., <адрес> в <адрес>, площадью 31,6 кв.м. поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №. (л.д. 18)

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 28.12.2022 г. №177, с технической точки зрения, выделить в натуре 18/100 доли домовладения <адрес>, принадлежащие Пульянович Лилии Валерьевне, на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25.01.2022 года, с учетом приобретенного конкретного имущества, наследодателем ФИО4 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора дарения доли домовладения от 11.03.2005 года, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, за исключением хозяйственного строения - сарай (лит. «Б») площадью 8,30 кв.м., находящийся в пользовании истца, в связи с тем, что возможность раздела (выдела), напрямую связывается с возможностью последующей нормальной (безопасной) эксплуатации строения, техническое состояние сарая (литера «Б») характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и также кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, свидетельствующие о возникновении аварийной ситуации. Предложенный к выделу в собственность Пульянович Л.В. объект недвижимости, соответствует приобретенному наследственному имуществу, в виде 18/100 доли домовладения <адрес>, не нарушает права иных совладельцев домовладения. В случае выдела в натуре 18/100 доли домовладения <адрес> по предложенному единственному варианту, предлагается образовать объект недвижимости - жилое помещение, квартира площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, состоящее из помещений: № - кухня, площадью 3,00 кв.м., №а - коридор, площадью 3,40 кв.м., № - жилая, площадью 14,40 кв.м., № - прихожая, площадью 10,80 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное в здании, многоквартирный дом (лит. «А, а, а1») площадью 144,90 кв.м., с кадастровым номером №. Самовольно возведенные строения отсутствуют. (л.д. 51-93)

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит выделить ей из общего имущества домовладения <адрес> и признать за ней право собственности в целом на <адрес>, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений: № - кухня, №а - коридор, № - жилая комната, жилой площадью 14,4 кв.м., № – прихожая, а также нежилое здание, сарай лит. «Б», наружные размеры 2,30*3,67 м. Прекратить за ней право общей долевой собственности на домовладение №, по <адрес>.

Однако согласно предоставленным суду правоустанавливающим документам на спорное домовладение, материалов инвентарного дела, а также заключения эксперта нежилое помещение - сарай лит. «Б», наружными размерами 2,30*3,67 м., площадью 8,3 кв.м., которое в своих исковых требованиях истец просит также выделить в натуре и признать право собственности на него, передан истцу в пользование. Ни в одном из предоставленных суду документов не прослеживается его принадлежность на праве собственности истцу. Кроме того, техническое состояние сарая лит. «Б» характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и также кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, свидетельствующие о возникновении аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела Пульянович Л.В. 18/100 доли в домовладении № по <адрес> в лит. «А», признании за истцом право собственности на <адрес> в лит. «А» и прекращении права общей долевой собственности и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выдела, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности относительно нежилого помещения - сарая лит. «Б», наружными размерами 2,30*3,67 м., площадью 8,3 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пульянович Лилии Валерьевны к Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Выделить Пульянович Лилии Валерьевне в натуре 18/100 доли домовладения №, расположенного по <адрес> представляющую собой <адрес> в лит. «А» состоящую из следующих помещений: № - кухня, площадью 3,0 кв.м., №а - коридор, площадью 3,4 кв.м., № - жилая, площадью 14,4 кв.м., № - прихожая, площадью 10,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., общей площадью 31,6 кв.м.

Признать за Пульянович Лилией Валерьевной право собственности в целом на <адрес> в лит. «А», состоящую из следующих помещений: № - кухня, площадью 3,0 кв.м., №а - коридор, площадью 3,4 кв.м., № - жилая, площадью 14,4 кв.м., № - прихожая, площадью 10,8 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Пульянович Лилии Валерьевны на домовладение №, расположенное по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Пульянович Лилии Валерьевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова