Пунегов Алексей Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Белых А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.А.,

подсудимого Пунегов А.Ю.,

защитника – адвоката Ярковской А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиковым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

Пунегов А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты>, обязан согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», п. 60 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты>, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив сообщение, согласно которому Пунегов А.Ю. <данные изъяты>, в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 1 минуты прибыл на лестничную площадку второго этажа подъезда <адрес>, где представился Пунегов А.Ю....

... сотрудником полиции, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции, в присутствии ФИО3 и ФИО2 начал выяснять у Пунегов А.Ю. обстоятельства заявленного в отношении него сообщения о совершении противоправных действий.

В свою очередь, Пунегов А.Ю., в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 1 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, и желая этого, публично, в присутствии находящихся на указанной лестничной площадке ФИО3 и ФИО2 оскорбил словами ненормативной лексики сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. После чего, в присутствии ФИО1, у ФИО3 и ФИО2 начался словесный конфликт с Пунегов А.Ю., который пребывая в возбужденном и агрессивном состоянии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сделал резкий шаг в сторону ФИО3 и ФИО2, проявляя агрессию в адрес последних, в связи с чем, ФИО1 перегородил Пунегов А.Ю. проход, пресекая совершение последним противоправных действий, и применил в отношении Пунегов А.Ю. физическую силу на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», а именно загиб руки за спину, и специальные средства на основании ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а именно наручники, с целью доставления в <данные изъяты>», успев застегнуть один браслет наручников на руке Пунегов А.Ю.

Далее, Пунегов А.Ю. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая привлечения к ответственности, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, нанес удар своей ногой в область коленного сустава правой ноги потерпевшего ФИО1, а также в процессе оказания сопротивления не давал свою вторую руку сотруднику полиции для применения к нему специального средства – наручников, в связи с чем вторым браслетом наручников повредил кисти рук потерпевшего ФИО1, причинив тем самым последнему физическая боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде ссадины кистей рук, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом Пунегов А.Ю. продолжал публично, в присутствии находящихся на указанной лестничной площадке ФИО3 и ФИО2, оскорблять словами ненормативной лексики ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Пунегов А.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Пунегов А.Ю. с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного Пунегов А.Ю. обвинения, а также потерпевшего и защитника, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Пунегов А.Ю. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пунегов А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Вменяемость подсудимого Пунегов А.Ю. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Пунегов А.Ю. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Пунегов А.Ю. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пунегов А.Ю. и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Пунегов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность Пунегов А.Ю., суд установил<данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тюменский» Пунегов А.Ю. характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников в его адрес.

В качестве обстоятельств, смягчающих Пунегов А.Ю. наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что Пунегов А.Ю. представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного Пунегов А.Ю. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Пунегов А.Ю. и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условная мера наказания будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Пунегов А.Ю. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Пунегов А.Ю. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пунегов А.Ю. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания Пунегов А.Ю., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пунегов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пунегов А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ года и возложить на Пунегов А.Ю. обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения Пунегов А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий А.О. Белых