Пунина Наджда Васильевна

Мировой судья Суспин Д.Н.

Дело №11-129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре Г.П.Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АС Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 08.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула с иском к Пуниной Н.В. и Шашкову Н.А. о взыскании суммы по договору займа № 323-16Аз от 06.12.2016, указав, что сторонами согласовано условие об изменении территориальной подсудности в порядке ст.32 ГПК РФ, все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца в Индустриальном районном суде г.Барнаула, либо у мировых судей Индустриального района г.Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 08.06.2020 исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку данное дело неподсудно мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула, так как приведенная формулировка в договоре займа об изменении подсудности без указания конкретного судебного участка не свидетельствует о согласовании сторонами условия об изменении территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и вернуть исковой материал на стадию принятия. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в отдельном пункте договора займа содержится условие о подсудности споров по месту нахождения займодавца, с достаточной определенностью в ясных и понятых выр...

...ажениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров. Достигнутое сторонами соглашение никем не оспаривалось и не действительным не признавалось, а поэтому у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска.

В силу ч. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски к организации могут подаваться по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, ответчики на момент обращения в суд зарегистрирован по адресу: г.Барнаул, ул.Денисова,68, что находится в границах судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что данный иск следует предъявлять по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчиков. При этом, условие договора займа о том, что все споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в суде по месту нахождения займодавца, нельзя считать согласованным условием о договорной подсудности, поскольку сторонами не определен конкретный суд, который будет правомочен рассматривать соответствующие споры.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о неподсудности данного спора судебному участку №1 Индустриального района г.Барнаула, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами достигнуто.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 29 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Как следует из содержания договора займа №323-16 Аз от 06.12.2016 заключенного с Пуниной Н.В., договора поручительства № 323-16Аз/1 от 06.12.2016 заключенного с Шашковым Н.А., стороны договорились, что споры по нему рассматриваются в установленном законодательством порядке, по месту нахождения Займодавца в Индустриальном районном суде г.Барнаула, либо у мировых судей Индустриального района г.Барнаула.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с реквизитами, указанными в договорах, которые подписаны сторонами, учредительными документам и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Ас Финанс» на момент подачи искового заявления является г.Барнаул, ул. Шумакова, д.17А, что при указанной истцом цены иска относится к подсудности судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанному в определении основанию.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит, что определение о возврате искового заявления противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула для разрешения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 08.06.2020 года отменить, направив материал на стадию принятия, удовлетворить частную жалобу.

Судья Н.Н.Лопухова

Копия верна, судья Н.Н.Лопухова

Копия верна, секретарь с/з Г.П.Леонова

Определение вступило в законную силу 14.07.2020.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 9-154/2020 судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула..