Пунсинг Рудольф Эдуардович
Дело 2-174/2019 ~ М-102/2019
В отношении Пунсинга Р.Э. рассматривалось судебное дело № 2-174/2019 ~ М-102/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Окуловском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Епифановым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пунсинга Р.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пунсингом Р.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-6-174/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 марта 2019 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца - помощника прокурора ФИО5, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности рабочего. При увольнении ответчиком с ФИО1 не произведен окончательный расчет.
Представитель истца – помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить исковые требования.
Третье лицо ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен телефонограммой, в объяснениях, данных в прокуратуру не отрицал факт задолженности по заработной плате ФИО1 в размере № рублей
Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от норм...
Показать ещё...альных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности рабочего согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел окончательного расчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела. Ответчиком возражения на заявленные исковые требования, а также доказательства, подтверждающие эти возражения, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате в размере 15445 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским дела Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов).
Судья: В.И. Епифанов
Свернуть