Пунзырев Антон Сергеевич

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2024 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пунзырева Антона Сергеевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 23.09.2024 Пунзырев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, 23.08.2024 в 09 час. 30 мин. у дома ..., Пунзырев А.С. управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак __. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным постановлением Пунзырев А.С. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что, по мнению суда, вина подтверждается, среди прочего, фиксацией процессуальных действий с применением видеозаписи без привлечения понятых. В судебном заседании исследование видеозаписи не было. На указанной видеозаписи не отражена фиксация процедуры отстранения Пунзырев А.С. от управления транспортным сред...

Показать ещё

...ством, не содержится информации об освидетельствовании Пунзырева А.С., равно как не содержится информации о соблюдении процедуры освидетельствования Пунзырева А.С. применения измерительных приборов указанных в акте. Таким образом, по мнению заявителя, материалы дела противоречат не исследованной в судебном заседании видеозаписи.

На основании изложенного, заявитель Пунзырев А.С. просит отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело прекратить.

В судебном заседании защитник Пунзыреав А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Пунзырев А.С., должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы защитника, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством водителем и находящееся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в протоколе 70 АБ __ об административном правонарушении 23.08.2024 в 09 час. 30 мин. у дома __ по ... с. Зоркальцево Томского района Томской области, Пунзырев А.С. управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак __154. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 __ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 __ медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 23.08.2024 Пунзырев А.С. управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак __, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 70 АБ __ от 23.08.2024, в котором изложено существо правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА __ от 23.08.2024, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2024, проведенного в 10 час. 13 мин. с использованием технического средства измерения Юпитер, номер прибора __ с датой последней поверки 19.12.2023, свидетельствующего о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пунзыревым А.С. воздухе в количестве 0,281 мг/л;

-материалами видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Позиция защитника Пунзырева А.С., изложенная в письменных возражениях, судом расценивается как один из избранных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способов защиты своих прав.

При этом суд учитывает ранее выраженное Пунзыревым А.С. в акте освидетельствования согласие с результатом освидетельствования, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, собственноручные письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении: «Срочно передвинул автомобиль на парковке. Один литр. С нарушением согласен».

Видеозапись применения к Пунзыреву А.С. мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение сути происходящих событий, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождение освидетельствования Пунзыревым А.С. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, равный 0,281 мг/л, установление у Пунзырева А.С. состояния алкогольного опьянения, согласие Пунзырева А.С. с результатом освидетельствования. При этом из видеозаписи усматривается, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюдена в полной мере.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи Пунзырева А.С., свидетельствующие о получении копий протоколов, о разъяснении ему прав.

Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины Пунзырева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для Пунзырева А.С. со стороны инспекторов ДПС не установлено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела на основании имевшихся доказательств по делу, сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, о соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства, в том числе видеозапись, оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пунзыреву А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Наказание Пунзыреву А.С. определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии фото- и видеоматериалов с камер наружного наблюдения, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фото- и видеофиксация не являются исключительным средством доказывания. Вина привлекаемого лица установлена мировым судьей на основании вышеприведенных доказательств, в своей совокупности являющихся достаточными для признания Пунзырева А.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Пунзырева А.С. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного акта не имеется, постановление мирового судьи от 23.09.2024, судья находит законным, обоснованным.

Таким образом, жалоба Пунзырева А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Пунзырева А. С. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова

Свернуть