Пупатенко Евгений Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2020 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пупатенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным с иском мотивируя тем, что ФИО8) и Пупатенко Е.В. заключили кредитный договор № от 30.08.2016, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 609890 рублей 20 коп. на срок по 31.08.2026 с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2019 года составляет 607817,69 рублей.

Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % об общей суммы штрафных санкция.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.11.2019 года составляет 599 701 руб. 29 коп., из которых 537466,86 рублей кредит, 61332, 61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 682,46 рублей – пени за не...

...своевременную уплату плановых процентов, 219,36 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.08.2016 года № по состоянию на 16.11.2019 года включительно в размере 599701,29 рублей, из которых 537466,86 рублей кредит, 61332, 61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 682,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 219,36 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9197,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Пупатенко Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО9) и Пупатенко Е.В. заключили кредитный договор № от 30.08.2016, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 609890 рублей 20 коп. на срок по 31.08.2026 с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 20-29).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ФИО10) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ФИО11

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей ФИО12) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ФИО13) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ФИО14) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении ФИО15) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 года.Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Самонов А.Н. обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2019 года составляет 607817,69 рублей.

Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % об общей суммы штрафных санкция.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.11.2019 года составляет 599 701 руб. 29 коп., из которых 537466,86 рублей кредит, 61332, 61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 682,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 219,36 рублей – пени по просроченному долгу

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен (л.д. 10).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров и получения ответчиком денежных средств по ним, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

На основании изложенного, иск ФИО16) к Пупатенко Е.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9197 руб. 01 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пупатенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пупатенко ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.08.2016 года № по состоянию на 16.11.2019 года включительно в размере 599701,29 рублей, из которых 537466,86 рублей кредит, 61332, 61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 682,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 219,36 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9197,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик