Пупков Николай Петрович

Дело № 2-6287/2023

50RS0031-01-2023-006325-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП Никифорову Родиону Борисовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Никифорову Р.Б., в котором просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатьс ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 39 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда на сумму 25 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что является заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Никифоров Р.Б. обязался оказать услугу по разработке дизайна и верстке сайта ФИО2, согласно техническому заданию. Срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора истец оплатил услуги в размере 39 000 руб., ответчик свою часть обязательств по договору не выполнил. Претензия о расторжения договора оставлена ИП Никифоровым Р.Б. без ответа, в связи с чем, ФИО2, вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании с ответчика в его пользу 39 000 руб. за невыполненные работы по названному договору, 43680,00 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, предусмотренной ст. 28 «Закона о защите прав потр...

...ебителей», 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП Никифоровым Р.Б. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым последний согласно «Техническому заданию» обязался выполнить работу по разработке дизайна и верстке сайта, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что срок исполнения обязанностей подрядчика составляет 14 дней с момента получения исполнителем первой оплаты.

Цена договора согласно п. 4.1 названного договора составляла 39 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в размере 20 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена оставшаяся сумма в размере 19 000 руб. (п. 4.3 Договора) (л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на неисполнение ИП Никифоровым Р.Б. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП Никифорова Р.Б. направил претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в срок, не превышающий 10 дней, денежных средств в размере 39000 руб. за невыполненные работы и 39000 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ названные истцом обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательства исполнения обязательств по договору либо возврату заказчику внесенной в счет оплаты изделий предоплаты в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком доказательствами, подтверждается, что оплата за услуги была своевременно и в согласованном размере внесена истцом, ответчиком договор не исполнен, заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу 39 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку до расторжения заключенного между сторонами договора в связи с его отказом от него от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика имело место нарушение срока выполнения согласованных работ, который по условиям договора был определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день нарушения такого срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 дней*1170 руб. (3% от 39000), также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, не превышающем стоимость работ по договору, т.е. в размере 39 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком судом установлено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности, суд определяет в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 44 000 руб. (39 000 руб.+39 000 руб.+10 000 руб.)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 2540,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП Никифорову Родиону Борисовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Никифорова Родиона Борисовича, ИНН 210404058336, в пользу ФИО2, паспорт серии №, денежные средства, оплаченные по договору в размере 39000,00 руб., неустойку в размере 39000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере 44000,00 руб., а всего взыскать: 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в больше размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Никифорова Родиона Борисовича, ИНН 210404058336, в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2540,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова