Пупкова Анастасия Алексеевна

Дело № 2-6133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» к Шимохиной М.А., Пупковой А.А., Карпаевой А.А., Тарасовой О.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (далее – АО «Водоканал-Чита») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило суд взыскать солидарно с Шимохиной М.А., Пупковой А.А., Карпаевой А.А. в пользу истца задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>, взыскать с Шимохиной М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ссылается на то, что АО «Водоканал-Чита» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики. В настоящий период времени ответчики имеют задолженность по предоставляемой им услуге перед АО «Водоканал-Чита». С учетом частично погашенной задолженности, общая сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тарасова О.А..

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования неоднократно уточняла. В окончательной редакции требований просит суд взыскать солидарно с Шимохиной М.А., Пупковой А.А., Карпаевой А.А. и Т...

...арасовой О.А. в пользу истца задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Водоканал-Чита» по доверенности Пьянникова А.О. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Шимохина М.А., Пупкова А.А. и Тарасова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали в полном объеме.

Ответчица Карпаева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Карпаевой А.А.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Шимохина М.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Регион» в вышеназванной квартире наряду с Шимохиной М.А. зарегистрированы по месту жительства члены её семьи: дочь Карпаева А.А., дочь Пупкова А.А., дочь Тарасова О.А., а также несовершеннолетние внучка Тарасова А.П. и внук Пупков О.А.

Таким образом, ответчики, являясь нанимателем (Шимохина М.А.) и дееспособными членами семьи нанимателя (Карпаева А.А., Пупкова А.А., Тарасова О.А.) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе водоснабжение и водоотведение.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет размера задолженности, которая составила <данные изъяты>, ответчиками не оспаривался, проверен судом и представляется верным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела размер исковых требований АО «Водоканал-Чита» был уменьшен до <данные изъяты> (размер госпошлины составляет <данные изъяты>).

Согласно пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (2 259,89 – 658,59) подлежит возврату АО «Водоканал-Чита».

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шимохиной М.А., Пупковой А.А., Карпаевой А.А., Тарасовой О.А. в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вернуть акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья: Кардаш В.В.

Дело №2а-154/2024

УИД 75RS0001-02-2021-009661-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Чита) к Кредитному потребительскому кооперативу «МИР», Калинину РА, Удалову СС, Семидейкиной НП

о ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Чита) обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Сведения о КПК «МИР» включены Банком России в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов. КПК «МИР» относится к числу субъектов, в отношении которых Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор. Данным потребительским кооперативом не соблюдаются требования Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

По результатам проведения мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций в сети Интернет на предмет вступления КПК «МИР» в саморегулируемую организацию Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка России установлено, что по состоянию на 15.10.2021 КПК «МИР» не является членом ни одно...

...й из саморегулируемых организаций, входящих в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

По факту невступления КПК «МИР» в саморегулируемую организацию Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка составлен акт от 18.10.2021 № ВН-6-16-2-1/32339 о невступлении КПК «МИР» в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

КПК «МИР» не исполнило требование ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ, а также требование ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 223-ФЗ, устанавливающее, что членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид деятельности которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

В адрес КПК «МИР» Банком России через личный кабинет участника информационного обмена направлен запрос от 03.09.2021 № Т6-16/28452 о представлении расчета финансового норматива ФН8 на 31.03.2021, письменные пояснения об остатках по счетам бухгалтерского учета, информацию о суммах РВПЗ, сформированных по основному долгу на 31.03.2021, информацию о суммах РВПЗ, сформированных по начисленным процентам по предоставленным займам на 31.03.2021, копию общей оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 31.03.2021, копии оборотно-сальдовых ведомостей по учета --3. 31.03.2021, копию учетной политики КПК «МИР» по состоянию на 31.03.2021, реестр пайщиков КПК «МИР», копии документов об инвентаризации задолженности по состоянию на 31.03.2021, реестр договоров по предоставлению займов по состоянию на 51.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, копии документов на основании которых произошло списание задолженности по займам по состоянию на 31.03.2021, пояснения КПК относительно высокого уровня просроченной задолженности. Запрос от 03.09.2021 № Т6-16/28452 в установленный срок (не позднее 14.09.2021) КПК «МИР» не исполнен.

В адрес КПК направлялись предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации:

от 19.09.2021 № Т6-16/30262 в связи с нарушением требований пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в части непредставления ответа на запрос Банка России от 03.09.2021 № Т6-16/28452;

от 08.04.2020 № Т6-16/10364 в связи с нарушением требований п.3, 8 части 4 ст.6 ФЗ №190-ФЗ и пп 1.5., 1.6, 1.7, 1.13, 1.16 п.1 Указания №4083-ЦУ от 25.07.2016 «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива»;

от 07.08.2020 № Т6-16/21392 в связи с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 6Федерального закона № 190-ФЗ, и пп 1.5, 1.7, 1.8 п.1 Указания Банка России от 28.12.2015 №3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов». Предписания Банка России не исполнены.

По факту неисполнения КПК «МИР» предписаний Банка России Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка составлен акт от 12.10.2021 № ВН-6-16-2-1/31769 о неисполнении предписаний. В адрес КПК «МИР» Банком России через личный кабинет участника информационного обмена направлялись письма от 05.08.2020 № Т6-16-20998, от 02.11.2020 Т6-16/30684, от 07.10.2021 №Т6-16-33164 - уведомления о неисполнении предписаний ганка России.

Таким образом, КПК «МИР» не выполнены предписания Банка России, что является нарушением требований п. 8.2 ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

Просит ликвидировать КПК «МИР», возложить на учредителей КПК «МИР» обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного истца Рожков А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица Шевченко ВЛ, Пицулина ТМ, Берман СЕ, Гасанова ЛН, Шевченко НИ полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку они остались без денег, ликвидация КПК «МИР» возможна лишь после возврата им денежных средств.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Калинин РА, Удалов СС, Семидейкина НП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, прихожу к следующим выводам.

В силу <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (п.5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, в том числе право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий:

1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организации статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

2) прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

3)создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, государственный реестр кредитных потребительских кооперативов размещены на официальном сайте Банка России <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций в сети Интернет установлено, что состоянию на 15.10.2021 КПК «МИР» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, входящих в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

По факту невступления КПК «МИР» в саморегулируемую организацию Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка составлен акт от 18.10.2021 № ВН-6-16-2-1/32339 о невступлении КПК «МИР» в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

КПК «МИР» не исполнило требование ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ, требование ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 223-ФЗ, устанавливающее, что членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид деятельности которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

В адрес КПК «МИР» Банком России через личный кабинет участника информационного обмена направлен запрос от 03.09.2021 № Т6-16/28452 о представлении расчета финансового норматива ФН8 на 31.03.2021, письменные пояснения об остатках по счетам бухгалтерского учета, информацию о суммах РВПЗ, сформированных по основному долгу на 31.03.2021, информацию о суммах РВПЗ, сформированных по начисленным процентам по предоставленным займам на 31.03.2021, копию общей оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 31.03.2021, копии оборотно-сальдовых ведомостей по учета --3. 31.03.2021, копию учетной политики КПК «МИР» по состоянию на 31.03.2021, реестр пайщиков КПК «МИР», копии документов об инвентаризации задолженности по состоянию на 31.03.2021, реестр договоров по предоставлению займов по состоянию на 51.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, копии документов на основании которых произошло списание задолженности по займам по состоянию на 31.03.2021, пояснения КПК относительно высокого уровня просроченной задолженности. Запрос от 03.09.2021 № Т6-16/28452 в установленный срок (не позднее 14.09.2021) КПК «МИР» не исполнен.

В адрес КПК направлялись предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации:

от 19.09.2021 № Т6-16/30262 в связи с нарушением требований пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в части непредставления ответа на запрос Банка России от 03.09.2021 № Т6-16/28452;

от 08.04.2020 № Т6-16/10364 в связи с нарушением требований п.3, 8 части 4 ст.6 ФЗ №190-ФЗ и пп 1.5., 1.6, 1.7, 1.13, 1.16 п.1 Указания №4083-ЦУ от 25.07.2016 «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива»;

от 07.08.2020 № Т6-16/21392 в связи с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 6Федерального закона № 190-ФЗ, и пп 1.5, 1.7, 1.8 п.1 Указания Банка России от 28.12.2015 №3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов». Предписания Банка России не исполнены.

По факту неисполнения КПК «МИР» предписаний Банка России Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка составлен акт от 12.10.2021 № ВН-6-16-2-1/31769 о неисполнении предписаний. В адрес КПК «МИР» Банком России через личный кабинет участника информационного обмена направлялись письма от 05.08.2020 № Т6-16-20998, от 02.11.2020 Т6-16/30684, от 07.10.2021 №Т6-16-33164 - уведомления о неисполнении предписаний ганка России.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.35 Федерального закона № 190-ФЗ КПК «МИР» не вступило в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ. Кроме того, КПК «МИР» не выполнены предписания Банка России, что является нарушением требований п. 8.2 ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях: а) неисполнение кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; б) осуществления кредитным кооперативом деятельности, запрещенной настоящим Федеральным законом;<данные изъяты>" в) неоднократного нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (кроме случаев, предусмотренных подпунктами «г» и «д» настоящего пункта); г) нарушения установленного Федеральным законом от 13.07.2015 №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы; д) неоднократного нарушения в течение одного года кредитным кооперативом требований, предусмотренных статьей 6, статьей 7 (за исключением пункта3), статьями 7.3,7.5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и (или) неоднократного нарушения в течение одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с возложением на членов правления кредитного потребительского кооператива «МИР» Калинина РА, Удалова СС, Семидейкину НП, обязанности по осуществлению ликвидации кооператива в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данные лица указаны таковыми в отчете о персональном составе органов КПК «МИР» от 26.03.2021.

Оценивая доводы заинтересованных лиц о наличии у КПК «МИР» перед ними долговых обязательств, суд учитывает, что ликвидация кредитного кооператива по заявленному истцом основанию урегулирована специальным Федеральным Законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", принятым позднее Гражданского Кодекса, поэтому нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям применяются в части, не урегулированной этим Федеральным Законом.

Порядок ликвидации кредитного кооператива, создания ликвидационной комиссии, оценки его имущества, расчетов с пайщиками и т.д. предусмотрены, в частности, статьей 10 Закона.

Таким образом, из анализа положений ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что при решении вопроса о ликвидации кредитного кооператива в связи с невыполнением им требований закона об обязательном членстве в саморегулируемой организации исследование вопроса о финансовом положении ответчика не требуется.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство 40047/21/75025-СД, возбужденное в отношении должника КПК «МИР», взыскателями по которому являются заинтересованные лица Берман С.Е., Васильева В.М., Гасанова Л.М., Никонова Н.А., Пицулина Т.М., Степанов С.Г., Толстопятов С.Г., Толстопятова Л.Ю., Шевченко В.Л., Шевченко Н.И. Права, которые заинтересованные лица полагают нарушенными, подлежат защите иными, предусмотренными законом способами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «МИР», зарегистрирован 24.04.2018, ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес>

Возложить на членов правления кредитного потребительского кооператива «МИР» Калинина РА, Удалова СС, Семидейкину НП, обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение составлено 12.01.2024.

Судья В.Е.Емельянова