Пургаев Сергей Викторович

Дело № 2а-4907/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Пургаеву С. В. о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Пургаеву С. В. о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 125 699,57 руб., а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (пени по соответствующему платежу): пеня в размере 1 268,18 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 37 967,28 руб., пеня в размере 9 281,79 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 10 846,48 руб., пеня в размере 3 357,87 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхо...

...вания за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 10 430 руб., пеня в размере 446,67 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 13,62 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Пургаев С.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Пургаева С.В. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ, №S01160168669 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ, №S01160021033 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогоплательщиком исполнены не были.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административный истец не обращался в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судом установлено, что административным истцом в связи с пропуском предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока на обращение в суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Административным истцом в иске указана причина пропуска срока на обращение в суд: в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять, в том числе, контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Пургаеву С. В. о взыскании задолженности перед бюджетом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шкинина

Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 14 февраля 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Обуховой К.В.,

подсудимого Заливина А.В.,

его защитника в лице адвоката Колистратова А.М. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Заливина Антона Владимировича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заливин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь на парковке АО "(данные обезличены)", по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил камеру видеонаблюдения уличного исполнения «HikVision», стоимостью 18054 рубля 56 копеек с металлической стойкой, не представляющей материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышле...

...нными действиями АО "(данные обезличены)" материальный ущерб на сумму 18054 рубля 56 копеек.

Кроме того, Заливин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь на автомойке самообслуживания "(данные обезличены)", расположенной по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил щетку, стоимостью 3750 рублей, трубку нержавеющую, стоимостью 3075 рублей, вращающийся соединитель, стоимостью 1312 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО "(данные обезличены)", с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО "(данные обезличены)" материальный ущерб на общую сумму 8137 рублей 50 копеек.

Кроме того, Заливин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь на парковке АО "(данные обезличены)", расположенной по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил камеру видеонаблюдения «HikVision», стоимостью 18054 рубля 56 копеек, вместе с металлической стойкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие АО "(данные обезличены)", с похищенным имуществом Заливин А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО "(данные обезличены)" материальный ущерб на общую сумму 18054 рубля 56 копеек.

Кроме того, Заливин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 52 минут, более точное время не установлено, находясь на автомойке самообслуживания "(данные обезличены)", расположенной по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил щетку, стоимостью 3750 рублей, трубку нержавеющую, стоимостью 3075 рублей, вращающийся соединитель, стоимостью 1312 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО "(данные обезличены)", с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО "(данные обезличены)" материальный ущерб на общую сумму 8137 рублей 50 копеек.

Кроме того, Заливин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в тамбуре (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки "STERN" сине-зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей, с установленным на нем подстаканником, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Г, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, Заливин А.В. в период времени с вечера (ДД.ММ.ГГГГ.) по дневное время (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь на автостоянке, расположенной у (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки (данные обезличены) без государственного регистрационного знака, стоимостью 100000 рублей, с находившимся в нем ключом от замка зажигания, не представляющим материальной ценности, принадлежащий В, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Заливин А.В. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Заливин А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Представители потерпевших Б А, потерпевшие В, Г просили суд рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Заливину А.В. преступных действий по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает подсудимого Заливина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия:

- по 1 преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по 2 преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по 3 преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по 4 преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по 5 преступлению по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по 6 преступлению по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Заливина А.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Заливина А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление.При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Заливина А.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Заливина А.В. и членов его семьи за каждое преступление.

При назначении наказания Заливину А.В. суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, за 6 преступление - розыску имущества, добытого в результате преступления.

Заливин А.В. (данные обезличены). Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (данные обезличены), состояние его здоровья и членов его семьи, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает за каждое преступление смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд считает, что в действиях Заливина А.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступления. Наличие в действиях Заливина А.В. рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему назначается за каждое преступление с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Заливина А.В. за каждое преступление суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания Заливину А.В. за каждое преступление применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Заливина А.В. рецидива преступлений, при назначении наказания, суд, руководствуясь правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ за каждое преступление суд не усматривает.

Суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление.

Суд при определении вида и размера наказания Заливину А.В., принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы за каждое преступление, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд считает нецелесообразным назначить Заливину А.В. более мягкий вид наказания, а также применить ст. 53.1 УК РФ, применяемую как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание за каждое преступление подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за 5-6 преступления.

При этом, суд считает, что размер наказания Заливину А.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Поскольку настоящие преступления совершены Заливиным А.В. до вынесения приговора (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает, что окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания Заливину А.В. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, и личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода, суд считает изменить в отношении Заливина А.В. меру пресечения на заключение под стражу, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Время содержания под стражей Заливина А.В. подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет гражданские иски, заявленные: представителем потерпевшего АО "(данные обезличены)" на сумму 18054 рубля 56 копеек ((№)), представителем потерпевшего ООО "(данные обезличены)" на сумму 8137 рублей 50 копеек ((№)), представителем потерпевшего ООО "(данные обезличены)" на сумму 8137 рублей 50 копеек ((№)), представителем потерпевшего АО "(данные обезличены)" на сумму 18054 рубля 56 копеек ((№)), Г на сумму 8000 рублей ((№)), В на сумму 100000 рублей ((№)) в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением имущества, как основанные на законе и подтвержденные письменными доказательствами, учитывает полное признание гражданских исков Заливиным А.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заливина Антона Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 преступлению (от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении АО "(данные обезличены)") по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по 2 преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО "(данные обезличены)") в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по 3 преступлению (от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении АО "(данные обезличены)") по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по 4 преступлению (от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО "(данные обезличены)") по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по 5 преступлению (от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Г) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по 6 преступлению по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении В) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Заливину Антону Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначить Заливину Антону Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Заливина Антона Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Заливина Антона Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Заливина Антона Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Заливину Антону Владимировичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Заливину Антону Владимировичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски АО "(данные обезличены)" удовлетворить.

Взыскать с Заливина Антона Владимировича в пользу АО "(данные обезличены)" в счет возмещения материального ущерба 36 109 рублей 12 коп.

Гражданские иски ООО "(данные обезличены)" удовлетворить.

Взыскать с Заливина Антона Владимировича в пользу ООО "(данные обезличены)" в счет возмещения материального ущерба 16 275 рублей 00 коп.

Гражданский иск Г удовлетворить.

Взыскать с Заливина Антона Владимировича в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Гражданский иск В удовлетворить.

Взыскать с Заливина Антона Владимировича в пользу В в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: отчеты, договоры, товарные накладные, акты, инвентаризационные описи, счет-фактура, диски с видеозаписью, паспорт велосипеда, чек на покупку – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Выписка из приговора верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.