Пургин Александр Петрович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 20] 5 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Лобжанидзе ЭД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Национальный Банк «ФИО4» (далее ОАО НБ «ФИО5») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО НБ «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** сроком на 48 месяцев под 12 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлено кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ****** 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по и...

...зложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно СТ. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО НБ «ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** сроком на 48 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком нс оспаривается, ОАО НБ «ФИО8» свои обязательства по кредитному договору выполнил В полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по аз ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать про центы за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ФИО9» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно Тарифам НБ «ФИО10» (ОАО) по продукту «Сезонный» установлен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, - ******, 2-й раз подряд - ******, 3-й раз подряд - ******.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ФИО11» кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету заемщика и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносит с нарушением сроков и сумм, установленных договором. Последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в не исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи, с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. 3аявленную сумму штрафных санкций суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ФИО12» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** 88 копеек, из которых:

- ****** 84 копейки - сумма основного долга:

- ****** 08 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом;

- ****** 96 копеек - проценты на просроченный долг;

- ****** - платы за пропуск платежей (штрафы).

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. поскольку исковые требования ОАО НБ «ФИО13» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Национальный Банк «ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ФИО14» задолженность по кредитному договору в сумме ****** 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хрущева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3864 по административному иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к Пургину Александру Петровичу о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (далее - ГУ УПФ) обратилось в суд с иском о взыскании с Пургина А.П. недоимки по страховым взносам за 2014 и 2015 годы в бюджет Пенсионного фонда РФ в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, пеней по недоимкам в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; недоимки по страховым взносам за 2014 и 2015 годы в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; пеней по недоимкам <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что Пургин А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2010, являлся плательщиком страховых взносов в бюджеты Пенсионного фонда РФ и ФФОМС, прекратил свою деятельность 03.03.2015. У него по состоянию на 25.02.2015 за расчетный период 2014 года была выявлена задолженность по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты>, в том числе: на обязательное пенсионное страхование недоимка в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование недоимка в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> Кроме того, по состоянию на 21.07.2015 за расчетный период 2015 года выявлена задолженность по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты>, в том числе: на обязательное пенсионное страхование - <данные...

... изъяты>, пени - <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование недоимка в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> Поскольку Пургиным А.П. не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, ГУ УПФ были составлены справки о выявлении недоимки от 25.02.2015 №, от 21.07.2015 № и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212) были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней от 06.03.2015 № в размере <данные изъяты>, от 22.07.2015 №. Данные требования ответчиком не исполнены. В связи с этим административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца ГУ УПФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 50).

Административный ответчик Пургин А.П. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ГУ УПФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ № 212 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 того же Закона плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 14 ФЗ № 212 для плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, чей доход за расчетный период не превышает <данные изъяты>, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212, увеличенное в 12 раз. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ФФОМС, установленного п. 3 ч. 2 ст. 12 Закона № 212, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 212 в случае нарушения срока уплаты страховых взносов плательщик этих взносов обязан уплатить пени.

Судом установлено, что Пургин А.П. в 2015 году прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14-16). В качестве индивидуального предпринимателя ответчик являлся плательщиком страховых взносов в бюджеты Пенсионного фонда РФ и ФФОМС.

В результате камеральной проверки по состоянию на 25.02.2015 у него была выявлена недоимка по уплате страховых взносов за 2014 год, что подтверждается справкой от 25.02.2015 № (л.д. 19-20).

Ответчику направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней от 06.03.2015 № (л.д. 23).

По состоянию на 21.07.2015 у ответчика была выявлена недоимка по уплате страховых взносов за 2015 год, что подтверждается справкой от 21.07.2015 № (л.д. 29-30).

Ответчику направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней от 22.07.2015 № (л.д. 33, 34-36).

Вышеназванные требования не были исполнены, что послужило причиной обращения административного истца в суд.

Административным истцом представлен расчет суммы иска, пеней (л.д. 11), который административным ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области к Пургину Александру Петровичу о взыскании страховых взносов, пеней удовлетворить.

Взыскать с Пургина Александра Петровича, проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации:

недоимку по страховым взносам за 2014 год - <данные изъяты>,

пени на недоимку - <данные изъяты>,

недоимку по страховым взносам за 2015 год - <данные изъяты>,

пени на недоимку - <данные изъяты>;

в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования:

недоимку по страховым взносам за 2014 год - <данные изъяты>,

пени на недоимку - <данные изъяты>,

недоимку по страховым взносам за 2015 год - <данные изъяты>,

пени на недоимку - <данные изъяты>;

всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Пургина Александра Петровича государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Опалева Т.А.