Пургина Екатерина Сергеевна
Дело 11-73/2021
В отношении Пургиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 11-73/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 июля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Курской области в Курской области РФ судьей Смолиной Н.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пургиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пургиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4633002394
- КПП:
- 463301001
- ОГРН:
- 1024601218300
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-237/2020 ~ М-150/2020
В отношении Пургиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-237/2020 ~ М-150/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Доевой И.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пургиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пургиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-4914/2020 ~ М-5158/2020
В отношении Пургиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-4914/2020 ~ М-5158/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Македонской В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пургиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пургиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6670463319
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 66RS0003-01-2020-004789-89
Производство № 2-4914/2020
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2020 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Екатеринбург 30 ноября 2020 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Тухбатулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «УРАЛ-СТ» к Пургиной Е.С. о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с иском к Пургиной Е.С. о предоставлении доступа в жилое помещение.
В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге.
Согласно п. 5 Правил № 410, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
В соответствии с п. 11 указанных Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения Договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, о...
Показать ещё...существляющей указанные работы.
09.01.2019, 09.10.2019, 20.03.2020, 06.03.2020 подрядной организацией ООО «ВентРемСтрой» проводились осмотры вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, что подтверждается актами № 01.02./19, 842-02/19/3, 108-01/20/2, 108-01/20/2, 81-01/20/2.
В ходе проведенного осмотра, ответчиком не обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить доступ сотрудникам ООО УЖК «Урал-СТ» в помещение, распложенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.
На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
09.01.2019, 09.10.2019, 20.03.2020, 06.03.2020 подрядной организацией ООО «ВентРемСтрой» проводились осмотры вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирных домов, что подтверждается актами № 01.02./19, 842-02/19/3, 108-01/20/2, 108-01/20/2, 81-01/20/2.
Провести осмотр вентиляционных каналов по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру.
О необходимости предоставления доступа в квартиру повторно сообщено в платежных документах (л.д. 28).
Собственником жилого помещения № *** в доме по ул. *** в г. Екатеринбурге является Пургина Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25).
Управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом № ***, расположенный по ул. *** в г. Екатеринбурге является ООО УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования с 12.01.2009 по 22.01.2009 (л.д. 27).
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Положениями п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила) также предусмотрено о включении в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
С учетом указанного, суд исходит, что дымовые и вентиляционные каналы относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п.п. 11, 12 Правил, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом, собственник жилого помещения многоквартирного дома, в том числе, ответчик, поскольку в квартире находится участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик отказался предоставить работникам управляющей организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования состояния общедомового имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку установлена необходимость обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, то есть имущества, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Пургину Е.С. обязанности предоставить доступ в квартиру сотрудникам ООО УЖК «УРАЛ-СТ» для обследования, проведения работ по проверке и прочистке дымовых и вентиляционных каналов.
В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, предложенный истцом, а именно, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, разумен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖК «УРАЛ-СТ» к Пургиной Е.С. о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.
Возложить обязанность на Пургину Е.С. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** работникам ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу с целью проведения работ по проверке и прочистке дымовых и вентиляционных каналов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская
СвернутьДело 2-1286/2021
В отношении Пургиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-1286/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Македонской В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пургиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пургиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6670463319
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1286/21 66RS0003-01-2020-004789-89
<***>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 04.02.2021
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Македонской В.Е.,
при секретаре Тухбатулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УЖК «Урал-СТ» к Пургиной Е.С. о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения осмотра состояния дымовых и вентиляционных каналов,
установил:
ООО УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с иском к Пургиной Е.С. о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения осмотра состояния дымовых и вентиляционных каналов.
Судом разрешалось ходатайство представителя истца, поданное через приемную суда, об отказе от исковых требований.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу пп.1, 2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мировог...
Показать ещё...о соглашения.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца ООО УЖК «Урал-СТ» от иска к Пургиной Е.С. о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения осмотра состояния дымовых и вентиляционных каналов.
Производство по гражданскому делу № 2-1286/2021 по иску ООО УЖК «Урал-СТ» к Пургиной Е.С. о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения осмотра состояния дымовых и вентиляционных каналов – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская
Свернуть