Пурикова Любовь Григорьевна

УИД 61RS0036-01-2024-001623-73

Судья Тупикова А.А. Дело № 33а-1175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Журба О.В.,

при секретаре Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному иску Пуриковой Любови Григорьевны к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению недоимки и привлечению к ответственности, по апелляционной жалобе Пуриковой Любови Григорьевны на решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Пуриковой Л.Г. (далее также – налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что за Пуриковой Л.Г. были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; иные строения, помещения и сооружения (зерносклад) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; иные стр...

...оения, помещения и сооружения (зерносклад) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом получены сведения о реализации административным ответчиком Пуриковой Л.Г. в 2021 году вышеуказанного недвижимого имущества.

Между тем, в нарушение положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Пурикова Л.Г. не представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган по месту регистрации.

В период с 18 июля 2022 года по 14 октября 2022 года налоговой инспекцией в порядке пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении Пуриковой Л.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 230 от 16 января 2023 года, Пуриковой Л.Г. доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, в размере 242 037 руб.; за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 12 101,85 руб.; за непредоставление декларации на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 18 152,78 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 22 февраля 2024 года № 15-20/004585 решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 16 января 2023 года № 230 отменено в части начисления штрафной санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 614,59 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 076,39 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

С 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), в связи с чем произведен расчет неуплаченных налогов, сформировано отрицательное сальдо, налогоплательщику направлено требование № 741 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 20 июля 2023 года.

Данное требование административным ответчиком в установленный в нем срок исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-1-2562/2023 о взыскании с Пуриковой Л.Г. задолженности по налогам, штрафам и пени, отмененный определением того же мирового судьи от 21 декабря 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд взыскать с Пуриковой Л.Г. задолженность по налогу на доход физических лиц в размере 228 275 руб., пени за период с 16 июля 2022 года по 25 августа 2023 года в размере 25 417,92 руб. и штрафам в размере 7 563,65 руб.

Пуриковой Л.Г. подано встречное административное исковое заявление, в обоснование которого она ссылается на то, что действия административного ответчика противоречат установленному порядку исчисления налоговой базы и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Так, Пурикова Л.Г. указывает на то, что в акте камеральной налоговой проверки от 26 октября 2022 года № 6864 при расчете дохода, полученного от продажи недвижимого имущества в 2021 году, в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц не указаны сведения относительно кадастровой стоимости каждого из объектов, а также отсутствуют данные, подтверждающие достоверность данных сведений.

Пурикова Л.Г. также обращает внимание на то, что решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области является недействительным, поскольку не подписано со стороны должностного лица, что, по мнению административного истца по встречному иску, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к налоговой ответственности.

Кроме того, Пурикова Л.Г. полагает, что по требованиям о взыскании заявленной недоимки истек срок на обращение в суд с административным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец по встречному иску Пурикова Л.Г. просила суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области по начислению недоимки и привлечению к налоговой ответственности.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Пуриковой Л.Г. задолженность в размере 261 256,57 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – 228 275 руб., пени – 25 417,92 руб., штрафам – 7 563,65 руб.

Также суд взыскал с Пуриковой Л.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 812,57 руб.

В удовлетворении встречного иска Пуриковой Л.Г. к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению недоимки и привлечению к налоговой ответственности отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Пурикова Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы встречного административного иска, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу представителем УФНС России по Ростовской области Харенко Г.В., а также представителем Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области Сидельниковой С.Е. поданы возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуриковой Л.Г. – без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области Сидельникова С.Е., а также представитель УФНС России по Ростовской области Харенко Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие Пуриковой Л.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-1-2562/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Пуриковой Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж (ЕНП).

С 1 января 2023 года единый налоговый платеж и единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с утратой силы статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 Кодекса).

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

При этом положения статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимости, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц физические лица производят, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.При этом по правилам пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса обязаны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Пурикова Л.Г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом получены сведения о реализации административным ответчиком по первоначальному административному иску Пуриковой Л.Г. в 2021 году земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (период владения с 7 сентября 2020 года по 6 августа 2021 года), нежилого помещения – зерносклада с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (период владения с 29 июля 2020 года по 6 августа 2021 года), нежилого помещения – зерносклада с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (период владения с 29 июля 2020 года по 15 апреля 2021 года).

Таким образом, проданное недвижимое имущество находилось в собственности налогоплательщика менее пяти лет.

В целях налогового контроля должностными лицами инспекции в период с 18 июля 2022 года по 14 октября 2022 года была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлен факт непредставления Пуриковой Л.Г. декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган по месту регистрации, а также факт неуплаты ею налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 242 037 руб. в результате продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, о чем составлен акт налоговой проверки от 26 октября 2022 года № 6864 (л.д. 126-128).

По результатам данной налоговой проверки в отношении административного ответчика принято решение от 16 января 2023 года № 230, в соответствии с которым Пурикова Л.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, а также пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и неуплате сумм налога на доходы физических лиц за 2021 год; на последнюю возложена обязанность уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 242 037 руб., штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 152,78 руб. и 12 101,85 руб. соответственно (л.д. 117-120).

В соответствии с требованием № 741 от 25 мая 2023 года, направленным в адрес Пуриковой Л.Г., налогоплательщику сообщено о наличии у нее недоимки по налогу на доходы физических лиц размере 242 037 руб., пени в размере 19 310,56 руб. и штрафам в размере 30 254,63 руб. и необходимости ее уплаты в срок до 20 июля 2023 года (л.д. 26).

Данное требование административным ответчиком в установленный в нем срок исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-1-2562/2023 о взыскании с Пуриковой Л.Г. задолженности по налогам, штрафам и пени, отмененный определением того же мирового судьи от 21 декабря 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением УФНС России по Ростовской области от 22 февраля 2024 года № 15-20/004585 решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 16 января 2023 года № 230 отменено в части начисления штрафной санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 614,59 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 076,39 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 111-113).

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с реализацией имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, у Пуриковой Л.Г., получившей доход от сделки, возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от полученных от продажи имущества.

Помимо этого, районный суд исходил из соблюдения налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика пени.

Разрешая заявленные Пуриковой Л.Г. требования встречного административного искового заявления, районный суд, установив, что при начислении недоимки и вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не было допущено нарушения норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного административного иска.

Указанные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными, обоснованными ссылками на представленные в материалы дела доказательства и на положения налогового законодательства, правильно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам.

Установленный судом первой инстанции факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте камеральной налоговой проверки от 26 октября 2022 года № 6864 при расчете дохода, полученного от продажи недвижимого имущества в 2021 году, в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц не указаны сведения относительно кадастровой стоимости каждого из объектов, а также отсутствуют данные, подтверждающие достоверность указанных сведений, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц физические лица производят, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом в отношении таких доходов налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, не применяются.

В целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (пункт 4 статьи 391, статья 403 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в акте налоговой проверки от 26 октября 2022 года № 6864 (стр. 3) приведен расчет дохода, полученного Пуриковой Л.Г. от продажи объектов недвижимого имущества в 2021 году. При этом, как следует из данного акта, расчет дохода налогоплательщика от продажи нежилых помещений произведен исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, умноженной на коэффициент 0,7, поскольку цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этих объектов, а расчет дохода от продажи земельного участка – исходя из цены сделки, поскольку цена сделки превышает кадастровую стоимость земельного участка (л.д. 127).

Размер кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что в акте налоговой проверки и решении налоговой инспекции о привлечении Пуриковой Л.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения не указана полная кадастровая стоимость объектов недвижимости, а лишь кадастровая стоимость, умноженная на коэффициент 0,7, на правильность выводов налогового органа не влияет. Расчет дохода физического лица от продажи недвижимого имущества, произведенный налоговой инспекцией в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц, осуществлен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о недействительности решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, поскольку оно не подписано со стороны должностного лица, является несостоятельным и опровергается представленной в суд апелляционной инстанции копией вышеназванного решения, содержащей подпись вынесшего его должностного лица.

Доводы Пуриковой Л.Г. о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с административным иском верно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании административным ответчиком положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из материалов дела, расчет взыскиваемых в рамках настоящего административного дела налогов указан в требовании № 741 от 25 мая 2023 года, сроком исполнения до 20 июля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2023 года вынесенный 7 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района судебный приказ № 2а-1-2562/2023 отменен.

Применяя к данным обстоятельствам приведенные выше положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию налоговый орган мог обратиться к мировому судье до 20 января 2024 года, в суд общей юрисдикции – до 21 июня 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Пуриковой Л.Г. подано налоговой инспекцией 13 ноября 2023 года, то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

С настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 17 июня 2024 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (л.д. 40).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении в данном деле налоговым органом установленного законом порядка и сроков на обращение в суд с административным иском соответствует приведенным выше положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и основан на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуриковой Любови Григорьевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья Е.С. Гречко

Судья О.В. Журба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Дело №№

УИН 61RS0036-01-2024-002197-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пуриковой Л.Г. недоимку по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10117,15 руб., ссылаясь на то, что на Пурикова Л.Г. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ Пурикова Л.Г. обязана уплачивать законно установленные налоги. Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступившим в силу 01.01.2023), в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж. В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в счет исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации. Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика на основе сведений/документов, имеющихся в ...

...налоговом органе. Сальдо единого налогового счета - это разница между общей суммой денежных средств, перечисленных (признаваемых) в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым Кодексом.

Налоговым органом в отношении Пуриковой Л.Г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с введением единого налогового счета с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета и действует до момента, когда единый налоговый счет не примет положительное значение или не будет равно нулю.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Пурикова Л.Г. налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 10 117,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области было получено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Пуриковой Л.Г., вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пуриковой Л.Г. задолженности по налогу. В связи с тем, что мировому судье от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. На сумму недоимки по налогам и пени были вынесены судебные приказы, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №№, которым с Пуриковой Л.Г. взыскана задолженность единому налоговому счету в размере 297 709,55 руб. До настоящего времени суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюджет не поступили.

Административным истцом в адрес Пуриковой Л.Г. была направлена копия административного искового заявления. При подготовке дела к судебному разбирательству Пуриковой Л.Г. было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) относительно заявленных требований и доказательства этих возражений. В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и соответствующие доказательства, однако, не предпринял к этому никаких мер. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступили возражения относительно применения упрощенного порядка, поскольку по данным ответчика налоговая задолженность у него отсутствует, с указанием на то, что отзыв на иск будет предоставлен после ознакомления с материалами дела. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик с материалами дела не ознакомлена. В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Административный истец просит взыскать с Пуриковой Л.Г. недоимки по пени за в размере 10117,15 руб., поэтому согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства не требуется, значит, правило ч. 2 ст. 292 КАС РФ о необходимости выяснить мнение ответчика относительно упрощенного порядка не применяется.

В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Налоговым органом в отношении Пуриковой Л.Г. выставлено требование от 25.05.2023 №741 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. На момент подачи административного искового заявления указанная сумма в бюджет в поступила.

В связи с введением единого налогового счета с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета и действует до момента, когда единый налоговый счет не примет положительное значение или не будет равно нулю.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Пурикова Л.Г. налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 10 117,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области направила Пуриковой Л.Г. требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №№ с установлением срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Требование об уплате налога и пени Пуриковой Л.Г. не исполнено.

В соответствии со ст.75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10117,15 руб.

Административным истцом представлен суду расчёт по пени, который проверен судом, признан арифметически правильным.

Мотивированных возражений по указанному размеру задолженности и доказательств иного размера задолженности по пене административным ответчиком не представлено.

Согласно Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №№ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (межрайонная или межрегиональная инспекция ФНС по централизованной обработке данных).

Судом установлено, что ответчик был своевременно информирован о необходимости оплаты налогов.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №№ Каменского судебного Ростовской области района был вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пуриковой Л.Г. задолженности по налогу. От должника Пуриковой Л.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.9).

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции. Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ) в сумме 404, 69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании недоимки по пени удовлетворить.

Взыскать с Пуриковой Любови Григорьевны, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 15 копеек (наименование банка получателя средств: Отделение <данные изъяты>, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) №, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) №, получатель: Казначестйство России (ФНС России), номер казначейского счета №, ИНН получателя №, КПП получателя № КБК №.

Взыскать с Пуриковой Любови Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 404 (четыреста четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня получении копии решения.

Судья Т.А. Самохина

Дело № 2а-1668/2024

УИД - 61RS0036-01-2024-002196-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пуриковой Л.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании расчета по земельному налогу, задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год по указанным земельным участкам составляет 217 рублей. До настоящего времени задолженность по земельному налогу не погашена.

Также у Пуриковой Л.Г. имеется задолженность по пени за период после введения Единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1815 рублей 27 копеек.

Налоговым органом в отношении Пуриковой Л.Г. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, о сумме недоимки и пени. Данное требовани...

...е было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Пуриковой Л.Г. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пуриковой Л.Г. указанной задолженности. В связи с тем, что в суд от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Пуриковой Л.Г. задолженность всего в сумме 15577 рублей 27 копеек, в том числе:

- недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 217 рублей;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 13545 рублей;

- пени в размере 1815 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Пурикова Л.Г. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» административный ответчик Пурикова Л.Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Судебные извещения, направленные по указанному месту регистрации ответчика возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает административного ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования налогового органа удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Пурикова Л.Г. является собственником недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 399 Налогового Кодекса РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 403 Налогового Кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 406 Налогового Кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат. Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании расчета по налогу на имущество физических лиц, задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год по указанным объектам недвижимости составляет всего 13545 рублей.

Расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по указанным объектам недвижимости выполнен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанный налог на имущество административным ответчиком не оплачен, доказательств оплаты данного налога суду не предоставлено.

Также административный ответчик является собственником земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ст. 387 Налогового Кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании расчета по земельному налогу, задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год по указанным земельным участкам составляет всего 217 рублей.

Расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по указанным земельным участкам выполнен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанный земельный налог административным ответчиком не оплачен, доказательств оплаты данного налога суду не предоставлено.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 11.3 Налогового Кодекса РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Из материалов дела следует, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате налогов, по единому налоговому счету имеется отрицательное сальдо.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области начислены пени по отрицательному сальдо единого налогового счета за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1815 рублей 27 копеек, что подтверждается письменным расчетом пени.

Доказательств, опровергающих указанный размер пени, административным ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Суд считает, что в данном случае налоговым органом шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и пени не нарушен.

Из материалов дела следует, что административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика Пуриковой Л.Г. указанной задолженности и пени.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с этим, заявленные административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 623 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, взыскании пени, - удовлетворить.

Взыскать с Пуриковой Любови Григорьевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 России по Ростовской области задолженность всего в сумме 15577 рублей 27 копеек, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>.

Взыскать с Пуриковой Любови Григорьевны в доход местного бюджета г. Каменска-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 623 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024 года.

Судья:

Дело №

УИД61RS0036-01-2024-003015-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пуриковой ФИО6 о взыскании пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пуриковой ФИО7, в котором просит взыскать с Пуриковой Л.Г. пени по налогу в размере 10536,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано следующее.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Пурикова Л.Г., ИНН №, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступившим в силу 01.01.2023), в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Согласно статье 75 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен платить в ...

...бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и» сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено п.4 ст. 75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

2) для организаций:.

-в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

-в отношении суммы недоимки, не указанной в абз. втором пп.2 п.4 ст. 75 НК РФ - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Пуриковой Л.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10536,68 руб.

В связи с тем, что Пуриковой Л.Г. обязанность по уплате налогов не была исполнена в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности в сумме 291602,19 и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст.ст. 69, 70 НК РФ данное требование было направлено должнику в установленном порядке. Указанные требования ответчиком не исполнены.

В адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Пуриковой Л.Г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пуриковой Л.Е. задолженности по налогу и пеням, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Пурикова Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения - реализации товаров, работ, имущества, дохода, или иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику.

Из материалов административного дела следует, что Пурикова Л.Г. состоит в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была выявлена недоимка в размере 242037 рублей по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пурикова Л.Г. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 18 152,78 руб., а также предусмотренного п. 1 ст. 122 в размере 12101,85 руб.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Согласно статье 75 НК РФ(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено п.4 ст. 75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

2) для организаций:

- в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- в отношении суммы недоимки, не указанной в абз. втором пп.2 п.4 ст. 75 НК РФ, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Пуриковой Л.Г. налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10536,68 руб.

Налоговым органом в отношении Пуриковой Л.Г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности в сумме 291602,19 рублей и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени (л.д.№

В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административное судопроизводстве РФ, ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Доказательств уплаты задолженности по налогу, пеням административным ответчиком суду не представлено.

В связи со вступлением в силу 01.01.2023 года Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)», предусматривающего введение института Единого Налогового Счета (далее - ЕНС) введен новый порядок уплаты большинства налогов (иных предусмотренных налоговым законодательством платежей) - через внесение единого налогового платежа (ЕНП), учитываемого на ЕНС. Перечисленные денежные средства автоматически распределяются налоговым органом в счет уплаты обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью. Такой механизм распределения средств исключает ситуацию, при которой по одним налогам образуется переплата, а по другим - недоимка.

Согласно Письма Минфина России от 15.01.2024 N 03-02-08/2194 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса ЕНП также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС), указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

ЕНС согласно пункту 2 статьи 11.3 Кодекса признается форма учета налоговыми органами:

1)денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (статья 11 Кодекса).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, с 01.01.2023 г. у налогоплательщиков отсутствует возможность определять в счет какого налога/пени/штрафа, за какой период производится платеж, воля плательщика не подлежит учету.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Пуриковой Л.Г.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по налогу и пеням, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пени исчислены налоговым органом правильно, правильность расчета Пуриковой Л.Г. не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасила задолженность в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ФНС № по <адрес>.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пуриковой ФИО8 о взыскании пени по налогу, удовлетворить.

Взыскать с Пуриковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. ИНН №, недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10536 (Десять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 68 коп.<данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Пуриковой ФИО10, ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решения в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2а-472/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000170-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС №21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пуриковой Л.Г. о взыскании пени, указав в заявлении, что Пурикова Л.Г. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги. Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 и ч.2 НК РФ» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности в размере <данные изъяты> руб. и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В адрес мирового судьи <данные изъяты> было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Пуриковой Л.Г. задолженности по налогу и пеням. В связи с тем, что от должника поступили возраже...

...ния относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

В дополнение представителем административного истца направлены письменные пояснения, в которых указано, что в административном исковом заявлении № № от <адрес>. налоговый орган просит суд взыскать, в том числе, задолженность по пене в размере <данные изъяты> руб. С введением ЕНС, пеня начисляется на общую задолженность ЕНС в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату формирования Заявления о вынесении судебного приказа, в размере <данные изъяты> руб. Недоимка в размере <данные изъяты> руб. по налогу на доходы физических лиц была начислена налогоплательщику в результате проведения камеральной налоговой проверки и привлечения к ответственности за совершенное правонарушение (Решение налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу). Налоговым органом в отношении Пуриковой Л.Г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в сумме <данные изъяты> и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с введением ЕНС с 01.01.2023г., требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, когда ЕНС не примет положительное значение или не будет равно нулю. Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отрицательного сальдо на дату исполнения. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ не предусмотрено. Сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. оплачено налогоплательщиком не было, обеспечено мерами взыскания. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика Пуриковой Л.Г. пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Пурикова Л.Г. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, материалы административного дела № №, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 и ч.2 НК РФ» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

В соответствии с п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый платеж (ЕНП) - это денежные средства, перечисленные в счет исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации. Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика на основе сведений/документов, имеющихся в налоговом органе.

Сальдо единого налогового счета (ЕНС) - это разница между общей суммой денежных средств, перечисленных (признаваемых) в качестве единого налогового платежа (ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым Кодексом.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности в размере <данные изъяты> руб. и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Пурикова Л.Г. налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом административному ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В адрес мирового судьи <данные изъяты> было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Пуриковой Л.Г. задолженности по налогам и пеням. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 48-П от 25.10.2024 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности, когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Статья 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом суду не предоставлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением административным истцом не заявлено.

В связи с этим, учитывая, что основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют, то в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025 года

Судья:___________

Дело №2а-650/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000548-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., при секретаре Устиновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пуриковой Л.Г. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика состоит Пурикова Л.Г., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные сроки Пуриковой Л.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом было произведено начисление пеней в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Налоговым органом в отношении Пуриковой Л.Г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и о сумме начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69, ст. 70 НК РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> был вынесен судебный приказ №...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пуриковой Л.Г. задолженности по налогу и пеням. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Пурикова Л.Г., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика состоит Пурикова Л.Г., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности по налогу и пени от ДД.ММ.ГГГГ №№ было направлено административному ответчику в установленном порядке (с установлением срока уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ). Требование об уплате налога и пени Пуриковой Л.Г. не исполнено.

В связи с введением единого налогового счета с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета и действует до момента, когда единый налоговый счет не примет положительное значение или не будет равно нулю.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные сроки Пуриковой Л.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом было произведено начисление пеней в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Административным истцом представлен суду расчёт по пени, который проверен судом, признан арифметически правильным.

Мотивированных возражений по указанному размеру задолженности и доказательств иного размера задолженности по пене административным ответчиком не представлено.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

На основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты>, с Пуриковой Л.Г. взыскана пеня в сумме <данные изъяты> руб. Однако, по заявлению Пуриковой Л.Г. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Пуриковой Любови Григорьевне о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Пуриковой Любови Григорьевны (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области (ИНН №) недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Взыскать с Пуриковой Любови Григорьевны (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025г.

Судья:___________