Пурисова Альфия Гайзулловна

Дело № 2-743/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Пурисовой А.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Пурисовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 226 470 руб. 69 коп., в том числе задолженности по процентам в размере 30 003 руб. 75 коп., задолженности по основному долгу в размере 186 472 руб. 68 коп., задолженности по неустойкам в размере 2 894 руб. 26 коп., задолженности по комиссии в размере 7 100 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 5 465 руб., указав, что <...> банк заключил с должником кредитный договор <...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <...> размер задолженности за период с <...> по <...> составляет 226 470 руб. 69 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 30 003 руб. 75 коп., задолженность по основному долгу в размере 186 472 руб. 68 коп., задолженность по неустойкам в размере 2 894 руб. 26 коп., задолженность по комиссии в размере 7 100 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебн...

...ого заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Пурисова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации, конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и Пурисовой А.Г. заключен договор потребительского кредита <...> от <...> на следующих условиях: кредитный лимит - 297 255 руб., сумма к выдаче - 223 500 руб., срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - <...> (плановая дата погашения), процентная ставка - 29,60%, количество платежей - 60, размер платежа - 9 560 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Пурисова А.Г. дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 3% от суммы к выдаче.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Пурисовой А.Г. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <...> в адрес Пурисовой А.Г. истцом было направлено заключительное требование о необходимости в срок до <...> погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 226 470 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> размер задолженности ответчика за период с <...> по <...> составляет 226 470 руб. 69 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 30 003 руб. 75 коп., задолженность по основному долгу в размере 186 472 руб. 68 коп., задолженность по неустойкам в размере 2 894 руб. 26 коп., задолженность по комиссии в размере 7 100 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верным. Ответчик Пурисова А.Г. возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушений условий кредитного договора и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Пурисовой А.Г. задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 226 470 руб. 69 коп., в том числе задолженности по процентам в размере 30 003 руб. 75 коп., задолженности по основному долгу в размере 186 472 руб. 68 коп., задолженности по неустойкам в размере 2 894 руб. 26 коп., задолженности по комиссии в размере 7 100 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пурисовой А.Г. в пользу АО «Почта Банк» следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 5 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пурисовой А.Г. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 226 470 (двести двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 69 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 30 003 (тридцать тысяч три) руб. 75 коп., задолженность по основному долгу в размере 186 472 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 68 коп., задолженностЬ по неустойкам в размере 2 894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 26 коп., задолженность по комиссии в размере 7 100 (семь тысяч сто) руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-1111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Пурисовой А.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Пурисовой А.Г. о взыскании задолженности по договору <...> от <...> в размере 86 879 руб. 23 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 53 222 руб. 23 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 657 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 806 руб. 38 коп., указав, что <...> между ПАО КБ «Восточный» и Пурисовой А.Г. заключен договор кредитования <...>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 54 802 руб. 86 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет 86 879 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 53 222 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 657 руб. Задолженн...

...ость образовалась в период с <...> по <...>.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Пурисова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации. Конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

<...> Пурисова А.Г. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования <...>, которым предложила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на следующих условиях: лимит кредитования - 55 000 руб., договор считается заключенным в момент акцепта настоящего заявления и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Ставка за проведение безналичных операций - 28,90%, ставка за проведение наличных операций - 77,90%. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период - 25 дней. Размер процента минимального обязательного платежа составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» выполнены в полном объеме, ей открыт текущий банковский счет с лимитом кредитования, предоставлена банковская карта.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Пурисовой А.Г. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ее счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> задолженность ответчика по договору составляет 86 879 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 53 222 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 657 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 86 879 руб. 23 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пурисовой А.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2 806 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Пурисовой А.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <...> от <...> в размере 86 879 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 53 222 (пятьдесят три тысячи двести двадцать два) руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 657 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-1382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Пурисовой А.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пурисовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 391 375 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 328 933 руб. 17 коп., просроченных процентов в размере 49 687 руб. 41 коп., неустойки в размере 12 754 руб. 42 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 7 113 руб. 75 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» и Пурисова А.Г. заключили договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от <...> Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременн...

...ое погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Пурисова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита между ПАО «Сбербанк России» и Пурисовой А.Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиента возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта <...> с возобновляемым лимитом кредита в размере 330 000 руб., открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Пурисовой А.Г. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <...> в адрес Пурисовой А.Г. истцом было направлено требование о необходимости в срок до <...> погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 391 375 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед банком за период с <...> по <...> (включительно) составляет 391 375 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 328 933 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 49 687 руб. 41 коп., неустойка в размере 12 754 руб. 42 коп.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верным. Ответчик Пурисова А.Г. возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Пурисовой А.Г. задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 391 375 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 328 933 руб. 17 коп., просроченных процентов в размере 49 687 руб. 41 коп., неустойки в размере 12 754 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Пурисовой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк России следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 7 113 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пурисовой А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 391 375 (триста девяносто одна тысяча триста семьдесят пять) руб., в том числе просроченный основной долг в размере 328 933 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 49 687 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп., неустойку в размере 12 754 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 42 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-3340/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 01 декабря 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.A.,

с участием представителя истца ООО «Торговый дом Башспирт» <...>., действующей на основании доверенности <...> от <...>

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Башспирт» к Абрамовой А.Н. Пурисовой А.Г., Семеновой Е.Н., Закурдаевой А.И., Филипповой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» к Абрамовой А.Н., Пурисовой А.Г., Семеновой Е.Н., Закурдаевой А.И., Филипповой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» причиненный материальный ущерб в размере <...> руб.

Взыскать с Пурисовой А.Г. пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» причиненный материальный ущерб в размере <...> руб.

Взыскать с Семеновой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» причиненный материальный ущерб в размере <...> руб. Взыскать с Закурдаевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» причиненный материальный у...

...щерб в размере <...> руб.

Взыскать с Филипповой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» причиненный

материальный ущерб в размере <...> руб.

Взыскать с Абрамовой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Пурисовой А.Г. пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Семеновой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Закурдаевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Филипповой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая

Дело № 2-3135/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 08 ноября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истца Закурдаевой Е.Г., ее представителя Мыцык А.А., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурдаевой Е.Г. к Акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закурдаева Е.Г. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» (далее по тексту АО «СК «Подмосковье») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <...> в 21 час. 50 мин. по адресу <...>, перекресток <...> и <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины <...>, знак государственной регистрации <...>, под ее управлением, и автомашины <...>, знак государственной регистрации <...>, под управлением Пурисовой А.Г., которая была признана виновной в данном ДТП, что подтверждается извещением о ДТП. На момент ДТП виновный водитель Пурисова А.Г. имела полис ОСАГО ПАО «Росгосстрах» ЕЕЕ <...>, она имела полис ОСАГО АО «Страховая компания «Подмосковье» ЕЕЕ <...>. В результате данного ДТП принадлежащая ей автомашина получила механические повреждения. Она обратилась с заявлением о страховой выплате с приложенными документами в АО «Страховая компания «Подмосковье», однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с отказом выполнить требования п.п. 45, 46 Правил страхования, она произвела независимое определение стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, которая согласно экспертному заключению <...> от <...>, выданного <...>., составила с учетом износа <...> руб., расходы по составлению экспертного заключения составили <...> рублей. В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление пострадавшего в ДТП лица о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в производстве страховой выплаты, однако до настоящего времени она страховое возмещение ее получила. Считаю, что ответчик должен возместить ей причиненный в ДТП материальный ущерб по следующим основаниям. Никакой дополнительной экспертизы по оценке повреждений ее автомашины ответчиком не производилось, произвести организацию ремонта ее автомашины путем выдачи направления на СТО...

...А и оплаты проведения ремонта ответчик не предлагал, предоставить автомашину для проведения независимой экспертизы ответчик не предлагал. Предоставить автомашину для осмотра ответчику она не может по техническим причинам, уведомила ответчика о готовности предоставить автомашину для осмотра по месту жительства. Согласно требований ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, ответчиком ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, вызванных незаконными действиями ответчика, а также невозможностью пользоваться поврежденным транспортным средством в результате недостаточности средств для его восстановления. Просит взыскать с АО «СК «Подмосковье» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., штраф, сумму понесенных судебных расходов: по оплате представителя в размере <...> руб., по оформлению доверенности в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

В судебном заседании истец Закурдаева Е.Г. и ее представитель Мыцык А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель АО «СК «Подмосковье» просил отказать в удовлетворении исковых требований Закурдаевой Е.Г. по тем основаниям, что истцу дважды были направлены телеграммы с извещением о необходимости предоставить транспортное средство осмотру, на который ни истец, ни ее представитель не явились. Предусмотрено, что в случае не предоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра, потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения предоставленное потерпевшим заявление о страховой выплате. Кроме того, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты, в случае если потерпевший не предоставил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованные со страховщиком сроки. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Однако, ответчик считает, что права истца не были нарушены и, таким образом, моральный вред истцом не был понесен, также доказательств понесенных нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Пурисова А.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Закурдаевой Е.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 п. 1 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.п. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действиядоговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 п. 21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правиламиобязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <...> в 21 час 50 минут на перекрестке улиц <...> села <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Закурдаевой Е.Г. автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> <...>, под управлением Пурисовой А.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Закурдаевой Е.Г. <...> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <...> (л.д. 28-30) и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Пурисовой А.Г. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 33).

Гражданская ответственность истца Закурдаевой Е.Г. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СК «Подмосковье», что подтверждается выпиской с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 32), страховым полисом ОСАГО (л.д. 31).

<...> Закурдаева Е.Г. обратилась в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 34-36), в установленный ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец Закурдаева Е.Г. обратилась к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленному экспертом-техником <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа, составляет <...> руб. (л.д. 5-26).

<...> Закурдаева Е.Г. направила в АО «СК «Подмосковье» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение <...> от <...> (л.д. 37-38). Указанная претензия была получена АО «СК «Подмосковье» <...> (л.д. 39), однако, <...> в выплате страхового возмещения Закурдаевой Е.Г. было отказано в связи с непредставлением поврежденного автомобиля на осмотр.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает как достоверное, допустимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля Закурдаевой Е.Г., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, экспертное заключение <...> от <...>, составленное экспертом-техником <...>которое составлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на акте осмотра транспортного средства.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имущественного ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Закурдаевой Е.Г. от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, составляет <...> руб.

Доводы представителя ответчика АО «СК «Подмосковье» о том, что истец злоупотребила своим правом, не предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр, судом не принимаются, поскольку в результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде повреждения правого переднего крыла, задней правой двери, деформации заднего бампера, передней правой двери, что подтверждается актом осмотра от <...>. Указанные повреждения исключали эксплуатацию транспортного средства истца в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и соответственно предоставление его страховой компании для осмотра.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-техник <...> суду показал, что им проводилась техническая экспертиза автомобиля истца с учетом механических повреждений, которые были выявлены в ходе осмотра автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля, в связи с чем, не работал передний указатель поворота. Также была повреждена дверь, которая не закрывалась. Указанные повреждения исключали возможность эксплуатации транспортного средства истца и представления его страховой компании на осмотр.

Таким образом, с ответчика АО «СК «Подмосковье» в пользу истца Закурдаевой Е.Г. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <...> руб.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом Закурдаевой Е.Г. были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д. 27).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...> руб., проведенной по инициативе истца Закурдаевой Е.Г., подлежит взысканию со страховщика АО «СК «Подмосковье» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, с ответчика АО «СК «Подмосковье» в пользу истца Закурдаевой Е.Г. подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Закурдаева Е.Г. обращалась к ответчику АО «СК «Подмосковье» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение выплачено не было, то есть, требование Закурдаевой Е.Г. о выплате страхового возмещения по договору страхования АО «СК «Подмосковье» не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца Закурдаевой Е.Г. с ответчика АО «СК «Подмосковье» подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом Закурдаевой Е.Г. также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Закурдаевой Е.Г., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Закурдаевой Е.Г. на удостоверение доверенности на представителя были затрачены денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается самой доверенностью от <...> (л.д. 43).

Вместе с тем в удовлетворении данного требования Закурдаевой Е.Г. суд считает необходимым отказать, так как из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Кроме того, истцом Закурдаевой Е.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждаются договором на оказание услуг представителя от <...> (л.д. 41), распиской представителя о получении от истца денежных средств (л.д. 42).

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, с АО «СК «Подмосковье» в пользу Закурдаевой Е.Г. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «СК «Подмосковье» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...> руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закурдаевой Е.Г. к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу Закурдаевой Е.Г. страховое возмещение в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> рублей <...> копейки.

В остальной части иска Закурдаевой Е.Г. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район РБ государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая