Хабиров Илюс Ильмирович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабирова И.И. на постановление <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хабиров Илюс Ильмирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО5 Хабиров И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хабиров И.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, а именно: постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится ссылка на несуществующий закон; неясно в какой валюте назначено наказание в виде штрафа; указаны неверные реквизиты для уплаты штрафа, который подлежит зачислению в бюджет <адрес>, а не бюджет <адрес>, и незаконный счет; отсутствуют документы на измерительный прибор; к материалам дела не приобщены документы, подтверждающие полномочия должностного лица, вынесшего постановление; в постановлении отсутствует электронная цифровая подпись должностного лица; не указано место рождения Хабирова И.И.; кроме того, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ...

...поскольку на его расчетном счете в системе Платон имелись денежные средства, достаточные для списания за езду по дорогам общего пользования.

В жалобе заявлено ходатайство об истребовании в <данные изъяты> сведений о наличии в личном кабинете Хабирова И.И. денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство удовлетворено судом, указанные сведения истребованы у <данные изъяты>; кроме того судом истребованы документы на прибор автоматической фиксации правонарушений – «<данные изъяты>».

На запрос суда от <данные изъяты> поступили: ответ от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства; выписка операций владельца ТС Хабирова И.И.; информация о владельце транспортного средства; инструкция по эксплуатации комплекса технических средств; свидетельство о поверке №; паспорт системы стационарного контроля, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Хабиров И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 10 Правил взимания платы в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Хабиров И.И. в своей жалобе отрицает факт совершения административного правонарушения, указывая, что на его счете в личном кабинете в системе Платон имелись денежные средства.

Указанные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявителем Хабировым И.И. в подтверждении доводов жалобы не представлены документы, подтверждающие факт внесения до начала поездки ДД.ММ.ГГГГ платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно маршрутная карта из системы взимания платы «Платон».

По запросу суда <данные изъяты> представило сведения (ответ, выписка операций владельца ТС Хабирова И.И.), согласно которым на балансе расчетной записи Хабирова И.И. № на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствовали; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.з. №, не была внесена перед поездкой.

Таким образом, судом установлено, что движение транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, собственником, которого является Хабиров И.И., осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Виновность Хабирова И.И. подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото-видеофиксации «<данные изъяты>», идентификатор №; свидетельством о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, на которое имеется действующее свидетельство о поверке, не имеется.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления, суд находит несостоятельными в силу нижеследующего.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, имеющие значение для дела.

В постановлении содержится ссылка на нарушение Хабировым И.И. ст. п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Указанный Закон является действующим, неполное указание названия Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – <данные изъяты>; подписано должностным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (в постановлении указан серийный номер сертификата ключа подписи).

Должностные лица Центрального МУГАДН вправе привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6.5.17 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.12.2018 N ВБ-1103фс "О внесении изменений в Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" данные полномочия Центрального МУГАДН детализированы указанием на возможность фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления, Хабирову И.И. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть отражена денежная единица.

Постановление содержит надлежащие реквизиты для уплаты административного штрафа.

При этом обоснованно указан получатель штрафа – <данные изъяты>.

В силу требований ч.3 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства, подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), принявшего решение о наложении административного штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, по нормативу 100 процентов.

Кроме того, неверное указание реквизитов для оплаты штрафа не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный вопрос касается порядка исполнения постановления и может быть разрешен в соответствии с требованиями ст.31.8 КоАП РФ административным органом, вынесшим постановление по ходатайству лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хабиров И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хабирова И.И., является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает, в связи с чем, жалоба Хабирова И.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хабиров Илюс Ильмирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу Хабирова И.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Дело № 21-373/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

14 августа 2019 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабирова И.И. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабирова Илюса Ильмировича,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 1067334218345778001 от 25 января 2019 года Хабиров И.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июня 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хабирова И.И. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Хабиров И.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года и решение судьи городского суда от 28 июня 2019 года отменить, указывая, что в нарушение положений ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в оспари...

...ваемом решении не дана мотивированная и правовая оценка доводам жалобы Хабирова И.И., что свидетельствует о существенном нарушении законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года и решение судьи городского суда от 28 июня 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением № 1067334218345778001 от 25 января 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 28.1, частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хабиров И.И., являющийся собственником транспортного средства Фрейтлайнер CL120064ST, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 18 января 2019 года в 08 часов 12 минут 35 секунд по адресу: 254 км. 650 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», Тюменская область, водитель указанного автомобиля в нарушение требований ст. 31.1 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ), допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вменённое Хабирову И.И. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, аппаратно-программным комплексом фото видео фиксации ПЛАТОН, идентификатор № 1701301, свидетельство о поверке № СП1706038, действительное до 28.06.2019 г. включительно, к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту также - Правила).

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Нахожу, что судья городского суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что Хабировым И.И. допущено повторное нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы, в оспариваемом решении судьей городского суда приведены все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего, объективного разрешение настоящего дела, в то время, как должностным лицом административного органа и судьёй городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, вследствие чего оспариваемые правоприменительные акты отмене не подлежат.

Основанием к привлечению Хабирова И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило также содержащееся в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа указание на то, что ранее Хабиров И.И. постановлением № 10673342183432377111 от 24.12.2018 года был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса. В то же время в материалах дела не имеется надлежащих сведений о том, что по состоянию на 18 января 2019 года, то есть на дату совершения Хабировым И.И. административного правонарушения, им было получено вышеуказанное постановление должностного лица № 10673342183432377111 от 24.12.2018 года, после чего истёк установленный абзацем 3 части 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы, либо имеются обстоятельства, указанные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекшие вывод о вступлении постановления от 24.12.2018 года в силу.

При таких обстоятельствах нахожу, что оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению с квалификацией совершённых Хабировым И.И. действий по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ему административного наказания в соответствии с указанной нормой в размере 5 000 рублей в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 января 2019 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июня 2019 года в отношении Хабирова И.И. изменить, назначив Хабарову И.И. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 18 июня 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре Маловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабирова И.И. на постановление № № года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центрального МУГАДН Ространснадзора) Ильиной Л.А. по делу об административном правонарушении Хабиров И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хабиров И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Хабиров И.И., представитель Центрального МУГАДН Ространснадзора не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении р...

...ассмотрения жалобы от них не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Хабирова И.И. по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Челябинская область, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, собственником которого является Хабиров И.И., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М5 «Урал» является дорогой общего пользования федерального значения.

Сведения о том, что Хабиров И.И. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получены из ФИС ГИБДД, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), ссылка на которое с указанием номера имеется в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Хабировым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы Хабирова И.И о том, что Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ, фигурирующий в резолютивной части постановления не подлежит применению, поскольку название данного закона должностным лицом указано не верно, соответственно такого закона не существует, не может быть принят во внимание, исходя из следующего. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Ильиной Л.А. номер Федерального закона, дата его вынесения, ссылка на пункт и статью Федерального закона, соответствуют нарушению требований, предъявляемых к Хабирову И.И. Не верное наименование закона в постановлении не говорит о том, что его применять нельзя, поскольку Хабиров И.И. привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Федеральный Закон только косвенно касается нарушения КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Хабирова И.И. о том, что должностным лицом в постановлении неверно указан размере денежной единицы для зачисления административного штрафа «р», что находится в явном противоречии с ч.1 ст.75 Конституции РФ; неправильно указана информация о получении штрафа и расчетный счет на уплату административного штрафа не соответствует законодательству, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено уполномоченным должностным лицом и существенных недостатков не имеет. В резолютивной части постановления вопреки доводам жалобы имеется верное указание на денежную единицу для зачисления административного штрафа в «рублях» (л.д. 10).

Несогласие Хабирова И.И. с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Действия Хабирова И.И. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм не допущено. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Ильиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Ильиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хабирова И.И. надлежит оставить без изменения, а жалобу Хабирова И.И. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Хабирова И.И. оставить без изменения, а жалобу Хабирова И.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд.

Судья

№12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 28 июня 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хабирова Илюса Ильмировича, родившегося 27.08.1983 года,

на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Хабиров И.И. привлечен к административной ответственности за то, что 18.01.2019 года в 08:12:35 на 254 км 650 м автомобильной дороги Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска собственник транспортного средства «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST» гос. рег.знак №., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения.

С данными постановлением не согласен Хабиров И.И., в жалобе просит отменить постановление, указывая, что госинспектор Хитрых А.М. в обосновании вины ссылается на п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257_ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», однако в Российском законодательстве отсутствует такой закон, официально не зарегистрирован, не опубликован. На обратной стороне постановления указаны реквизиты для уплата штрафа, среди которых указано 10 000р.- денежная единица уплаты штрафа указана р. –неясно какую валюту указал госинспектор Хитров А.М., существует множество единиц начинающихся с буквы р. Кроме того назначенный штраф 10 000 рублей подлежит зачислению в бюджет субъекта РФ - Тюменской области, а не в г. Москва. В постановлении отсутствует сведения о техническом средстве «АПК фото видео фиксация Платон», такие как свидетельство об утверждении типа средства измерений, свидетельство о поверке, сертификат. Расчетный счет для зачисления штрафа не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, указан 401 018 100 452 500 100 41, цифровой код 810, полность...

...ю исключены и аннулированы из Общероссийского классификатора валют, на сегодняшний день действует код валют – 643. Также отсутствуют документы на должностное лицо Хитрова А.М. которым вынесено постановление, отсутствуют документы на предприятие МУГАДН, в обжалуемом постановлении отсутствует электронная цифровая подпись сотрудника автодорожного надзора, не верно указано его место рождения. Привлечение как за повторное совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ незаконно, поскольку отсутствует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в системе Платон за данный период вменяемого административного проступка, находились в достаточном количестве денежные средства подлежащие списанию в случае движения т/с свыше 12 тонн. Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене. Не имеет желания нести административную ответственность за то нарушение, которого не совершал.

В суд Хабиров И.И., представитель Центрального МУГАДН не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения Хабирова И.И. к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон № 1701301, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST» гос. рег.знак №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST» гос. рег.знак № является Хабиров И.И.

Согласно примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В нарушение вышеуказанной нормы Хабиров И.И. не представил суду доказательств, опровергающих доводы должностного лица и подтверждающих его невиновность в совершении правонарушения.

Доводы приведенные в жалобе основанием к отмене постановления не являются.

Постановление о привлечении Хабирова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хабирову И.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хабирова Илюса Ильмировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Хабирова И.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева

Дело № 12-109/2019

69RS0040-02-2019-001599-88

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

с.Кетово, ул.М.Горького, 42 5 декабря 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу Хабирова Илюса Ильмировича на постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуя С.Д. от 23 января 2019 года, которым

Хабиров Илюс Ильмирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № Хабиров И.И. признан виновным в том, что он, являясь собственником транспортного средства «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST», государственный регистрационный знак №, 16.01.2019 в 17:18:10 по адресу: 248 км 724 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» на территории Кетовского района Курганской области, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кинос...

...ъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хабиров И.И. обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал на нарушения процессуального закона при привлечении к административной ответственности. Также считает, что у него в системе Платон в период вменяемого административного правонарушения имелись денежные средства для списания в достаточном количестве. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Хабиров И.И. в жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 KoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил (далее – Правила) взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Хабирова И.И. к административной ответственности послужил факт выявления 16.01.2019 в 17:18:10 при помощи АПК фото-, видеофиксации «Платон» на 248 км 724 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» на территории Кетовского района Курганской области нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего Хабирову И.И. транспортного средства «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Из сообщения ООО «РТИТС» от 02.12.2019 следует, что на момент фиксации проезда бортовое устройство № 500439049, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н271ХМ86, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству в период с 21.10.2018 по 06.02.2019 отсутствуют. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Пунктом 12 названных Правил предусмотренного, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае осуществлялось движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуя С.Д. от 23 января 2019 года, которым Хабиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию и виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, при этом порядок привлечения Хабирова И.И. к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуя С.Д. № от 23 января 2019 года о привлечении Хабирова Илюса Ильмировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Хабирова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Суханов