Тенешев Кирилл Евгеньевич

Судья р/с Мусохранов Е.П. Дело № 22-5702/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.,

судей Колчанова Е.Ю. и Суворовой Н.В.,

при секретаре Штаб Ю.С.,

с участием прокурора Баранова А.В.,

адвоката Кондуковой Л.А.,

осуждённого Тенешева К.Е. (система видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тенешева К.Е. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 октября 2017 года, которым

Тенешев К.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., выслушав выступление осуждённого Тенешева К.Е. и адвоката Кондуковой Л.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баранова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тенешев К.Е. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Тенешев К.Е. просит признать оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка» с участием свидетеля Свидетеля № 1 недопустимым доказательством и сн...

Показать ещё

...изить наказание, учесть его молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в связи с чем применить положения ст.84, ст.73 УК РФ.

Мотивирует жалобу тем, что ОРД «контрольная закупка» с участием свидетеля Свидетеля № 1 проведено при отсутствии достаточных оснований, так как условием его проведения является наличие сведений о распространении Тенешевым К.Е. наркотических средств, а при их отсутствие имеют место провокационные действия со стороны полиции. Анализирует положения закона «Об оперативно-розыскной деятельности», вытекающие из указанного закона нормативно-правовые акты.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Тенешева К.Е. государственный обвинитель Б. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Довод жалобы о признании незаконным оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка» с участием Свидетеля № 1 полагает несостоятельным, поскольку данные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в связи с наличием поступившей оперативной информации о сбыте Тенешевым К.Е. наркотических средств, которая подтвердилась.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. В ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании Тенешев К.Е. не оспаривал законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, полностью признавал вину.

Наказание Тенешеву К.Е. назначено справедливое, данных о заболеваниях в материалах дела не имеется и в суде Тенешев К.Е. пояснял, что хронических заболеваний не имеет, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Тенешева К.Е. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии Тенешева К.Е. с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого

порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вопреки доводам жалобы Тенешева К.Е., фактически оспаривающего в жалобе вину, принимая во внимание, что предъявленное Тенешеву К.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд убедился и что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицировал по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебной коллегией не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В том случае, если в жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Указанных обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения в апелляционном порядке доводов апелляционной жалобы осужденного Тенешева К.Е. относительно недостоверности доказательств, незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и в этой части доводы жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Тенешева К.Е. о назначении чрезмерно сурового наказания, несостоятельны, так как, назначая Тенешеву К.Е. наказание, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Положения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания судом соблюдены.

Учитывая в совокупности все эти обстоятельства, суд справедливо пришёл к выводу о необходимости для реализации целей наказания назначить Тенешеву К.Е. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, 64 УК РФ, мотивировав свой вывод об этом. Довод жалобы осуждённого о применении ст.84 УК РФ, предусматривающей освобождении от наказания по амнистии, также является необоснованным.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 октября 2017 года в отношении Тенешева К.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тенешева К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Н.В. Суворова

.

Свернуть