Пурплевский Василий Афанасьевич
Дело 2-63/2017 (2-2672/2016;) ~ М-2563/2016
В отношении Пурплевского В.А. рассматривалось судебное дело № 2-63/2017 (2-2672/2016;) ~ М-2563/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Морозовой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пурплевского В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пурплевским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахмановой Ю. В. к Пурплевскому В. А., Пурплевскому Н. А., Овсянниковой В. А., УФСГРКиК по МО, кадастровому инженеру Ватлину А. М. о признании незаконным раздела земельного участка, обязании исключить сведения из ГКН, внести сведения в ГКН, разделе земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Ответчики в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Абдрахмановой Ю. В. к Пурплевскому В. А., Пурплевскому Н. А., Овсянниковой В. А., УФСГРКиК по МО, кадастровому инженеру Ватлину А. М. о признании незаконным р...
Показать ещё...аздела земельного участка, обязании исключить сведения из ГКН, внести сведения в ГКН, разделе земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу.
Судья: Е.С. Морозова
СвернутьДело 2-220/2017 ~ М-3/2017
В отношении Пурплевского В.А. рассматривалось судебное дело № 2-220/2017 ~ М-3/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Фильченковой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пурплевского В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пурплевским В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апряничева Г. В., Апряничевой О. В. к Пурплевскому В. А., Пурплевскому Н. А., Овсянниковой В. А., Абдрахмановой Ю. В. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Стороны до рассмотрения дела по существу обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны признают наличие кадастровой ошибки в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности Пурплевскому В. А., доля в праве ..., Пурплевскому Н. А., доля в праве ... Овсянниковой В. А., доля в праве ..., Абдрахмановой Ю. В., доля в праве ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)
Кадастровая ошибка подлежит исправлению путем:
- исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
- внесения в ЕГРН следующих сведений о координатах характерных точек границ земельного с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
.....
Показать ещё....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
2. Стороны признают в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности Апряничеву Г. В., доля в праве ... и Апряничевой О. В., доля в праве ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), следующие границы и площадь, подлежащие включению в ЕГРН:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
3. Наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и описание границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены в заключение кадастрового инженера Ватлиной Г. В. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), подготовленном на основании выполненных ею кадастровых работ.
Ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержалась в межевом плане, подготовленном (дата) кадастровым инженером Ватлиным А. М. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №
Согласно заключению, кадастровая ошибка состоит в пересечении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Наличие кадастровой ошибки обусловлено тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены данные земельного участка с кадастровым номером № В сведениях о границах земельных участков ответчиков имеется кадастровая ошибка, в связи с тем, что кадастровые границы земельных участков ответчиков, смежные с границами земельного участка истцов, не соответствуют смежной границе, определенной при образовании земельного участка истцов в (дата)., и не соответствуют фактической смежной границе существовавшей на местности более пятнадцати лет.
4. В срок до (дата) включительно Ответчики обязуются подать в ФГБУ "..." заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.
5. В срок до (дата) включительно Ответчики обязуются уплатить Истцам судебные расходы в размере ... рублей. Каждый из Ответчиков должен оплатить по ... ... рублей.
Оплата производится на карту ... №.
6. Условия мирового соглашения, не исполненные добровольно в сроки предусмотренные мировым соглашением, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное Апряничевым Г. В., Апряничевой О. В., Пурплевским В. А., Пурплевским Н. А., Овсянниковой В. А., Абдрахмановой Ю. В. на следующих условиях:
1. Стороны признают наличие кадастровой ошибки в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности Пурплевскому В. А., доля в праве ..., Пурплевскому Н. А., доля в праве ..., Овсянниковой В. А., доля в праве ..., Абдрахмановой Ю. В., доля в праве ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)
Кадастровая ошибка подлежит исправлению путем:
- исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №;
- внесения в ЕГРН следующих сведений о координатах характерных точек границ земельного с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
2. Стороны признают в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности Апряничеву Г. В., доля в праве ... и Апряничевой О. В., доля в праве ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), следующие границы и площадь, подлежащие включению в ЕГРН:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
3. Наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и описание границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № приведены в заключение кадастрового инженера Ватлиной Г. В. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), подготовленном на основании выполненных ею кадастровых работ.
Ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержалась в межевом плане, подготовленном (дата) кадастровым инженером Ватлиным А. М. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно заключению, кадастровая ошибка состоит в пересечении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Наличие кадастровой ошибки обусловлено тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены данные земельного участка с кадастровым номером №. В сведениях о границах земельных участков ответчиков имеется кадастровая ошибка, в связи с тем, что кадастровые границы земельных участков ответчиков, смежные с границами земельного участка истцов, не соответствуют смежной границе, определенной при образовании земельного участка истцов в (дата) г., и не соответствуют фактической смежной границе существовавшей на местности более ... лет.
4. В срок до (дата) включительно Ответчики обязуются подать в ФГБУ "..." заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №
5. В срок до (дата) включительно Ответчики обязуются уплатить Истцам судебные расходы в размере ...) рублей. Каждый из Ответчиков должен оплатить по ... рублей.
Оплата производится на карту ... №.
6. Условия мирового соглашения, не исполненные добровольно в сроки предусмотренные мировым соглашением, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Производство по делу прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же основаниям, по тому же предмету не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.
Судья Ю.В. Фильченкова
Свернуть