Пуртов Дмитрий Олегович

Дело № 2-176/2024

86RS0009-01-2024-000094-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2024 по исковому заявлению финансового управляющего Айнуллиной Веры Петровны в интересах Пуртова Дмитрия Олеговича к Загритдинову Артуру Рашитовичу о взыскании о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Айнулина В.П. действуя в интересах Пуртова Д.О., как финансовый управляющий, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 16.10.2021 года Загритдиновым А.Р. составлена расписка о получении у Пуртова Д.О. денежных средств в размере 400 000 рублей, которую он обязался вернуть до 19.10.2021 года. Обязательства по возврату денежных средств Загритдиновым А.Р. исполнены не были.

Просит суд взыскать с Загритдинова А.Р. в пользу Пуртова Д.О. денежные средства по расписке в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 года по 28.01.2024 года, с учетом моратория в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) в размере 70 808 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 908 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца Пуртова Д.О. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его уча...

...стия.

Ответчик Загритдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 16.10.2021 года Загритдиновым А.Р. оформлена расписка в которой он обязался вернуть Пуртову Д.О. долг в размере 400 000 рублей до 19.10.2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным оригиналом расписки. Ответчиком возражений о том, что указанный документ составлен именно им, не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств полного или частичного исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400 000 рублей.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами, либо ответственности при неисполнении указанного обязательства.

Часть 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 года по 31.03.2022 года и за период с 03.10.2022 года по 28.01.2024 года.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для отступления от данного правила при рассмотрении заявленных исковых требований не имеется.

За период 19.10.2021 года по 31.03.2022 года, размер процентов за пользование чужими денными средствами составляет 18 734 рубля 25 копеек, а за период с 03.10.2022 года по 28.01.2024 года указанный размер составит 52 074 рубля 24 копейки.

Таким образом с Загритдинова А.Р. в пользу Пуртова Д.О. подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств, в порядке установленном тс.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 70 808 рублей 49 копеек (18 734, 25 + 52 074, 24 = 70 808, 49).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 908 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айнуллиной Веры Петровны в интересах Пуртова Дмитрия Олеговича к Загритдинову Артуру Рашитовичу о взыскании о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Загритдинова Артура Рашитовича <персональные данные> в пользу Пуртова Дмитрия Олеговича задолженность по договору займа от 16.10.2021 года в размере 400 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 19.10.2021 года по 31.03.2022 года и за период с 03.10.2022 года по 28.01.2024 года в размере 70 808 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 908 рублей. Всего взыскать 478 716 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Кучинский

УИД 72RS0014-01-2022-012136-45

2а-9524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-9524/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> Коренев Р.В. выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.08.2022г. по 13.10.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении процессуальных документов и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 17.08.2022г. в РОСП Восточного АО <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-1351/2022/7м выданный 28.02.2022г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с должника Пуртов Д.О. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако исполнительное производство не возбуждено, документ о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступал. Считают, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Коренев Р.В. не организован на должном уровне контроль за п...

...оступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022г. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Туевым Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пуртов Д.О. № на основании исполнительного документа судебного приказа 2-1351/2022/7м от 15.03.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 170 382,24 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данное постановление направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота, что подтверждается распечаткой с базы АИС ФССП России.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 25.10.2022г. исполнительные производства от 21.10.2022г. №-ИП, от 14.10.2022г. №-ИП, от 14.10.2022г. №-ИП, от 26.09.2022г. №-ИП, от 19.09.2022г. №-ИП, от 08.08.2022г. №-ИП, от 08.08.2022г. №-ИП, от 25.05.2022г. №-ИП объединены в сводное производство с присвоением номера №-ИП.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесены: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2022г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.09.2022г.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП по Восточному АО <адрес> выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Учитывая то, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022г. направлена в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом, согласно сводке по исполнительному производству и представленных материалов исполнительного производства исполнительные действия проводятся, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> Коренев Р.В. выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.08.2022г. по 13.10.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении процессуальных документов и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева

Дело № 2а-9412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9412/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника Пуртова Д.О., либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ОТП Банк (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени им направлен заказной корреспонденцией (ШПИ №) исполнительный документ о взыскании задолженности с должника Пуртова Д.О. Однако, ввиду ненадлежащей организации работы начальником отдела, до настоящего времени не принято решение о возбу...

...ждении производства, либо об отказе в возбуждении и не приняты меры принудительного исполнения.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебном у разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Данное определение суда получено административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений. Материалы исполнительного производства, либо иные документы в материалы дела ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника Пуртова Д.О., либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а- 3146\2023 по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО5, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14. 10. 2022 по 17. 02. 2023 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, истребовать объяснения, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному произв...

...одству в отношении должника ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 21. 03. 2023 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Восточного АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Восточного АО <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО5 не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО « ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО5, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14. 10. 2022 по 17. 02. 2023 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период; о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, истребовать объяснения, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, удовлетворить.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 21. 03. 2023 года.

Судья Гусаркова Т. А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а- 3591\2023 по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 по исполнительному производству в отношении ФИО6, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19. 09. 2022 по 07. 03. 2023 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношен...

...ии должника ФИО6

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 06. 04. 2023 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс» о взыскании суммы задолженности в размере 103767, 76 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 19. 09. 2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО3

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в указанный период времени в рамках исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, в регистрационные органы относительно имущества должника. Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем временно ограничен выезд должника за пределы РФ. Данное исполнительное производство объединено в сводное.

Следовательно, в указанный истцом период бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, не подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств, что именно данные исполнительные действия могли привести к исполнению требований исполнительного документа, то есть, что права взыскателя нарушены именно указанным им бездействием должностного лица.

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 по исполнительному производству в отношении ФИО6, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19. 09. 2022 по 07. 03. 2023 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 06. 04. 2023 года.

Судья Гусаркова Т. А.