Пурясева Анна Сергеевна

Дело № 2-222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 04 мая 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пурясевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 07.07.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Пурясевой А.С. кредитный договор №63750187957, по которому предоставил ответчику кредит в размере 37425 руб., на срок 24 мес. под 29,30% годовых. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению процентов и возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем за ним в период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 35 107 руб. 66 коп. 26.10.2020г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-231020/1523. В период с 07.07.2014г. по 26.10.2020г. ответчиком внесено 1261,78 руб., в результате чего задолженность составляет 35 107 руб. 66 коп., из них: основной долг – 35 107 руб. 66 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представител...

...я.

Ответчик Пурясева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Пурясевой А.С. кредитный договор №63750187957, по которому предоставил ответчику кредит в размере 37425 руб., на срок 24 мес. под 29,30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняла, что привело к образованию задолженности.

26.10.2020г. между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Ответчик о состоявшемся договоре уступке прав уведомлен.

Задолженность ответчика за период с 07.07.2014 г. по 26.10.2020 г. составила 35 107 руб. 66 коп.

В период с 07.07.2014г. по 26.10.2020 г. ответчиком было внесено 1261,78 руб., в результате чего задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 35 107 руб. 66 коп., из них: основной долг – 35 107 руб. 66 коп.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 35 107 руб. 66 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1253 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пурясевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пурясевой Анны Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 07.07.2014г. №63750187957 за период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г. включительно в размере 35107,66 руб., из них: основной долг – 35107,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1253,23 руб., а всего 36360,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Очкуровой Ю.В.,

с участием представителя истца Дидык Ю.Д., ответчика ИП Пурясева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» к Индивидуальному предпринимателю Пурясеву А.Я., Пурясевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СКПК «Быковский» Тутынин С.В. обратился в суд с иском к ИП Пурясеву А.Я., Пурясевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский » и ответчиками был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Ответчики взяли на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа было заложено имущество: транспортное средство – гусеничный трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. СКПК «Быковский» свои обязательства по договору займа исполнил, выплатив <данные изъяты> Однако, ответчики ненадлежащим образом исполнили условия договора займа, уплатив только часть процентов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> – сумма основного долга Просит взыскать с ответчиков в пользу СКПК «Быковский» задолженность в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими ден...

...ежными средствами <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - гусеничный трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Представитель истца – конкурсного управляющего СКПК «Быковский» Дидык Ю.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Пурясев А.Я. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Пурясева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» (заимодавец) и ИП Пурясевым А.Я. (заемщик-1), Пурясевой А.С. (заемщик-2) заключен договор займа № по которому кооператив обязался предоставить ответчикам займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Пурясевым А.Я., в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство, принадлежащее Пурясеву А.Я., а именно: гусеничный трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Быковский» предоставил заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что заемщики обязаны возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им из расчета 16% годовых в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов производится «27» числа каждого месяца наличными деньгами в кассу кооператива.

Как видно из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Пурясев А.Я. внес в кассу СКПК «Быковский » в счет погашения процентов и суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> СКПК «Быковский » признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Как следует из материалов дела СКПК «Быковский » выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчикам испрашиваемые денежные средства, определенные договором займа.

Заемщики, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед СКПК «Быковский » со стороны ответчиков не представлено.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив представленный расчет, суд считает его правильным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд, принимает данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, установленным судом обстоятельствам, и математически верен.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства, принадлежащего Пурясеву А.Я. - гусеничный трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд руководствуется вышеуказанными нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров.

Рыночная и залоговая стоимость вышеуказанных транспортных средств сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Суд, исходя из согласованных интересов сторон, считает необходимым установить: - начальную продажную цену транспортного средства: гусеничный трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере <данные изъяты> обратив на него взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Быковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Быковский » отсрочена уплата государственной пошлины на данному гражданскому делу до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, необходимо взыскать в доход местного бюджета Быковского муниципального района <адрес> с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» к Индивидуальному предпринимателю Пурясеву А.Я., Пурясевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Пурясева А.Я., Пурясевой А.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» задолженность в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский »:

по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства, принадлежащего Пурясеву А.Я.:

гусеничный трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; № двигателя № номер КПП № государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пурясев А.Я,, Пурясева А.С. в доход местного бюджета Быковского муниципального района <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья -