Пурясова Марина Анатольевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12572/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 4 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Смирновой С.А., Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0011-02-2023-004011-90 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго») о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты № в жилом доме № по <адрес>. В комнате истца установлен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Комната находится в коммунальной квартире. У жителей данного дома заключены прямые договоры с АО «Алтайкрайэнерго». При этом, комната принадлежащая ФИО1 находится в квартире, в которой имеются четыре жилых комнаты, общее количество проживающих в квартире более 10 человек. С августа 2022 года АО «Алтайкрайэнерго» производит расчет за потребленную элект...

...роэнергию истцу по нормативу на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края». При расчете платы ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу увеличения, без учета всех проживающих количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, возлагая на истца оплату за объем потребленной энергии без его распределения между всеми потребителями в квартире.

Истец просил признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию с августа 2022 года без учета всех проживающих количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире на комнату № в жилом доме № по <адрес>, возложить на ответчика АО «Алтайкрайэнерго» обязанность прекратить нарушения закона и в дальнейшем при производстве расчета оплаты за потребленную электроэнергию производить расчет с учетом количества всех проживающих граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, а также почтовые расходы в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб. С АО «Алтайкрайэнерго» в пользу АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» взыскан штраф в размере 250 руб. С АО «Алтайкрайэнерго» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск в размере 300 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 просила об отмене судебных постановлений, в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы кассатор указал, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу общественной организации понесенных по делу почтовых расходов не имелось, поскольку они являлись необходимыми, связаны с обращением в суд для защиты нарушенного права. Судом первой инстанции необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу АО «Алтайкрайэнерго» представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение дела проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником комнаты № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, является ФИО1

АО «Алтайкрайэнерго» осуществляет поставку электрической энергии в указанный многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что данный жилой дом представляет собой коммунальные квартиры, что не оспаривалось участниками процесса.

Каждым собственником установлены индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии. На комнату № открыт отдельный лицевой счет, общий (квартирный) прибор учета электроэнергии отсутствует. При этом истцу на законных основаниях принадлежит лишь одна комната в коммунальной квартире, расположенной на 3 этаже, в которой помимо комнаты истца находятся и другие комнаты, принадлежащие иным собственникам. Соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире не заключалось, исполнителю не передавалось.

Факт отпуска электрической энергии в указанный период (с августа 2022 г. по октябрь 2023 г.) подтвержден лицевой картой потребителя, в которой в качестве потребителя указана ФИО1, лицевой счет №. Организация-исполнитель услуг Рубцовское отделение АО «Алтайкрайэнерго».

Обращаясь с настоящими иском, сторона истца, ссылаясь на наличие комнатных приборов учета, полагает незаконным применение ответчиком норматива для расчета объема поставленного ресурса на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 г. № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края» без учета количества комнат и всех проживающих граждан в коммунальной квартире.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 41, 43, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положением № 1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 г. № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории <адрес>», установив неправомерные действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» по применению норматива за потребленную энергию без учета всех постоянно и временно проживающих с августа 2022 года в коммунальной квартире: на комнату № в жилом доме № по <адрес>, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб., а в пользу АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 250 руб.

Поскольку, требования о признании незаконными действий АО «Алтайкрайэнерго» по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию без учета всех постоянно и временно проживающих с августа 2022 года в коммунальной квартире на комнату истца, являются основанием заявленных требований, а их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания в пользу АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» судебных издержек на почтовые расходы, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в пользу общественной организации, суд первой инстанции исходил из того, что органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи 45 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Следовательно, участие в процессе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций и наделение их правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления полномочий (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, гарантирует в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 4 статьи 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, обращение общественной организации суд с иском в защиту прав потребителя в порядке, предусмотренном статьей статьями 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не предполагает взыскание судебных расходов в пользу общественной организации.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания в пользу общественной организации почтовых расходов соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассатора о том, что почтовые расходы были оплачены Сосновым Е.А по доверенности за истца, не влекут отмены оспариваемых судебных актов, поскольку из материалов дела, в частности, искового заявления, апелляционной жалобы АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» с просьбой обратиться в суд для защиты её интересов, после чего указанная общественная организация обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 о защите прав потребителя, при этом, согласно заявленным требованиям общественная организация просила взыскать почтовые расходы с ответчика именно в пользу общественной организации.

Кроме того, как, верно, отмечено судом апелляционной инстанции, в качестве доказательства несения почтовых расходов к иску приложена опись о направлении в адрес АО «Алтайкрайэнерго» порядка 19 исков, которые были поданы как в интересах ФИО1, так и в интересах иных лиц на общую сумму 243 руб. 64 коп. Тем самым фактически АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» просил взыскать почтовые расходы, понесенные им по иным спорам, не имеющим отношения к настоящему гражданскому делу, что является недопустимым.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции являться не могут.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-3852/2024

22RS0011-02-2024-004782-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах материального истца Пурясовой М.А. с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский водоканал»), в котором просила: признать незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение в коммунальной квартире с апреля 2024 года на комнату №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. * и выставление требования на оплату на общедомовые нужды на содержание жилья; обязать ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем прекратить начисления потребителю на общедомовые нужды холодного водоснабжения; взыскать с ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в пользу Пурясовой М.А. компенсацию морального в...

...реда в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика почтовые расходы в пользу Пурясовой М.А.; наложить на ответчика штраф.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст.1, 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.155, 156, 161 Жилищного кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», истец указывает, что Пурясова М.А. является собственником комнаты №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Ответчик МУП «Рубцовский водоканал» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома и собственником ООО «УК «Калина». Третье лицо ООО «УК «Калина» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома, на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края №881 от 28.03.2024. Ответчик с апреля 2024 года и по настоящий момент при наличии управляющей компании выставил платеж за ХВС на ОДН в свою пользу. С момента выбора способа управления домом общество стало исполнителем коммунальных услуг. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами. При начислении оплаты за потребленный ресурс на ОДН на истца ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагая на истца оплату за управляющую компанию. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, Пурясова М.А. оценивает в 50 000 руб.

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение в коммунальной квартире с апреля 2024 года на комнату №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. * и выставлении требования на оплату на общедомовые нужды на содержание жилья; о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем прекратить начисления потребителю на общедомовые нужды холодного водоснабжения прекращено, в связи с отказом представителя материального истца от исковых требований в данной части по причине добровольного исполнения данных исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», материальный истец Пурясова М.А. в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Представитель материального истца Пурясовой М.А. – Бакаев С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в судебном заседании отсутствовал, указал, что МУП «Рубцовский водоканал» произведен перерасчет начислений по холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН по адресу: г.Рубцовск, ул. * до их оплаты Пурясовой М.А, в настоящий момент начисления на ОДН сняты в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Калина» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя материального истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материальный истец Пурясова М.А. является собственником комнаты, расположенной по адресу Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 28.03.2024 №881 ООО «УК «Калина» определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно приложению 1 к указанному постановлению, в список адресов МКД, в том числе включен многоквартирный жилой дом по ул. *.

Пунктом 2 постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 28.03.2024 №881, управляющей организации ООО «УК «Калина» установлен срок управления многоквартирными домами, указанными в приложении 1, начиная с 04.04.2024 до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более 1 (одного) года.

В соответствии с подп.«а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно положениям п.п.1, 3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По правилам ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено ч.9.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на указанные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498), которым в том числе предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением №1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Из положений п.4 Правил №354 следует, что если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с п.40 Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений в многоквартирном доме и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Таким образом, именно ООО «УК «Калина» в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, обязанным производить оплату за коммунальный ресурс на ОДН ресурсоснабжающей организации.

ООО «УК «Калина», будучи назначенным управляющей организацией на основании пункта 21(1), 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, обязано приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи обязанность временной управляющей организации по внесению платы за холодное водоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд полагает действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края по начислению собственнику жилого помещения по ул. * в г. Рубцовске платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды незаконными.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, в том числе на общедомовые нужды. Факт предоставления истцу ответчиком указанного коммунального ресурса при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку факт предоставления ответчиком указанных коммунальных услуг в комнату материального истца сторонами не оспаривается, правоотношения по поставке ресурса между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Многоквартирный жилой дом по ул. * оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором расположена комната, принадлежащая истцу, представляет собой коммунальную квартиру – здание коридорного типа, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленным платежным документам, выставленным МУП «Рубцовский водоканал» на жилое помещение по ул. *, за апрель 2024 годаза коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды начислено – 0,49 руб., за водоотведение на ОДН – 1,13 руб.; за май 2024 года за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды начислено – 0,49 руб., за водоотведение на ОДН – 1,13 руб.

Ответчиком МУП «Рубцовский водоканал» в материалы дела представлена выписка из лицевого счета на жилое помещение по адресу: г. Рубцовск, ул. *, согласно которой в октябре 2024 года ответчиком был произведен перерасчет в части начисления платы за холодное водоснабжение на ОДН в размере 159,12 руб., и в части начисления водоотведения на ОДН в размере 7,42 руб., всего на общую сумму 166,54 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность действий ответчика при производстве расчета за холодное водоснабжение на ОДН и водоотведение на ОДН в отношении жилого помещения по адресу: г. Рубцовск, ул. *, что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, который на протяжении длительного времени (с момента получения платежного документа за апрель 2024 года об оплате за предоставленные услуги) пытается восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права; что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., по 250 руб. в пользу каждого. Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных к заявлению копий отчета об отслеживании с почтовым идентификатором, справки по операции от *** на сумму 189,60 руб. (операция по списанию суммы 189,60 руб. совершена по карте МИР Золотая ****, держателем которой является Е.А. С.) в подтверждение направления ответчику, третьему лицу искового заявления, следует, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось и оплачивалось Сосновым Е.А.

Согласно материалам дела представителем Пурясовой М.А. в ходе рассмотрения гражданского дела выступал Бакаев С.В., на основании доверенности. Из указанной доверенности следует, что выдана она, в том числе и на имя Соснова Е.А., что само по себе не свидетельствует и не подтверждает оплату почтовых расходов по отправке настоящего искового заявления за счет средств Пурясовой М.А.

Представленная в материалы дела расписка, согласно которой Соснов Е.А. получил от Пурясовой М.А. денежные средства на отправку корреспонденции по иску к ответчику МУП Водоканал, также не подтверждает факт несения последней расходов на отправку почтовой корреспонденции, поскольку в расписке отсутствует указание на конкретное дело, сумма.

При этом следует отметить, что Соснов Е.А. является председателем АКОО АЗПП «Сутяжник», которая обратилась в суд в интересах Пурясовой М.А с настоящим иском, что подразумевает несение почтовых расходов при подаче иска в суд самой общественной организацией, а не материальным истцом.

В связи с изложенным Пурясовой М.А. не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения ею почтовых расходов в связи с подачей в ее интересах АКОО АЗПП «Сутяжник» настоящего искового заявления, что является основанием к отказу во взыскании ей почтовых расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН **, ОГРН **) в интересах Пурясовой М.А. (СНИЛС: **) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) в пользу Пурясовой М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 250 рублей, всего 1 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 250 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2024.

Дело №2-3852/2024

22RS0011-02-2024-004782-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах материального истца Пурясовой М.А. с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский водоканал»), в котором просила: признать незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение в коммунальной квартире с апреля 2024 года на комнату №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. * и выставление требования на оплату на общедомовые нужды на содержание жилья; обязать ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем прекратить начисления потребителю на общедомовые нужды холодного водоснабжения; взыскать с ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в пользу Пурясовой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5...

...0 000 рублей; взыскать с ответчика почтовые расходы в пользу Пурясовой М.А.; наложить на ответчика штраф.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст.ст.1, 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.155, 156, 161 Жилищного кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», истец указывает, что Пурясова М.А. является собственником комнаты №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Ответчик МУП «Рубцовский водоканал» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома и собственником ООО «УК «Калина». Третье лицо ООО «УК «Калина» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома, в котором проживает истец, на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края №881 от 28.03.2024. Ответчик с апреля 2024 года и по настоящий момент при наличии управляющей компании выставил платеж за ХВС на ОДН в свою пользу. С момента выбора способа управления домом общество стало исполнителем коммунальных услуг. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. При начислении оплаты за потребленный ресурс на ОДН на истца ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагая на истца оплату за управляющую компанию. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, Пурясова М.А. оценивает в 50 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», материальный истец Пурясова М.А. в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Представитель материального истца Пурясовой М.А. – Бакаев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение в коммунальной квартире с апреля 2024 года на комнату №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. * и выставлении требования на оплату на общедомовые нужды на содержание жилья; о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем прекратить начисления потребителю на общедомовые нужды холодного водоснабжения по причине добровольного исполнения данных исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела; в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в судебном заседании отсутствовал, указал, что МУП «Рубцовский водоканал» произведен перерасчет начислений по холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН по адресу: г.Рубцовск, ул. * до их оплаты Пурясовой М.А, в настоящий момент начисления на ОДН сняты в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Калина» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от части исковых требований, заявленный представителем материального истца Пурясовой М.А. – Бакаевым С.В., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ представителя материального истца Пурясовой М.А. – Бакаева С.В., действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, от исковых требований в части признания незаконными действий ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение в коммунальной квартире с апреля 2024 года на комнату №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. * и выставлении требования на оплату на общедомовые нужды на содержание жилья; о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем прекратить начисления потребителю на общедомовые нужды холодного водоснабжения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю материального истца Пурясовой М.А. – Бакаеву С.В. разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению в указанной выше части.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя материального истца Пурясовой М.А. – Бакаева С.В., действующего в рамках полномочий по доверенности, от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в части требований о признания незаконными действий ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение в коммунальной квартире с апреля 2024 года на комнату №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. * и выставлении требования на оплату на общедомовые нужды на содержание жилья; о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем прекратить начисления потребителю на общедомовые нужды холодного водоснабжения.

Производство по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН **, ОГРН **) в интересах Пурясовой М.А. (СНИЛС: **) к муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) о защите прав потребителя, прекратить в части требований о признания незаконными действий ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение в коммунальной квартире с апреля 2024 года на комнату №** в жилом доме №** по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. * и выставлении требования на оплату на общедомовые нужды на содержание жилья; о возложении обязанности на ответчика МУП «Рубцовский водоканал» прекратить нарушения закона и в дальнейшем прекратить начисления потребителю на общедомовые нужды холодного водоснабжения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст определения изготовлен 21.11.2024.

Дело №2-4051/2023

22RS0011-02-2023-004011-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах материального истца Пурясовой М.А. с иском к ответчику Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго»), в котором просила признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя Пурясовой М.А. по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию без учета всех проживающих количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире с августа 2022 года на комнату по адресу: ..., обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» прекратить нарушение закона и в дальнейшем при производстве расчета оплаты за потребленную электроэнергию производить расчет с учетом количества всех проживающих граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире; взыскать с ответчика — AO «Алтайкрайэнерго» в пользу Пурясовой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ...

...руб., почтовые расходы в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник», наложить на ответчика штраф.

В обоснование требований указала, что Пурясова М.А. является собственником комнаты по адресу: ..., в комнате истца установлен прибор учета электрической энергий допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Комната находится в коммунальной квартире, в жилом доме по адресу: ..., в которой имеются еще четыре комнаты. В коммунальной квартире проживает более 10 человек. В обоснование требований истец ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что у жителей дома заключены прямые договора с ответчиком AO «Алтайкрайэнерго», ответчик с августа 2022 года производит расчет оплаты за потребленную электроэнергию истцу по нормативу на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края». При расчете платы ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу увеличения, без учета всех проживающих количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, возлагая на истца оплату за объем потребленной энергии без его распределения между всеми потребителями в квартире. В обоснование требований истец ссылается на нормы с п. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354. Указывая о том, что истец проживает в квартире, в которой имеются пять жилых комнат, общее количество проживающих в квартире более 10 человек, при начислении оплаты за потребленную энергию ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, без учета всех проживающих количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, возлагая на истца оплату за объем потребленной энергии без распределения между всеми потребителями в квартире. Действия ответчика нарушают личные неимущественные права истца. Ссылаясь на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указал, что компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, Пурясова М.А. оценивает в 10 000 руб.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» и материальный истец Пурясова М.А. в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на иск в письменном виде, в котором исковые требования не признал, возражал против исковых требований в полном объеме, указав, что ответчиком за период с августа 2022 года по октябрь 2023 года истцу произведен перерасчет за потребленную электроэнергию исходя из норматива потребления 108,07 кВч, ответчиком требования истца исполнены добровольно до подачи иска

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры; комнату.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела собственником жилого помещения – комнаты , расположенного в многоквартирном жилом доме по ... края является Пурясова М.А..

АО «Алтайкрайэнерго» осуществляет поставку электрической энергии в указанный многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что данный жилой дом представляет собой коммунальные квартиры, что не оспаривалось участниками процесса.

Каждым собственником установлены индивидуальные приборы учета потребляемой электроэнергии. На комнату открыт отдельный лицевой счет, общий (квартирный) прибор учета электроэнергии отсутствует. При этом истцу на законных основаниях принадлежит лишь одна комната в коммунальной квартире, расположенной на 3 этаже, в которой помимо комнаты истца находятся и другие комнаты, принадлежащие иным собственникам. Соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире не заключалось, исполнителю не передавалось.

Факт отпуска электрической энергии в указанный период (с августа 2022 г. по октябрь 2023 г.) подтвержден лицевой картой потребителя, в которой в качестве потребителя указана Пурясова М.А., . Организация-исполнитель услуг Рубцовское отделение АО «Алтайкрайэнерго».

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорную квартиру сторонами не оспаривается, правоотношения по поставке ресурса между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Сторонами по делу не оспаривается, что спорная квартира, в которой находится комната, принадлежащая истцу, является коммунальной. При этом общеквартирный прибор учета электрической энергии в коммунальной квартире отсутствует, однако установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на наличие комнатного прибора учета, полагает незаконным применение ответчиком норматива для расчета объема поставленного ресурса на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 №188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края» без учета количества всех проживающих граждан в коммунальной квартире.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила).

В пункте 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Данная формула определяет объем потребления электроэнергии в целом в коммунальной квартире.

В жилых помещениях коммунальной квартиры порядок определения размера платы регламентируется пунктом 50 указанных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Формулой 7 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно п. 50 Правил определяется исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с п. 42 Правил; количества граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, размер платы за электрическую энергию потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в коммунальной квартире в целом, то есть в данном случае из норматива потребления по коммунальной квартире, и исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в данной квартире.

Согласно Приложению № 1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 г. № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края», норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, жилых домах, общежитий квартирного типа, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (п.2 приложения) составляет на одного человека: 232,01 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 1, количество проживающих в жилом помещении - 1; 108,07 кВт/ч в месяц - при условии количество комнат - 4 и более, количество проживающих в жилом помещении - 5 и более.

При этом из буквального толкования приложения следует, что во внимание должно приниматься количество комнат в жилом помещении имеющихся в собственности не у гражданина, а в целом в коммунальной квартире, что согласуется с положениями вышеуказанных Правил.

Коммунальная квартира, в которой находится комната , принадлежащая Пурясовой М.А., состоит не только из комнаты истца, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, расчет платы за потребляемую Пурясовой М.А. коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться в соответствии с Приложением № 1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 г. № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края» по нормативу потребления на одного человека, исходя из того, сколько комнат находится в данной коммунальной квартире и количества проживающих человек в комнате, принадлежащей материальному истцу.

С учетом изложенного, суд полагает действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» на применении норматива за потребленную энергию без учета всех постоянно и временно проживающих с августа 2022 года в коммунальной квартире на комнату по адресу: ... являются незаконными.

Из представленного суду письменного отзыва представителя ответчика АО «Алтайкрайэнерго» следует, что в настоящее время расчет платы за потребляемую Пурясовой М.А. коммунальную услугу по электроснабжению производится в соответствии с Приложением № 1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 г. № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края» по нормативу потребления на одного человека, исходя из того, сколько комнат находится в данной коммунальной квартире и количества проживающих человек в комнате, принадлежащей материальному истцу, указав, что истцу произведен перерасчет начисленной с августа 2022 года платы за потребленную электроэнергию, исходя из норматива 108,07 кВт/ч в месяц; в подтверждение суду представлена лицевая карта потребителя Пурясовой М.А. за период с июня 2022 по октябрь 2023 года, из которой усматривается, проведённый ответчиком перерасчет в октябре 2023 исходя из требований Приложения №1, то есть при расчете ответчик применяет норматив 108,07 кВт/ч.. Указаное не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Что касается довода представителя ответчика в письменном отзыве о добровольном удовлетворении требований истца до подачи иска, то судом указанный довод во внимание не принимается, поскольку опровергается письменными доказательствами по делу. Представленными в суд самим ответчиком документами, в частности лицевой картой потребителя Пурясовой М.А. за период с июня 2022 по октябрь 2023 года, из которой усматривается, что прекращение нарушений прав истца по расчету за электроэнергию потребленную в октябре 2023 года истец мог узнать не ранее ноября 2023 года, получив соответствующую квитанцию для оплаты потребленной в отктябре 2023 года электроэнергии (в соответствии с п. 67 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») - плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов), то есть после подачи иска, уже в ходе рассмотрения дела, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом представленного представителем ответчика АО «Алтайкрайэнерго» отзыва на исковое заявление, представленных им документов, свидетельствующих о начислении в октябре 2023 ответчиком истцу Пурясовой М.А. платы за потребленную электроэнергию, исходя из норматива 108,07 кВт/ч в месяц в соответствии с Приложением №1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 г. № 188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края» по нормативу потребления на одного человека, исходя из того, сколько комнат находится в данной коммунальной квартире и количества проживающих человек в комнате, принадлежащей материальному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для возложения на АО «Алтайкрайэнерго» обязанности производить расчет за потребленную материальным истцом электрическую энергию в отношении принадлежащего ему жилого помещения в коммунальной квартире, с учетом количества всех постоянно и временно проживающих в ней граждан. В ходе рассмотрения дела ответчиком устранены нарушения закона при произведении расчета за потребленную истцом электроэнергию.

При этом, суд полагает, что требования в части признания незаконными действий АО «Алтайкрайэнерго» по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию без учета всех постоянно и временно проживающих с августа 2022 года в коммунальной квартире на комнату истца, являются основанием заявленных требований и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность применения норматива потребления электрической энергии в отношении Пурясовой М.А. без учета количества комнат в коммунальной квартире и всех проживающей в ней граждан, что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, который на протяжении длительного времени пытается восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права; что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., по 250 руб. в пользу каждого. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов в пользу процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник», суд отказывает во взыскании почтовых расходов, исходя из следующего.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, законных оснований для взыскания почтовых расходов в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 2209033932) в интересах Пурясовой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224132840) в пользу Пурясовой М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф - 250 руб..

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224132840) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 2209033932) штраф в размере 250 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224132840) в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень

Дело № 2-410/2024

22RS0011-02-2023-004824-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рубцовск 25 января 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Журавлевой Т.И.,

при помощнике Кирьяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах Пурясовой М.А. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о признании незаконными бездействия по не предоставлению платежного документа за октябрь 2023 года на комнату в жилом ... в ... края; возложении обязанности по предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платежного документа на бумажном носителе по адресу: ..., ком. 305 для внесения платы за коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов; наложении штрафа.

В обоснование требований указано, что Пурясова М.А. является собственником комнаты в жилом ... по адресу: .... В комнате истца установлен прибор учета электрической энергии допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. У жителей дома заключен...

...ы прямые договора с ответчиком МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования ... края.

В ноябре 2023 года работником МУП «Рубцовский водоканал» не была предоставлена квитанция на оплату коммунальных услуг по указанному адресу за октябрь 2023 года, прекращение предоставления квитанций на оплату коммунальных услуг было вызвано тем, что работники МУП «Рубцовский водоканал» полагая, что при отсутствии долга предоставление квитанции потребителю не требуется, о чем была доведена информация до председателя совета дома для передачи жителям дома.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», истец Пурясова М.А., представитель материального истца Бакаев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом, явка истца Пурясовой М.А. в судебное заседание была признана судом обязательной.

Представитель МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края Проскурина О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебные заседания по делу назначались на 13 часов 00 минут 21 декабря 2023 года и на 09 часов 00 минут 25 января 2024 года, о чем участвующие в деле лица судом извещались надлежащим образом.Однако в вышеуказанные судебные заседания истец не явился. Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданное Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации.

Неявка истца дважды без уважительной причины в судебное заседание является препятствием для разрешения данного спора, учитывая отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о возложении обязанности, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, не лишен возможности вновь обратится в суд с аналогичным иском в общем порядке, либо с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Пурясовой М.А. к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.И. Журавлева