Пусь Анастасия Владимировна

Дело№2-67/2025

УИД № 24RS0021-01-2024-000947-38

24 марта 2025 года г. Иланский Красноярского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «ЦЗН Иланского района» к Пусь Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своего иска указывая, что Пусь А.В. обратилась в КГКУ «ЦЗН Иланского района» с заявлением об оказании финансовой помощи на открытие собственного дела. Согласно заявления и договора о предоставлении единовременной финансовой помощи № от 30.10.2023 года, заключенного между КГКУ «ЦЗН Иланского района» и Пусь А.В., последней была выплачена финансовая помощь на открытие собственного дела в размере 199555,20 руб. Согласно п.2.1.1 договора, Пусь А.В. обязана осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности, указанному в бизнес-плане.

Во время проверки, проводимой ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, выяснилось, что ответчик не осуществляла предпринимательскую деятельность, т.е. нарушила условия договора. Согласно п.4 договора, гражданин обязуется вернуть финансовую помощь в бюджет в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без ликвидации юридического лица или без прекращения гражданином деятельности в качестве ин...

...дивидуального предпринимателя ранее истечения 12 месяцев с момента регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, истец просит взыскать с Пусь А.В. неосновательное обогащение в сумме 150255,20 руб., поскольку Пусь А.В. было возвращено 49300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пусь А.В. в судебном заседании пояснила, что действительно, в ЦЗН Иланского района ею был представлен бизнес – план, на предоставление парикмахерских услуг. С ней был заключен договор о предоставлении финансовой помощи. Денежные средства в размере 199000 руб., она получила и передала Хлыстовой – матери своего бывшего гражданского супруга. Она (Пусь) зарегистрировалась в качестве ИП. Хлыстова покупала ей все необходимое для работы и отчитывалась об этом в ЦЗН. За весь период ее работы, она видела Пульмановскую О.В. только 22.12.2023 года, которая приходила к ней на работу. Был составлен акт проверки. Более никто ее не проверял по месту работы. Она так и продолжает работать парикмахером, кроме этого работает мастером по наращиванию ресниц, покупает также за свой счет весь необходимый материал и оборудование. Поскольку у нее имеется несовершеннолетний ребенок с диагнозом ЗПР, то она в июне месяце 2024 года могла быть в больнице в <адрес> около одного месяца, куда она ездит с ребенком одни раз в год. Кроме этого, в апреле 2024 года находилась на листке нетрудоспособности. Возврат денежных средств в сумме 49300руб., произвела Хлыстова, за то что при проверке не оказалось двери.

Третье лицо Агентство труда и занятости населения Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована в МИФНС в качестве самозанятого. Работает в салоне красоты парикмахером по адресу: <адрес>.

Знает Пусь А.В. примерно с июля 2023 года, поскольку вместе работают в указанном салоне красоты. Пусь А.В. работает как парикмахером, так и мастером по наращиванию ресниц. Также знает, что Пусь А.В. покупает при необходимости новое оборудование необходимое для стрижки волос.

Суд, исследовав материалы по делу, выслушав ответчика, свидетеля, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ и приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2023 года, Пусь А.В. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с кодом деятельности №. Пусь А.В. просила предоставить ей денежные средства в сумме 199555,20 руб.

Пусь А.В. был также предоставлен бизнес-план, сутью которого, являлись парикмахерские услуги. Стоимость проекта составляет 399555,20 руб., собственные средства в сумме 110000 руб.

Протоколом Комиссии по рассмотрению бизнес – планов организации самозанятости и выдаче рекомендаций о регистрации собственного дела № от 20.10.2023 года, комиссией было принято решение о направлении бизнес-плана на экспертизу.

Согласно выписки из ЕГРИП от 26.02.2025 года, Пусь А.В., была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2023 года. Сведения о прекращении ИП, отсутствуют.

30.10.2023 года, между КГКУ «ЦЗН Иланского района» в лице директора Батюк Т.В. и Пусь А.В., был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Согласно п.1.1 договора, предметом договора является предоставление гражданину единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в размере 199555,20 руб.

Приказом КГКУ ЦЗН «Иланского района» от 30.10.2023 года №, Пусь А.В. была оказана единовременная финансовая помощь при государственной регистрации Пусь А.В. в размере 199555,20 руб., которая согласно платежного поручения № от 03.11.2023 года, была переведена Пусь А.В.

В обоснование своих доводов, истец указывает о том, что Пусь А.В., согласно п.2.1.1 договора о предоставлении единовременной финансовой помощи, обязана осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве ИП, однако во время проверки проводимой ОМВД России по Иланскому району Красноярского края выяснилось, что Пусь А.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом у истца истребовались доказательства подтверждающие факт того, что Пусь А.В. нарушила условия договора и не осуществляла предпринимательскую деятельность в течение 12 мес., с момента государственной регистрации в качестве ИП.

В обоснование своих требований, истцом представлена лишь справка от 22.12.2023 года о посещении ИП Пусь А.В. Согласно данной справки, Пусь А.В. была проверена по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>. В результате посещения выявлено, что индивидуальный предприниматель на дату посещения осуществляет предпринимательскую деятельность, вид осуществляемой деятельности 96.02. Осуществляемая деятельность соответствует виду деятельности, указанном в договоре о предоставлении единовременной финансовой помощи. Приобретенная на сумму единовременной финансовой помощи есть в наличии и используется по назначению, также указано, что нет в наличии частично, нет части оборудования. Проверка проведена раньше назначенного срока. Повторная проверка после 27.10.2024 года. При этом представленная справка подтверждает факт того, что Пусь А.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в соответствии с договором.

Доводы истца о том, что ему стало известно о том, что Пусь А.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность от начальника НЭБиПК ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, ничем объективно не подкреплены, и не могут являться допустимым доказательством по делу.

Более того, ответчиком представлены чеки на приобретение материала и оборудования для стрижки волос за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года.

Возврат денежных средств от ФИО2 на имя ЦЗН Иланского района, также не подтверждают факт того, что Пусь А.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Кроме этого, согласно ответа ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от 09.01.2025 года, в СО 26.11.2024 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 и сотрудника КГКУ «ЦЗН Иланского района» по ч.3 ст.159.2 УК РФ. Причинен ущерб бюджету Красноярского края в размере 399110,40 руб. Пусь А.В. проходит по данному делу как свидетель. Единовременная финансовая помощь выплаченная Пусь А.В., входит в сумму причиненного ущерба по уголовному делу.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно п.п.4 п.4.1 Постановления Правительства Красноярского края от 30.08.2012 N 429-п (ред. от 26.11.2024) "Об утверждении Порядка, условий предоставления и размера единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению краевых государственных учреждений службы занятости населения, перечня расходов, на финансирование которых предоставляется единовременная финансовая помощь, порядка подтверждения получателем единовременной финансовой помощи исполнения условий ее предоставления и целевого использования средств единовременной финансовой помощи, порядка возврата средств единовременной финансовой помощи в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, состава комиссии (рабочей группы) по рассмотрению и оценке бизнес-планов, порядка ее работы, включая порядок рассмотрения и оценки бизнес-планов" единовременная финансовая помощь подлежит возврату в краевой бюджет в следующих случаях: фактическое неосуществление предпринимательской деятельности без ликвидации юридического лица, учредителем которого являлся гражданин или без прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, без снятия с учета в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ранее истечения 12 месяцев с момента регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, создаваемого юридического лица или крестьянского (фермерского) хозяйства или постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Аналогичные положения содержаться и в п.2.1.1 договора № от 30.10.2023 года.

Кроме этого, согласно п.п.1,2,3 п.3.4 вышеуказанного Постановления, Центр занятости населения получает информацию об осуществлении гражданином предпринимательской деятельности на основании межведомственных запросов, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в следующие сроки:

1) не позднее следующего рабочего дня после представления гражданином документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи;

2) за 5 рабочих дней до даты посещения гражданина в рамках осуществления контроля центром занятости населения за осуществлением гражданином предпринимательской деятельности;

3) не позднее следующего дня по истечении каждого трехмесячного периода в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации создаваемого юридического лица или государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства или постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Также согласно п.3.5 данного Постановления, в соответствии с договором центр занятости населения после истечения 6 месяцев со дня государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации создаваемого юридического лица или государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства или постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход организует посещение гражданина в рамках осуществления контроля за осуществлением предпринимательской деятельности, соответствием осуществляемой предпринимательской деятельности виду экономической деятельности, предусмотренному договором, наличием товаров (осуществления работ, услуг), приобретенных (оплаченных) за счет средств единовременной финансовой помощи в соответствии с документами, подтверждающими целевое использование единовременной финансовой помощи, представленными гражданином в центр занятости населения.

Поскольку истец не представил допустимых доказательство того, что ответчик нарушила условия договора, а именно не осуществляла предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КГКУ «ЦЗН Иланского района» к Пусь Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 04.04.2025 года.