Пушкарь Руслан Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.04.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Горчица О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2022 по исковому заявлению Пушкарь Руслана Александровича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарь Р.А. обратился в суд с иском администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, указав, что является собственником земельного участка площадью 666 кв.м., а также здания - отделения бани, общей площадью 327,9 кв.м., расположенных по адресу: .... После приобретения им была произведена реконструкция основного строения, а именно произведен надстрой второго этажа, общая площадь строения стала 696,4 кв.м.

На запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО им был получен отказ в согласовании произведенной реконструкции. Просил признать право собственности на реконструированное нежилое помещение – здание общей площадью 696,4 кв.м., по адресу: ....

Истец Пушкарь Р.А. и его представитель по доверенности Дмитриева Н.В. в судебные заседания, назначенные на 05.04.2022 и 12.04.2022 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на рассмотрении дел...

...а по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание, суд находит основания для оставления иска Пушкарь Руслана Александровича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с аналогичными требованиями, по тому же предмету спора.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пушкарь Руслана Александровича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья Э.А. Куркутова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

с участием представителя истца Дмитриевой Н.В., по доверенности, представителя ответчика Пахолкина Н.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2023 (УИД 38RS0001-01-2021-006807-95) по исковому заявлению Пушкарь Руслана Александровича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарь Р.А. обратился в суд с иском к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, указав, что является собственником земельного участка площадью 666 кв.м., а также здания - отделения бани, общей площадью 327,9 кв.м., расположенных по адресу: ... После приобретения объектов недвижимости произведена реконструкция основного строения бани, а именно произведен надстрой второго этажа, общая площадь строения стала 696,4 кв.м.

На запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО им был получен отказ в согласовании произведенной реконструкции. Просил признать право собственности на реконструированное нежилое помещение – здание общей площадью 696,4 кв.м., по адресу: ....

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.В., действующая на основании довер...

...енности, исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Пахолкина Н.С., по доверенности, иск не признала, поддержал письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст.ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела видно, что Пушкарь Р.А. является собственником земельного участка площадью 666 кв.м., а также здания - отделения бани, общей площадью 327,9 кв.м., расположенных по адресу: ..., Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Истцом произведена реконструкция здания, а именно произведен надстрой второго этажа, общая площадь нежилого здания стала 696,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным территориальным отделом по ... и ... ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на **.

Управлением Архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа в письме от ** Пушкарь Р.А. согласовании произведенной реконструкции нежилого помещения отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Доводы истца о том, что реконструкция нежилого здания осуществлена за счет его средств, не оспорены. Учитывая, что реконструкция осуществлена без получения разрешения на строительство, она является самовольной.

Между тем, из представленных доказательств следует, что реконструкция нежилого здания выполнена в соответствии со строительными, техническими, санитарными, пожаротехническими нормами и правилами, обеспечивает безопасное нахождение людей и безопасную эксплуатацию сооружения, что подтверждено актом ООО «Главпроект» № А-054/21 от ** технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ...; актом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о выполнении технических условий № от **; актом приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию Производственного кооператива «Резерв-2» от **. Соответствие нежилого здания пожарно-техническим нормам подтверждено заключением проведенной на основании определения суда экспертом АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» Потяженко Е.С. судебной пожарно-технической экспертизы № от **, не опровергнуто письменными консультациями отдела надзорной деятельности по АГО ГУ МЧС России по Иркутской области от 07.02.2023, от 27.06.2023, от 21.06.2023.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как доказательства, представленные истцом, оспорены не были.

Суд учитывает, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ... находится в собственности у истца.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку реконструкция нежилого здания находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, реконструированный объект недвижимости соответствуют строительно-техническим, противопожарным, нормам и правилам, оборудован первичными средствами пожаротушения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарь Руслана Александровича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Пушкарь Русланом Александровичем право собственности на реконструированное нежилое помещение – здание общей площадью 696,4 кв.м., по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2023.