Пушкаренко Данил Виктрович
Дело 2-2314/2016 ~ М-2001/2016
В отношении Пушкаренко Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-2314/2016 ~ М-2001/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Одинцовой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пушкаренко Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пушкаренко Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
копия дело №2-2314/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2016 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Одинцовой О.В.
при секретаре Семейкиной С.А.
с участием: адвоката БВИ., представляющей интересы СВИ., выступающей в своих интересах и защиту несовершеннолетнего ПДВ
в отсутствие сторон и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области( третьего лица), извещенных в порядке ст. 113 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску НИВ к СВИ, ПДВ об устранении препятствий и снятии земельного участка с кадастрового учета
установил :
НИВ является собственником земельного участка площадью 738 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий также истцу. Проход к его участку возможен только через смежный земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, принадлежащий на праве общей собственности ответчице и ее несовершеннолетнему сыну ПДВ. Право проезда к своему домовладения НИВ получил в порядке универсального правопреемства после смерти своей матери Нерубенко А.И., которая в свою очередь приобрела это право по судебному решению Федерального суда Западного округа г. Белгорода от 12.01.2000.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.02.2014г. право собственности ответчиков в отношении земельного участка под дорогой было прекращено с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дело инициировано иском НИВ., в котором проси...
Показать ещё...т:
- аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек, определяющих г. земельного участка;
- обязать СВИ и ПДВ в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу убрать строительные материал и все высаженные ими насаждения с земельного участка под дорогой по <адрес> Белгорода по точкам н1-н10 в соответствии с межевым планом, составленным ООО «АЛЬТАИР» в лице кадастрового инженера ЗАА 01 марта 2016 года;
- взыскать в равных долях со СВИ и ПДВ в пользу НИВ половину расходов по изготовлению межевого плана земельного участка под дорогой в размере 2 450 рублей, по 1 225 рублей с каждого.
Однако истец дважды в судебные заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о чем имеются доказательства. Заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не представил.
Представитель ответчика не настаивал на разбирательстве дела в отсутствие истца.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, считает необходимым в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения заявление НИВ
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление НИВ к СВИ ПДВ об устранении препятствий и снятии земельного участка с кадастрового учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья - подпись О.В. Одинцова
копия верна:
Судья - О.В. Одинцова
Свернуть