Пушкарев Петр Анатольевич

20 марта 2014 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании включить в реестр нуждающихся в реестр нуждающихся в получении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ему поступило извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета его и членов его семьи, нуждающихся в получении жилья предоставляемого по договору социального найма, (исключены из единого реестра, военнослужащих нуждающихся в получении жилья). Основанием для снятия с учета, нуждающихся в получении жилья предоставляемого по договору социального найма послужило то обстоятельство, что в настоящее время и на дату увольнения утратил статус военнослужащего, в связи с чем не может быть признан нуждающимся в получении жилья. Кроме того, супруга ФИО8 - (ФИО1) совершила ухудшение жилищных условий путем дарения 1/4 доли квартиры. Полагает, что снятие его и членов его семьи с учета, нуждающихся в получении жилья предоставляемого по договору социального найма является не законным по нижеприведенным основаниям. Истец проходил военную службу на различных воинских должностях, а в № году уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет в льготном исчислении на момент увольнения составляла более 20 лет 11 месяцев. 2009 году Министерством Обороны РФ ему и членам его семьи было предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес>, где он и члены его семьи зарегистрированы и проживают по настоящее время. Копией приказа об увольнении и исключении из списков личного состава части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он изъявлял желание уволиться с военной службы и желал остаться в списках военнослужащих, нуждающихся на получение жилья. Документов, подтверждающих факт постановки истца на учет, в настоящее время не сохранено, а поэтому ему отказано во включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагает, что данное решение является несостоятельным по следующим основаниям. Приказом МО РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по ...

...договору социального найма и служебных жилых помещений» было предусмотрено предоставление документов, согласно которым истец и члены его семьи не имеют иного жилого помещения на территории РФ. Более того, названным приказом было установлено, что уполномоченные органы МО РФ наделены правом признавать гражданина нуждающимися в получении жилья либо нет, таким образом, обращение в уполномоченный орган и есть фактически просьба фактически рассмотреть вопрос о включении его и членов его семьи в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, с учетом того, что ранее он был признан нуждающимся в получении жилья по договору социально найма, а изменился лишь уполномоченный орган и перечень документов, необходимых для постановки на жилищный учет. Кроме того, представленными им в документами в ФГКУ ЮРУЖО, подтверждается, что истец и члены его семьи не имеют жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Волгограде.

Истец просит обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО3, и членов его семьи: жену - ФИО1 и дочь - ФИО2 в единый реестр военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства по договору социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Судом установлено, что истец проходил службу в ВС РФ выслуга лет составила 16 лет 11 месяцев календарная и 20 лет 11 месяцев в льготном исчислении, что подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№).

Последний контракт о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Направлен на учет в отдел ВК <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>.

Из приказа следует, что вопрос об обеспечении ФИО3 жилым помещением по избранному месту жительства решен не был.

Согласно данным личного дела, ФИО3 имеет состав семьи: жена - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» истец на момент увольнения имел право на обеспечение его жилым помещением по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном законодательством, в силу наличия необходимой продолжительности военной службы ( более 10 лет) и увольнения по соответствующему основанию (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

В соответствии с п. 13 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии с п. 1 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. Постановлением Правительства РФ № 1054 от 06.09.1998 года настоящие правила устанавливают единый порядок постановки на очередь военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

В соответствии с п. 6 Правил Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются:

а) граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям:

по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

по состоянию здоровья;

в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с п.п. «и» п. 7 Правил основанием признании граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, в том числе, избрание увольняемым постоянного места жительства.

Таким образом, военнослужащим предоставлено право по окончании военной службы самостоятельно избирать постоянное место жительства. При этом, в соответствии с действующим законодательством государство приняло на себя обязательство обеспечить военнослужащего жилым помещением именно в избранном постоянном месте жительства. Военнослужащий, не обеспеченный жилым помещением в избранном им постоянном месте жительства признается нуждающимся в получении жилого помещения.

Об избранном месте жительства военнослужащий обязан поставить в известность федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба путем подачи рапорта, с постановкой на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Установлено, что об избрании места жительства ФИО3 поставил в известность военный орган при увольнении, в связи с чем, он и был направлен на воинский учет в отдел ВК <адрес>.

В силу п.п. «и» п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ № 1054 от 06.09.1998 года в связи с избранием иного места жительства при увольнении, на момент увольнения ФИО3 являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения и должен был быть поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства. Однако в постановке на учет ему было отказано.

Таким образом, имеет место факт нарушения жилищных прав ФИО3 при его увольнении с военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года № 1280 « О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору найма и служебных жилых помещений» утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, в соответствии с которой учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, постановку на такой учет осуществляет в данном случае ФГКУ « Югрегионжилье».

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в ФГКУ Югрегионжилье с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № № ему отказано в постановке на учет в связи с утратой статуса военнослужащего.

То основание, что документы о принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не сохранились, не может служить основанием для отказа в постановке на учет и обеспечение жильем, поскольку на момент увольнение указанное право у истца имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенное при увольнении право ФИО3 на получение жилого помещения по избранному месту жительства подлежит восстановлению путем включения его с составом семьи в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, поскольку такое право у него возникло в период прохождения военной службы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принять решение о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО3 с составом семьи: жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.

Судья

Дело № 2- 631/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 13 мая 2013 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Пушкарева П.А. – Боровкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Петра Анатольевича к ООО СК «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пушкарев П.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, принадлежащему ему транспортному средству ... причинены технические повреждения, а ему имущественный ущерб. ООО СК «Согласие» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере .... Однако, согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6, реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... с учетом износа. Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составил .... Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля .... Незаконными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, кото...

...рый он оценивает в .... Данные суммы истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие».

В судебное заседание истец Пушкарев П.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Боровкову С.В.

В судебном заседании представитель истца Пушкарева П.А. – Боровков С.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, вследствие которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата

Согласно копии лицевого счета Пушкарева П.А. Номер страховая выплата в размере ... переведена на его лицевой счет Дата

Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность определения материального ущерба в данной сумме, ответчиком не представлено, несмотря на то, что ООО СК «Согласие» было предложено предоставить суду материалы выплатного дела Пушкарева П.А.

Доводы о неполной выплате страхового возмещения по договору страхования, изложенные Пушкаревым П.А. в исковом заявлении, подтверждены следующими письменными доказательствами.

Так, согласно копии отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от Дата, выполненного Центром независимой автоэкспертизы ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... (л.д. 12). При этом, к экспертному заключению приложен соответствующий акт осмотра транспортного средства экспертом-техником Центром экспертизы и оценки ИП ФИО7 от Дата (л. д. 8).

Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра транспортного средства и свидетельство, подтверждающее квалификацию эксперта-техника.

Услуги эксперта в размере 4 000 рублей оплачены истцом по квитанции Номер от Дата в соответствии с договором от Дата

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Статьей 12 данного закона предусмотрено:

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля ... Пушкареву П.А., определяется исходя из:

- разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения: ... – ... = ...;

- размера оплаты услуг эксперта ...,а всего ....

Данная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу Пушкарева П.А.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать в пользу Пушкарева П.А компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкареву П.А. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пушкарева Петра Анатольевича к ООО СК «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Пушкарева Петра Анатольевича в счет недоплаченного страхового возмещения по договору страхования ..., расходы по оплате услуг эксперта ..., компенсацию морального вреда ..., штраф за нарушение прав потребителя ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкареву П.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской — в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2013 г.

Судья: Н.В. Шевлякова