Пушкарев Вадим Валерьевич

Судья: Попова Е.И. Дело № 22-1416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Поносове И.Л.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Диденко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Диденко В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2020 года, которым

Пушкарев В. В., родившийся ДД.ММ.ГГ на <адрес>, судимый:

20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 31.08.2018 года, основное наказание не отбыто и составляет 60 часов, неотбытое дополнительное наказание составляет 21 день,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 20 августа 2018 года, окончательно к отбытию определено 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, н...

...а срок 2 года 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Диденко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкарев В.В. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Пушкарев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Диденко В.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости назначенного Пушкареву В.В. наказания, просит его изменить, назначив более мягкое наказание, с учетом состояния здоровья осужденного. В обоснование доводов жалобы ссылается на имеющиеся противопоказания к участию Пушкарева В.В. в общественных мероприятиях по эпидемиологическим показателям, в связи с состоянием здоровья осужденного, которое по заключению врача препятствует отбыванию им наказания в виде обязательных работ. Учитывая вышеизложенное, а также признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, полагает возможным назначение Пушкареву В.В. более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Пушкарева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Пушкарева В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

Что касается определенного Пушкареву В.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие у него инвалидности 2 группы.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

При том, что судом учтены и данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначение осужденному наказания именно в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано надлежащим образом.

Оснований прямо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Пушкареву В.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат. При этом состояние здоровья осужденного, наличие у него 2 группы инвалидности, на что ссылается адвокат в своей жалобе, не являются препятствием для отбывания наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения осужденного, суд обоснованно счел невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в силу ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2020 года в отношении Пушкарева В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Диденко В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Дело № 12-130/2015 < >

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 19 января 2015 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Мартынова К.И. с участием заявителя Пушкарева В.В., рассмотрев жалобу Пушкарева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 02 декабря 2014 года, которым Пушкарев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 Пушкарев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на автодороге <адрес> на повороте к д. <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем < > регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Пушкарев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что решение по делу вынесено только на основании составленных сотрудниками ГИБДД документов без их всестороннего исследования на предмет допустимости этих доказательств, текст постановления содержит противоречия в части признания им вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Сразу после остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС ему было предложено пройти в салон патрульного автомобил...

...я, где производилось оформление материалов. При проведении освидетельствования с помощью прибора понятые не присутствовали, их останавливали позднее и просили расписаться в составленных бумагах. Считает, что документы, подтверждающие факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Пушкарев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в момент остановки автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения не находится, однако подписал чек, в котором были зафиксированы результаты освидетельствования и указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что согласен с результатами освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Пушкарева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба Пушкарева В.В. не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пушкова В.В., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Пушкарев В.В. административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ДПС У.; протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пушкарев В.В. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи»; распечаткой показаний прибора Кобра №, согласно которой у Пушкарева В.В. в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации < > мг/л.; объяснениями понятых Л. и М.; протоколом о задержании транспортного средства. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, Пушкарев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило < > мг/л. С показаниями прибора и с актом освидетельствования Пушкарев В.В. был ознакомлен, согласился с ними и поставил свою подпись.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании допрошены сотрудники ГИБДД У. и Ю., из показаний которых следует, что Пушкарев В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также понятой У., присутствовавший при проведении освидетельствования, подтвердивший, что Пушкарев В.В. находился в состоянии опьянения.

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Пушкарева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, положенные в основу постановления, мировым судьей обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Недостаток протокола об административном правонарушении, а именно неточное указание места правонарушения восполнен при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание Пушкареву В.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Пушкарева В. В. - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 Лашмановой О.Е. от 02 декабря 2014 года, которым Пушкарев В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

< >

< >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 г. г.Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Полтарыхина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

защитников - адвоката Козиной С.А., адвоката Финк Е.А.,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пушкарева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Пушкарев В.В. обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 20 августа 2018 года Пушкарёв В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 00 минут 6 июня 2019 года у Пушкарёва В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Пушкарёв В.В. в период с 00 часов 01...

... минуты до 22 часов 00 минут 6 июня 2019 года, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от здания, расположенного по адресу: <адрес>», по проезжей части <адрес> в <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>, в сторону <адрес> подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 22 часов 00 минут 6 июня 2019 года на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, Пушкарёв В.В., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch-k около 23 часов 14 минут 6 июня 2019 года в патрульном автомобиле, припаркованном около здания № по <адрес> у Пушкарёва В.В. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,369 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С данным результатом Пушкарёв В.В. был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке 7 июня 2019 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 52 минут в помещении служебного кабинета КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, у Пушкарёва В.В. установлено состояние опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав менение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Пушкарёва В.В. поступило в суд 24 июля 2019 года, постановлением от 6 августа 2019 года назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 19 августа 2019 года. В связи с неявкой подсудимого судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 28 августа 2019 года, объявлен принудительный привод Пушкарёву В.В.

В обозначенный день подсудимый доставлен не был, в связи с чем судебное заседание вновь отложено на 13 часов 00 минут 25 сентября 2019 года, сделан запрос в медицинское учреждение о состоянии здоровья Пушкарёва В.В.

В указанный день подсудимый вновь в судебное заседание не явился. Согласно ответа, поступившего из КГБУЗ <данные изъяты>» Пушкарёв В.В., <данные изъяты>, состоит <данные изъяты> участвовать в судебных заседаниях не может ориентировочно до сентября 2020 года, прогноз крайне неблагоприятный.

Судебное заседание было отложено на 13 часов 00 минут 10 октября 2019 года в связи с неявкой подсудимого и истребованием дополнительных сведений о состоянии здоровья Пушкарёва В.В.

Из справки, представленной лечащим врачом-<данные изъяты>, не может участвовать в судебных заседаниях, прогноз неблагоприятный.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, дело поступило в Октябрьский районный суд <адрес> с обвинительным постановлением, в котором дознавателем указано о наличии у Пушкарёва В.В. инвалидности 2 группы <данные изъяты>.

Согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Из ч.2 ст. 316 УПК РФ явствует, что судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Судом установлено, что тяжелое состояние здоровья Пушкарёва В.В. исключает его участие в судебном разбирательстве, подсудимый и его защитник возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела по правилам главы 32.1, 40 УПК РФ и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Пушкарёву В.В. без изменения.

Руководствуясь ч.1.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное деле в отношении Пушкарева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г.Барнаула в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Пушкарёву В.В. без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья А.Ю. Полтарыхина

дело № 1-32/20

3 февраля 2020г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях Цапенко А.А., Кондыковой В. М., Межидовой С. З., Окороковой М. А., Дикаревой Т. А.,

с участием

государственных обвинителей Лапшиной Г. А., Пашковой Т.Б., Кейша М. А.,

защитника – адвоката Диденко В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушкарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, неработающего, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Заринска АК по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 31.08.2018, основное наказание не отбыто и составляет 60 часов, не отбытое дополнительное наказание составляет 21 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 20.08.2018 Пушкарёв признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок...

...ом на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 00 минут 06.06.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Пушкарёв, будучи ранее осужденным к вышеуказанному наказанию, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем от здания, расположенного по адресу: <адрес>, по проезжей части <адрес> в <адрес>, по улицам <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 22 часов 00 минут 06.06.2019 на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, Пушкарев, управляющий обозначенным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch-k около 23 часов 14 минут 06.06.2019 в патрульном автомобиле, припаркованном около здания <адрес> у Пушкарёва обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 369 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Пушкарёв был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке 07.06.2019 в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 52 минут в помещении служебного кабинета КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5 у Пушкарёва установлено состояние опьянения.

Уголовное дело по ходатайству Пушкарева рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пушкарева следует, что 06.06.2019 около 22 часов 00 минут у здания, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, для этого он выдыхал воздух в специальный прибор у сотрудника ГИБДД, после чего последним было установлено у него наличие спирта в выдыхаемом воздухе, а именно 0,369 мг/л. Он с результатами освидетельствования не согласился. Далее он был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которого у него также было установлено состояние опьянения. Водительское удостоверение он никогда не получал. 06.06.2019 выпил около 0,5 л вина (л.д. 43-49, 143-146).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 07.06.2019 (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.06.2019, согласно которому Пушкарев отстранен от управления автомобилем, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.06.2019, согласно которому установлено у Пушкарева наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,369 мг/л. (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 06.06.2019, согласно которому Пушкарев согласен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения у Пушкарева (л.д. 12);

- показаниями свидетеля инспектора ИДПС 2 взвода роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, около 22 часов 00 минут 06.06.2019 по адресу <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения был задержан Пушкарева В.В., в дальнейшем он был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых и зафиксирован факта опьянения. С результатом освидетельствования Пушкарев был не согласен. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился и был доставлен для его прохождения (л.д.57-59);

- показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 06.06.2019 в ночное время он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования Пушкарева, имевшего явные признаки алкогольного опьянения (л.д. 54-55).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Пушкарева.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей С., М., письменные материалы дела.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется.

Действия Пушкарева суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Пушкареву обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>

Других обстоятельств для признания их смягчающими, наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Пушкарев ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, Заринским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК характеризуется не удовлетворительно, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, то, что он не трудоустроен и располагает свободным временем, суд назначает Пушкареву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос назначения наказания, суд принимает во внимание, что оснований прямо предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих Пушкареву отбывать наказание в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в силу ст.264.1 УК РФ при признании лица виновным в совершении указанного преступления является обязательным, в связи с чем освобождению от дополнительного наказания Пушкарев не подлежит.

Поскольку Пушкарев наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 20.08.2018 не отбыл, наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пушкарева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 20.08.2018, окончательно определив Пушкареву В.В. наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Пушкарева В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитниками.

Судья Е.И.Попова