Вайхель Анастасия Владимировна
Дело 12-87/2016
В отношении Вайхеля А.В. рассматривалось судебное дело № 12-87/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 марта 2016 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Потылицыным А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вайхелем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
город Красноярск 22 августа 2016 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Вайхель А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вайхель А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Вайхель А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вайхель А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Вайхель А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле TOYOTA COROLLA RUNX г/н № по <адрес>, затем совершила разворот в районе <адрес> и припарковалась параллельно дороги напротив магазина «Пирамида» по <адрес>. На данном участке дороги, от места разворота до места правонарушения знак 3.27 «Остановка запрещена» не установлен. Данный зна...
Показать ещё...к установлен возле <адрес>. Вайхель А.В. совершила разворот до указанного знака и не могла знать, что на данном участке дороги действует ограничение знака 3.27 «Остановка запрещена».
В судебном заседании Вайхель А.В. доводы жалобы подержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Бабаскин М.Н. возражал против удовлетворения жалобы Вайхель А.В., считая постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых просил постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанов А.Н. рассмотрел жалобу на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вайхель А.В. в отсутствие Вайхель А.В. и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу Вайхель А.В. - без удовлетворения.
Также установлено, что жалоба заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабановым А.Н. рассмотрена без ее участия, при этом извещение Вайхель А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабановым А.Н. в материалах дела отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабановым А.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Вайхель А.В. на защиту.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.
При таком положении решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабановым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Вайхель А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Вайхель А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Вайхель А.В. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабанову А.Н.
Судья А.В. Потылицын
Свернуть