Пушкарная София Вячеславовна

Дело № 2-2836/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО2 и его представителей ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, ФИО2 на улице <адрес>, управляя автомобилем Дэу Нексия <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на неё наезд. В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения <данные изъяты> которые в своей совокупности относятся к <данные изъяты>, причиненному здоровью человека. В результате совершенного ДТП ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в утрате истцом своего здоровья и опасения за его дальнейшее восстановление. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 вину в совершенном ДТП признал частично, указав, что косвенно причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля двигающегося рядом и неосторожные действия самой потерпевшей. Кроме того, ответчик считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, и ...

...полагает, что достаточной для компенсации морального вреда является сумма <данные изъяты> рублей, которую он готов выплачивать частями по <данные изъяты> рублей.

Прокурор Октябрьского района, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. от 06.02.2007 года №6) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо, нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем Дэу Нексия <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на неё наезд.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу <адрес>, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, в результате чего совершил наезд на ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения (закрытый перелом шейки с вывихом левой плечевой кости и смещением костных обломков, перелом акромиального (соединяющегося с ключицей) отростка левой лопатки, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети с кровоизлиянием в полость коленного сустава, сотрясение головного мозга, ссадины в левой височной области, множественные ссадины на левой половине лица, ссадины в левой подвздошной области), которые в своей совокупности относятся к степени тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ГБУ РО «Бюро СМЭ» № судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопией медицинской карты стационарного больного № и ксерокопией медицинской карты стационарного больного №.

Факт причинения истцу телесных повреждений, документально подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в этой связи суд считает, что ответчиком причинены истцу физические страдания, связанные с нарушением нематериального блага истца – здоровья.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, истец ФИО1 пояснила, что в результате полученных травм она длительное время испытывала сильную боль, изменила привычный образ жизни, была вынуждена перевестись на домашнее обучение. Лечение и восстановление здоровья от полученных травм заняло продолжительный промежуток времени. В суде также установлено и не оспорено сторонами, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ответчик не принял должных мер к компенсации истцу причиненного морального вреда.

Оценивая доводы ответчика о том, что для компенсации морального вреда истцу достаточной является сумма <данные изъяты> рублей, которую он готов выплачивать частями по 10 000 рублей, суд считает, что если бы ответчик имел желание компенсировать моральный причиненный вред, то он имел реальную возможность сделать это до обращения истца с указанным иском в суд.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, материального положения ответчика, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате СМЭ, поскольку проведение указанного исследования было необходимо для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца.

Согласно договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> руб. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда с ответчика в его пользу также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма судебных издержек составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.