Пушкарских Денис Николаевич

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> край «21» марта 2016 года

Чугуевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7

защитников: ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2016 года, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лёвиной А.В.

с участием потерпевшей ФИО6

обвиняемых: ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, расположенном по <адрес>. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества в целях обогащения, предложил ФИО1 совершить кражу металлических фашин с изгороди приусадебного участка <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО6, на что ФИО1 ...

...согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 подошли к приусадебному участку <адрес>, расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сняли с изгороди, открутив от опор металлическую проволоку, тем самым тайно похитили три металлические фашины стоимостью 575 рублей каждая, принадлежащие ФИО6 С похищенными фашинами ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрении.

В результате кражи ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 725 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В предварительном слушании защитниками ФИО4 и ФИО5 было заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые в содеянном раскаиваются, возместили ущерб потерпевшей в полном объеме, продолжают оказывать помощь.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила о прекращении производства по делу, пояснив, что претензий к обвиняемым не имеет, ей возмещен ущерб в полном объеме, со стороны ФИО2 и ФИО1 осуществляется иная помощь по хозяйству.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в предварительном слушании признали себя виновными по предъявленному им обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в содеянном раскаялись, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с потерпевшей достигли полного примирения, причиненный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Помощник прокурора ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что потерпевшей в полном объеме возмещен ущерб, обвиняемыми впервые совершено преступление средней тяжести, таким образом, есть все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства защитников, потерпевшей и обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Из пояснений сторон и содержания заявленных ходатайств, судом установлено, что обвиняемые фактически примирились с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возместили потерпевшей стороне в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая ФИО6 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым ФИО2 и ФИО1 понятны.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить обвиняемым, потерпевшей ФИО6, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Литовченко