Пушкарёва Ольга Витальевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10411/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Лепской К.И., Ворониной Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело №2-2177/2020 по исковому заявлению Пушкарёвой ФИО6 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов; выделении супружеской доли и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из состава наследства имущества

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2021 года, признана общим имуществом ФИО1 и ФИО2 ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре №-№ на имя ФИО3. Решение в ...

...данной части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре №-№ на имя ФИО3. Решение в данной части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

выделена супружеская доля и признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

исключена из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в обоснование апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 4 марта 1989 года ФИО1 и ФИО2 заключили брак.

В октябре 1989 года, в период брака, супруги приобрели недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Республики Коми, которое оформлено в собственность ФИО2

Брак между сторонами расторгнут 1 сентября 1998 года по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 1998 года.

Брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, раздел имущества не производился.

30 октября 2018 года ФИО2 умер.

15 апреля 2019 года и 19 июля 2019 года ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 в связи с принадлежностью ей доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Республики Коми, которые включены в завещание в пользу супруги умершего - ФИО3

09 августа 2019 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 256, 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об удовлетворении иска, и исходил из того, что спорное имущество было приобретено супругами ФИО12 в 1989 году в период брака, брачный договор между ними не заключался, а расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает пережившего разведенного супруга на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства.

При этом суд указал, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Между тем наследственное дело к имуществу умершего наследодателя заявления ФИО1 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. Напротив, в наследственном деле имеется заявление истицы о невключении её супружеской доли в наследственную массу.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилось открытие наследства после смерти ФИО2, поскольку именно тогда в наследственную массу было включено спорное имущество (по завещанию), и возник соответствующий спор о правах на данный объект недвижимости.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака ФИО2 предпринимались какие-либо действия, лишающие бывшую жену права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, что позволяло бы ей полагать, что ее право, как собственника спорного имущества, после расторжения брака до смерти ФИО2 было нарушено.

Напротив, право ФИО1 на часть дома и земельного участка на протяжении длительного времени не нарушалось, поэтому какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 или с момента вступления ФИО2 в новый брак отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3481/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001504-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к к Пушкарёвой Ольги Витальевны о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Пушкарёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №... от ** ** ** в размере 607 667,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 276,68 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пушкарёва О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управление по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а ...

...также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ** ** ** Пушкарёва О.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

** ** ** ответчику выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ** ** ** с кредитным лимитом в размере №... руб. под №... % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка в размере ... % годовых.

Из материалов дела следует, что со стороны Пушкарёвой О.В. обязательства по кредитной карте в части оплаты обязательного платежа исполняются ненадлежащим образом, доказательств обратно не представлено.

По расчету истца по состоянию на ** ** ** задолженность по кредитной карте составила 607 667,93 руб., из них 529 931,12 руб.- задолженность по основному долгу; 77 736,81 руб.- проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Задолженность по кредитной карте не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО Сбербанк к взысканию задолженности, а также доводы и расчет Банка ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №... от ** ** ** в размере 607 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 9 276, 68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пушкарёвой Ольги Витальевны (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ** ** ** (эмиссионный контракт №... от ** ** **, номер счета карты №...) по состоянию на ** ** ** в размере 607 667 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 276 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Коданева Я.В.