Пушкина Нина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 14 мая 2015 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Демановой Т.А,

с участием представителя истца НБ «ТРАСТ»-Медведевой Н.Г., действующей по доверенности,

ответчика Пушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Пушкиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 25.01.2014 г. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, который включал в себя элементы кредитного договора и договора о предоставлении в пользование банковской карты. В рамках данного договора ответчик получил в пользование расчетную карту с лимитом овердрафта руб., процентами за пользование кредитом % годовых, срок действия расчетной карты - месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности по расчетной карте. Задолженность ответчика по расчетной карте составляет по состоянию на 15.01.2015 г. - руб., из которых сумма основного долга руб., проценты за пользование кредитом руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в общей сумме руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - Медведева Н.Г., действующая по доверенности, иск...

...овые требования поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Пушкина Н.А. признала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Пушкина Н.А. иск признала.

Последствия признания иска ответчику Пушкиной Н.А.судом разъяснены.

Признание иска ответчиком Пушкиной Н.А. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Пушкиной Н.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере руб. 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья/подпись/

Решение вступило в законную силу 16.06.2015г.

Дело № 2-3146/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и одновременно в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к ФИО1, действующему в своих интересах и одновременно в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 ФИО2, с иском, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что, являясь на основании договора купли-продажи собственником спорной квартиры, она не может воспользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку там зарегистрирован ответчик с ребёнком.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг. и выданного в соответствии с ним Свидетельства о государственной регистра...

...ции права ФИО3 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В спорной квартире постоянно зарегистрирован ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2, родившийся ДАТА ИЗЪЯТАг., которые на основании договора купли-продажи обязаны сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, однако не сделали этого до настоящего времени.

В обоснование своих требований о признании ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с распоряжением в её пользу спорной квартирой ответчик и его ребёнок прекратили право пользования жилым помещением в ней.

Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником спорной квартирой, истица приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчик и его несовершеннолетний сын не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, они также не являются членами семьи её нового собственника – ФИО3, не ведут с ней общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истица и ответчик не оказывают взаимной поддержки друг другу, в связи с распоряжением спорной квартирой право ответчика и его сына пользования ею прекращено в силу закона, проживание в квартире ответчика с ребёнком препятствует истице пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, суд приходит к выводу, что за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО3 и признаёт ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья – Н.А.Северина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 05 декабря 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Панькиной Марины Анатольевны к администрации муниципального образования – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Панькина М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, <данные изъяты> Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается копией свидетельства. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2017году на данномземельном участке ею был возведен жилой дом <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом здания.

На основании ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением сл...

...учаев, предусмотренных настоящей статьей.

Администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент подачи заявления спорный объект недвижимости уже был построен.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство она не может зарегистрировать вновь построенный жилой дом в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использованиекоторого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ответом администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за № при обследовании указанного выше жилого дома выявлено, что его строительство произведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; жилой дом соответствует параметрам объекта капитального строительства (фундамент винтовой, стены щитовые, перекрытие деревянное, кровля профилированное железо); при строительстве жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено; соблюден противопожарный разрыв; жилой дом угроз жизни и здоровья граждан не создает.

Проживающие рядом соседи: Зенкина Л.Н. и Пушкина Н.А. против строительства указанного выше жилого дома не возражали.

Таким образом, самовольная постройка жилого дома произведена на земельномучастке, находящемся в ее собственности и не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью,единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, истец ПанькинаМ.А., просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Панькина М.А. не явилась, доверила представлять свои интересы Селицкой Е.П. и Киселевой М.В., которые действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Панькиной М.А. требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебноезаседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации и признании заявленных Панькиной М.А. исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны и понятны.

В судебное заседание третьи лица Зенкина Л.Н. и Пушкина Н.А. не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик добровольно признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования Панькиной М.А.подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панькиной Марины Анатольевны удовлетворить.

Признать за Панькиной Мариной Анатольевной право собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова