Пушкина Вера Борисовна

Дело № 2-3117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова А. Б. к Пушкиной В. Б., Администрации г. Шахты о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

установил:

истец в обоснование заявленных требований указала на следующее: жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома № 159 от 30.11.1988. ФИО1 умерла 15.08.2018. Наследниками первой очереди после ее смерти являются: сын – Чулков А. Б. и дочь – Пушкина В. Б.. Оба наследника своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, мотивировав тем, то жилой дом является реконструированным объектом. Реконструкция жилого дома с возведением новой пристройки была произведена истцом с согласия матери и сестры – ответчика по делу. В нотариальной конторе ему стало известно, что ФИО1 в 2000 году было составлено завещание в пользу его сестры – Пушкиной В.Б. Так как он является пенсионером и инвалидом 2 группы, то имеет право на получение обязательной доли в наследственном имуществе в размере 1/3 доли. После смерти матери он обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. 04.06.2019 им получено заключение администрации г. Шахты о то, что реконструированный объект незавершённого строительства лит. «А,А1,а2,а3,а4» общей площадью 70,4 кв.м по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сел...

...ьских поселений». Так как им произведена полная реконструкция жилого дома, в результате чего площадь дома изменилась с 40,9 кв.м. до 70,4 кв.м., считает, что имеет право на увеличение своей доли в наследственном имуществе. Просит сохранить жилой дом по <адрес> в <адрес> лит. «А,А1,а2,а3,а4» общей площадью 70,4 кв.м. и признать за ним право собственности на указанный жилой дом с выплатой в пользу Пушкиной В.Б. денежной компенсации за ее долю в размере 309000 рублей.

Истец Чулков А.Б. в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью Чулкову Г.В. и адвоката Багаутдинову И.М. представлять свои интересы в суде.

Представители истца – Чулкова Г.В. и Багаутдинова И.М. в суд явились, иск поддержали.

Ответчик Пушкина В.Б. в судебное заседание явилась, иск признала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты по доверенности Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации г. Шахты и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Администрации г. Шахты.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственнымипризнаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом на основании справки МУП г. Шахты «БТИ» от 28.03.2019г. установлено, что домовладение, находящимся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № 159 от 30.11.1988 (л.д. 9, 43). В состав домовладения входит жилой дом лит. «А» общей площадью 40,3кв.м., 1958 года постройки. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с номером 61:59:0040427:5292 (л.д. 61-62).

Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет с №, с видом разрешенного использования: «Земли под домами индивидуальной жилой застройки». Площадь земельного участка составляет 964 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7).

ФИО1 умерла 15.08.2018 (л.д. 40).

При жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дом лит. «А» по <адрес> в <адрес> путем строительства основной пристройки лит «А1», холодных пристроек лит. «а2» и лит. «а3». В результате внутренней перепланировки и переустройства, изменения назначения комнат, строительства основной и холодных пристроек общая площадь жилого дома изменила с 40,9 кв.м. до 70,4 кв.м., жилой площади – с 31,0 кв.м. до 42, 2 кв.м., что нашло своё отражение в техническом паспорте, изготовленном МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 11-19).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая, установленных настоящим Кодексом.

В силу действовавшей на момент оставления ФИО1 завещания ст. 555 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство п. 3 ст. 1153 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ответом нотариуса Шахтинского нотариального округа Мироновой Е.Б., наследниками принявшими наследство по всем основаниям, являются: дочь наследодателя – Пушкина В. Б. и сын наследователя – Чулков А. Б.. ФИО1 14.04.2000 составлено завещание, по которому Пушкиной В.Б. завещан только дом по адресу: <адрес> (л.д. 53, 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

С учётом положений ст. 555 ГК РСФСР истцу Чулкову А.Б., который на момент смерти своей матери являлся нетрудоспособным в силу возраста (60 лет) и установлении 3 группы инвалидности, полагается обязательная доля в наследстве в виде жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере 1/3 доли (2/3 от ?), соответственно, доля Пушкиной В.Б. в данном наследственном имуществе составляет 2/3 доли.

Таким образом, истец является наследником умершей ФИО1 по закону в силу своего права на обязательную долю в наследстве, а ответчик – наследником по завещанию. Соответственно, спорное имущество поступило в долевую собственность наследников со дня открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство на жилой дом стороны не получили, так как право собственности наследодателя на реконструированный жилой дом не оформлено.

Техническим заключением от 06.05.2019, выполненным МУП г. Шахты «БТИ», и заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № 206 от 04.06.2019 подтверждается, что строительство жилого дома лит. «А,А1,а2,а3,а4» по <адрес> в <адрес>, расположенного в границах земельного участка, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 № 170. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Размещение индивидуального жилого дома лит. «А,А1,а2,а3,а4» на земельном участке по <адрес> не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Жилые помещения жилого дома соответствуют пожарным и строительным требованиям (л.д. 20-39, 42).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (ч.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Разрешая требование истца об увеличении его доли в праве собственности на спорный жилой дом с 1/3 до целой с определением денежной компенсации за её долю в размере 309000 рублей, суд принимает во внимание позицию ответчика Пушкиной В.Б., признавшей иск в указанной части.

Установив у наследователя право пользования земельным участком, оценив заключение специалиста, согласно которому сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чулкова А.Б. о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом - лит. «А,А1,а2,а3,а4», общей площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со взысканием с Чулквоа А.Б. в пользу Пушкиной В.Б. денежной компенсации за ее долю в праве собственности на спорный жилой дом в размере 309000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Чулкова А. Б. – удовлетворить.

Признать за Чулковым А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом - лит. «А,А1,а2,а3,а4», общей площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить выплату денежной компенсации Пушкиной В. Б. за долю в праве собственности на жилой дом - лит. «А,А1,а2,а3,а4», общей площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 309000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019г.

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова

№ 5-58/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахты 13 марта 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пушкиной В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений не представлено,

установил:

Пушкина В.Б. 27.01.2017 в 12 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта произошедшего между Пушкиной В.Б. и ФИО3, последней согласно заключению эксперта № 95 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины в лобной области слева, причинены в результате ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной ударяющей поверхностью, на область шеи, головы, левой верхней конечности, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пушкина В.Б. в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно нанесла потерпевшей удар цветочным горшком, ударов ногами не наносила, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства указанные в протоколе, просила привлечь Пушкину В.Б. к ад...

...министративной ответственности.

Вина в совершении инкриминируемого Пушкиной В.Б. административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 09.03.2017, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об АП;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.01.2017;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2017;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2017;

- постановлением о продлении срока проверки административного расследования от 30.01.2017;

- заключением эксперта № 95, в котором установлено, что телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины в лобной области слева, причинены в результате ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной ударяющей поверхностью, на область шеи, головы, левой верхней конечности, вполне возможно 27.01.2016;

- письменными объяснениями и-рапортами.

Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, по установленной форме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП, перечисленные протоколы, письменные объяснения и рапорта сотрудников полиции признаются судом надлежащими доказательствами виновности Пушкиной В.Б. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав Пушкину В.Б.., потерпевшую ФИО3, прихожу к выводу о виновности Пушкиной В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Действия Пушкиной В.Б. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судьей не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, трудоустроенной, и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

определил:

признать Пушкину В. Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

р/с №

получатель: УФК по РО (Управление МВД РФ по г. Шахты)

банк: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

КБК №

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Малько