Пуштаев Игорь Николаевич

копия

Дело № 2-2214/12

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Пуштаева <данные изъяты> к Кочану <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пуштаев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кочану Н.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 27.02.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Кочану Н.С. денежные средства в размере 85 000 рублей с уплатой 6 % от суммы займа за пользование денежными средствами. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до 31.03.2009 года. 15.05.2009 года истец в счет договора займа передал Кочану Н.С. по расписке денежные средства в размере 400 000 рублей с уплатой 4,5 % ежемесячно. 08.07.2010 года истец направил ответчику требование возвратить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства и проценты истцу не возращены, в связи с чем, истец просит взыскать с Кочана Н.С. сумму долга в размере 485 000 рублей, проценты по договорам займа и за пользование чужими денежными средствами при нарушении срока возврата в размере 668 675 рублей.

Истец Пуштаев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявл...

...ение, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Кочан Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что истец Пуштаев И.Н. 27.02.2009 года передал ответчику Кочану Н.С. денежные средства в сумме 85 000 рублей с уплатой 6 % от суммы займа за пользование денежными средствами со сроком возврата 31.03.2009 года, о чем заключен договор займа денег (л.д. 8).

15.05.2009 года Пуштаев И.Н. в счет заключения договора займа передал ответчику Кочану Н.С. по расписке денежные средства в размере 400 000 рублей с ежемесячной уплатой 4,5 % от суммы займа (л.д. 9).

По указанным обязательствам ответчик обязался вернуть истцу деньги.

В нарушение требования о возврате денежных средств от 08.07.2010 года (л.д. 7), ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме 485 000 рублей в одностороннем порядке, отказался возвратить сумму займа истцу в срок: по договору от 27.02.2009 года - до 31.03.2009 года включительно, по договору от 15.05.2009 года – до 07.08.2010 года (по истечение тридцати дней со дня предъявления займодавцем (истцом) требования).

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 485 000 рублей не исполнены.

Ответчиком не представлены в суд доказательства о надлежащем исполнении обязательств, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности по договорам займа не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кочана Н.С. в пользу истца Пуштаева И.Н. надлежит взыскать сумму долга в размере 485 000 рублей (85 000 рублей + 400 000 рублей).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов по договорам займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд признает не верным. Расчет процентов следующий: по договору от 27.02.2009 года - (85 000 рублей х 6%) = 5 100 рублей, по договору от 15.05.2009 года - (400 000 рулей х 4,5% х 35 месяцев 15 дней (с 15 мая 2009 года по 01 мая 2012 года в рамках заявленных требований) = 639 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма 644 100 рублей (5 100 рублей + 639 000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 договора займа денег от 27.02.2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, в случае просрочки возврата суммы займа с учетом процентов за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку от просроченной суммы в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.02.2009 года суд признает обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности удержания суммы долга с процентами. Расчет, произведенный истцом, суд признает не верным. Расчет надлежит произвести в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на день подачи искового заявления (28.04.2012 года) установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых. Расчет следующий: (85 000 рублей + 5 100 рублей) х 1111 дней (с 01.04.2009 г. по 01.05.2012 г., в рамках заявленных требований) х 8/360/100 = 22 244 рубля 69 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительный срок не возврата денежных средств, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 244 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ в пользу Пуштаева И.Н. подлежат взысканию с Кочана Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 956 рублей 72 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочана <данные изъяты> в пользу Пуштаева <данные изъяты> сумму долга в размере 485 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 644 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 244 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 956 рублей 72 копеек, а всего 1 165 301 рубль 41 копейку (один миллион сто шестьдесят пять тысяч триста один рубль 41 копейку).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.С. Смирнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3859/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

с участием ответчика Кочана Н.С.,

представителя ответчика Сенчик Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуштаева <данные изъяты> к Кочану <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пуштаев И.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к Кочану Н.С. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Пуштаев И.Н. не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Пуштаева И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пуштаева <данные изъяты> к Кочану <данные изъяты> о взыскании ...

...задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.

Судья М.Н. Гавриляченко