Пусовой Сергей Николаевич

дело № – 56/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Шелковник Т.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> советника юстиции – ФИО5,

подсудимой ФИО13,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шубочкиной Гульчехры, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, русским языком владеющей, со средним техническим образованием, судимости неимеющей, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Шубочкина Гульчехра умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекший по неосторожности смерть.

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, решила причинить тому тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, приискав для этого нож.

Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ФИО13, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде прич...

Показать ещё

...инения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, взяла в руку нож и с достаточной силой нанесла один удар, стоявшему напротив нее ФИО1, в область груди справа.

В результате преступных действий ФИО13 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны расположенной на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4 ребра и 8,5 сантиметров от условной средней линии кнаружи, которое является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от дыхательной недостаточности, развившейся от коллапса правого легкого, возникшего в результате причинения проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правового легкого.

Подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и суду показала, что длительное время сожительствовала с ФИО1. на протяжении совместного проживания оба злоупотребляли спиртными напитками, ссорились, в ходе ссоры избивали друг друга, так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток она с ФИО1 находились на кухне ее дома, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанес ей удар рукой в область груди, от которого она упала на стоявшую рядом с кухонным столом кровать, затем она поднялась, ФИО1 подошел к ней, схватил левой рукой за волосы, собранные на голове в хвост, и правой рукой стал носить удары по голове.

Она утверждает, что в руках потерпевшего ничего не было, поэтому её жизни и здоровью ни чего не угрожало, при этом, зная о том, что на кухонном столе лежит нож, она нащупала его и, взяв его в правую руку, отрезала себе волосы, таким образом, освободилась от ФИО1 и, удерживая нож в правой руке, нанесла тем один удар в область груди потерпевшего справа.

Нанеся удар, вынула нож, положила ФИО1 на кровать и пошла к матери ФИО6, которой рассказала о случившемся и та позвонила в скорую медицинскую помощь, сообщив диспетчеру, что по <адрес> находится ФИО1 с ножевым ранением. Когда прибыл медработник, ФИО1 от госпитализации и оказания медицинской помощи отказался, в последующие дни он так же не принимал лечение, а ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов обнаружила его в постели мертвым.

Суд считает, что вина ФИО13 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть, установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так показаниями потерпевшей ФИО2 установлены те обстоятельства, что около 10 лет ее брат ФИО1 сожительствовал с ФИО13, с которой злоупотребляли спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения вели себя агрессивно, часто конфликтовали между собой, так в 2004 году ФИО13 в процессе ссоры причинила брату тяжкие телесные повреждения, за что и была осуждена. ДД.ММ.ГГГГ её матери – ФИО7, позвонила мать подсудимой и сообщила о том, что ФИО13 нанесла ножевое ранение брату, они собрались в дорогу, но им перезвонили и успокоили в том, что брат жив, чувствует себя нормально, в больницу не госпитализирован, 28 января им сообщили, что брат умер;

показаниями фельдшера ФИО9 и водителя скорой помощи ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу на основании сообщения они выезжали в <адрес>, где в ходе осмотра ФИО1 обнаружили телесное повреждение в виде ножевого ранения в области груди справа, при этом ФИО13 пояснила, что в ходе ссоры, она ударила его ножом. ФИО1 от госпитализации отказался. О случившемся ФИО9 сообщила фельдшеру скорой помощи, принимающей вызовы ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО11, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного полиции он, как участковый УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский», выехал в <адрес>, где установил, что в период распития спиртного между ФИО1 и ФИО13 произошла ссора, в результате которой ФИО13 на почве личных неприязненных отношений нанесла тому один удар ножом в область груди справа;

показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 49-51), установлены те обстоятельства, что ее дочь ФИО13 длительное время сожительствовала с ФИО1, они часто злоупотребляли спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения конфликтовали между собой, в ходе ссор применяли физическую силу, так в 2004 году дочь уже была осуждена за причинение телесных повреждений ФИО1 и отбывала меру наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, подтвердила и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу, в состоянии сильного алкогольного опьянения к ней домой пришла ФИО13, и пояснила, что в ходе распития спиртного с ФИО1 они вновь подрались и она нанесла ему удар ножом в область груди, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь;

копиями медицинского освидетельствования о смерти серии <адрес> и свидетельством о смерти II-ЕТ № (л. д. 13, 14), подтверждаются те обстоятельства, что смерть гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наступила ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней (л. д. 19-27), подтверждается то обстоятельство, что при осмотре квартиры ФИО13 обнаружена принадлежащая ФИО1 одежда – мужской свитер из ткани темно-синего цвета, мужская рубашка из джинсовой ткани серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, и кухонный нож, что те изъяты и приобщены к материалам дела;

протоколом освидетельствования подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимой № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29-32, 33, 158-159), которое не вызывает у суда сомнений, так как подтверждается другими обстоятельствами по делу, подтверждается то, что у ФИО13 на момент ее освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде гематомы на волосистой части головы в теменной области слева, множественные кровоподтеки в поясничной области справа и слева, которые образовались в срок до 7-10 суток, что не противоречит показаниям подсудимой;

заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-47), судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств и фототаблицами к ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134), № МК-48/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-153), которые также не вызывают у суда сомнений, так как подтверждаются другими обстоятельствами по делу, доказывается то, что:

смерть гражданина ФИО1 наступила от дыхательной недостаточности, развившейся от коллапса правого легкого, возникшего в результате причинения проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого;

при исследовании трупа в морге обнаружено следующие телесное повреждение: колото-резаная рана, которая располагалась на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4 ребра и в 8,5 см. от условной средней линии кнаружи, данное повреждение является опасным для жизни, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и что удар был нанесен с достаточной силой для причинения данного повреждения;

на футболке, джемпере (свитере), сорочке и ноже обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от подозреваемой ФИО13 – исключается;

повреждения на передней поверхности пуловера (свитера), на правой полке сорочки и на передней поверхности футболки с трупа ФИО1, а также повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО1 образовались от принадлежащего подсудимой ножа;

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к ней (л. д. 172-177) доказывается то обстоятельство, что ФИО13 добровольно и подробно давала объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления и показывала на месте, как то было ею совершено.

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО13, это деяние совершила подсудимая, она виновна и подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учётом изложенного суд считает, что действия ФИО15 содержат состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как те обстоятельства, что:

ФИО13 как в ходе предварительного следствия, так и в суде утверждала, что действия ФИО1 по отношению к ней не представляли угрозу для её жизни и здоровья, что та целенаправленно нанесла гражданину ФИО1 удар ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, что причиненное подсудимой телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1, и отсутствие у ФИО13 признаков состояния аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) во время совершения инкриминируемого ей деяния, доказывают наличие в ее действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

при проверке показаний на месте преступления подсудимая ФИО13 добровольно и подробно давала объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления и показывала на месте, как то было ею совершено, исключает причастность к совершению, либо совершение данного преступления кем-либо другим.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 85-88), проведенной квалифицированными специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, и которое не вызывает у суда сомнений, так как подтверждается другими обстоятельствами по делу, ФИО13 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается длительным и систематическим приемом алкоголя, запойным характером алкоголизации, изменением толерантности к алкоголю, сформированной психофизической зависимостью от алкоголя и настоящим исследованием, вызвавшим у нее характерные для указанного заболевания признаки хронической интоксикации и снижение морально-этических норм поведения. Однако, указанное психическое расстройство у ФИО13 не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него, не обнаруживалось у ФИО13 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временно: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В период совершения правонарушения ФИО13 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и признанием самой испытуемой. В настоящее время ФИО13 может принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное, может осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО13 не нуждается.

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО13 относятся низкий уровень интеллекта, примитивность личности, страдающей алкогольной зависимостью – черты личностной и эмоциональной деградации, огрубление эмоций, смешанный тип реагирования, противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентированной на мнение значимых других и референтной группы, стремление укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения, эмоциональную напряженность, причины которой практически не осознаются, непосредственность в проявлениях чувств, малообщительность, неуверенность, тревожную настороженность, спонтанность и раскрепощенность поведения, агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих, неустойчивость мотивационной направленности, обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями, непосредственность в проявлениях чувств, индифферентность интересов с преобладанием бесцельного времяпровождения в веселой компании развлекательного и антисоциального характера, подозрительность и обидчивость в межличностных контактах, повышенное чувство справедливости, слабую волевую регуляцию поведения, стремление настоять на своем, низкую критичность к своим действиям и поступкам, которые не могли оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния.

Учитывая данное заключение экспертов, свидетельствующее о характере поведения подсудимой в стадии предварительного следствия, её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО13 вменяемой.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой, что преступление законом отнесено к категории особой тяжести, оснований изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит, способ его совершения, склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 73), что исключает применение требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом ФИО13 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении пределов наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО13 (л.д. 85-88), то, что подсудимая виновной себя признала, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства своими показаниями способствовала установлению истины по делу, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права ФИО13 на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: свитер мужской из ткани темно-синего цвета, рубашку мужскую из джинсовой ткани серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, футболку мужскую из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО1, кухонный нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО12 со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов <адрес> взыскан гонорар в сумме 2904 рубля (л. д. 196-197), которая входит в число процессуальных издержек.

Исходя из имущественного положения подсудимой, суд считает возможным взыскать сумму процессуальных издержек с осуждённой, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с пребыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по <адрес>, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шубочкиной Гульчехры в доход федерального бюджета 2904 рубля, что составляет сумму процессуальных издержек за осуществление защиты ее интересов адвокатом коллегии адвокатов <адрес> ФИО12 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: свитер мужской из ткани темно-синего цвета, рубашку мужскую из джинсовой ткани серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, футболку мужскую из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО1, кухонный нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, осуждённой в тот же срок, со дня получения копии приговора через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть