Пустовалов Олег Игоревич

УИД: 31RS0015-01-2024-001071-03 Дело № 2а-607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Стеблевой Екатерине Михайловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Стеблевой Е.М., ( далее СПИ Стеблева Е.М.) выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа N 2-8450/2016, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительн...

...ый документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец указал, что срок обращения за судебной защитой не нарушен, поскольку о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ Новооскольского РОСП Стеблева Е.М, не явилась, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия реального нарушения прав административного истца и пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Заинтересованное лицо должник Пустовалов О.И. надлежаще извещался судом (ШПИ №), однако уклонился от получения судебной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, в Новооскольском РОСП УФССП по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Пустовалова О.И. в пользу взыскателя - ООО "Экспресс Коллекшн", предмет исполнения — задолженность по кредитным платежам в сумме 150140.60 руб.

В рамках ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен объем исполнительные действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ упомянутого Федерального закона.

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства направлено ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" посредством ЛК ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ 17:38, т.е. в день его вынесения, прочитано ДД.ММ.ГГГГ 07:10, что подтверждается данными АИС ФССП России.

Оригинал исполнительного документа № направлен взыскателю ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений РОСП с оттиском штампа Почты России.

Ввиду отсутствия реального нарушения прав взыскателя по исполнительному производству Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> №-ИП, судом при рассмотрении данного административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, для возложения требуемых обязанностей.

Кроме этого, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд признает недостоверными и неубедительными доводы административного истца о дате установления нарушения права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бесспорно установлено, что постановление об окончании ИП направлялось в тот же день взыскателю ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" посредством ЛК ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец имел возможность своевременно отслеживать процедуру возврата ИД и соблюсти сроки обжалования бездействия должностных лиц Новооскольского РОСП.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности взыскатель имел возможность установить нарушение сроков возвращения исполнительного документа ранее августа-месяца 2024 года.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является по настоящему делу дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> Стеблевой Екатерине Михайловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении оригинала исполнительного документа и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья