Пустовит Диана Олеговна

Дело № 1-517/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимой Пустовит Д.О.,

защитника адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пустовит Д.О., +++ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Пустовит Д.О. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ по 16 часов 10 минут +++ Пустовит Д.О., находящаяся по адресу: ///, /// и неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотических средств в г.Барнауле в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное следствием лицо и Пустовит Д.О. распределили между собой роли и функции в преступной группе, согласно которым неустановленное следствием лицо, должно было: приобрести оптовую партию наркотического средства в крупном размере, которую посредством формирования тайника-закладки передать в целях дальнейшего сбыта Пустовит Д.О., сообщив ей адрес нахождения на территории г.Барнаула указанного тайника-закладки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получить подробную информацию о местах расположения сформированных П...

Показать ещё

...устовит Д.О. на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать покупателям наркотических средств, подробную информацию о местах расположения сформированных Пустовит Д.О. на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, перевести денежные средства посредством указанных систем платежей Пустовит Д.О. в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ей преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств в крупном размере.

Пустовит Д.О., как участник группы лиц по предварительному сговору, должна была: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получить от неустановленного следствием лица – участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о месте нахождения в г.Барнауле тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства в крупном размере, сформированной неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенной для дальнейшего незаконного сбыта, и забрать указанное наркотическое средство; незаконно хранить полученное наркотическое средство непосредственно при себе, а также в иных местах на территориях г.Барнаула с целью дальнейшего его незаконного сбыта; формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г.Барнаула, соблюдая при этом меры безопасности своей преступной деятельности; предоставлять неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подробную информацию в виде фотографий с описанием мест расположения сформированных ею на территории г.Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами; получать от неустановленного следствием лица – участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ей преступных функций путем переводов через существующие электронные системы платежей.

Реализуя задуманное и действуя согласно достигнутой с Пустовит Д.О. договоренности о совместном совершении преступления, неустановленное следствием лицо в период времени с +++ по 16 часов 10 минут +++ при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 30 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Продолжая реализацию своего совместного с Пустовит Д.О. преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное следствием лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с +++ по 16 часов 10 минут +++ на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, сформировало самостоятельно либо через иных лиц тайник-закладку с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 30 грамм, для его передачи Пустовит Д.О. с целью последующего совместного и согласованного с последней незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем сообщило Пустовит Д.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прислав ей фотоизображение и географические координаты места нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством. Реализуя задуманное, действуя согласно разработанному плану совершения преступления и совместно с неустановленным следствием лицом, выполняя свою роль в нем и получив от неустановленного следствием лица фотоизображение и географические координаты тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут +++ Пустовит Д.О. проследовала к зданию по адресу: ///, где при помощи полученных координат местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – ... стала искать место, обозначенное в сообщении, осматривая прилегающую территорию к вышеуказанному дому, но найти его не смогла, о чем сообщила неустановленному следствию лицу – второму участнику преступной группы, от которого получила указание покинуть данную местность и ожидать более точной информации о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После этого, около 16 часов 10 минут +++ во время ожидания более точных сведений о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством Пустовит Д.О. была задержана сотрудниками полиции у здания по адресу: ///. После чего Пустовит Д.О. и сотрудники полиции проследовали по указанным в сотовом телефоне Пустовит Д.О. координатам, где в ходе осмотра места происшествия +++ в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 10 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, сотрудниками полиции обнаружен и изъят спрятанный в данном месте для Пустовит Д.О. неустановленным следствием лицом сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ... от +++ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 30 грамм, что является крупным размером. В связи с задержанием Пустовит Д.О., обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанной массы наркотического средства, неустановленное в ходе следствия лицо и Пустовит Д.О. свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере на территории г.Барнаула не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая Пустовит Д.О. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Пустовит Д.О. (л.д.60-64, 137-139), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в связи с финансовыми трудностями она начала искать работу в сети «Интернет». +++ утром в мессенджере «ВКонтакте» ей пришло сообщение с текстом: «Хочешь заработать?», также в сообщении была ссылка на телеграмм-канал. +++ утром она, заинтересовавшись, прошла по ссылке и попала в телеграмм-канал, который назывался «<данные изъяты>», где предлагалась вакансия «курьер», на которую она перешла. Она сразу поняла, что нужно будет сбывать наркотические средства. Её перенаправили на оператора под ником «<данные изъяты>», она написала, что хочет устроиться на работу. «<данные изъяты>» попросил отправить ей фото паспорта с лицом, что она и сделала, после чего с ней связался оператор под ником «<данные изъяты>», с которым она обсудила условия работы, прошла инструктаж, в котором ей подробно рассказали суть работы. После этого с ней связался «<данные изъяты>» и сказал ждать. +++ с ней вновь связался «<данные изъяты>» и в 14 час. 43 мин. прислал фотографию с координатами ... и текстом, в котором был описан вес закладки – 30 грамм в 30 свертках черной изоленты, расфасованных по 1 грамму. Данные свертки надо было разложить по отдельным местам ///. Забив координаты в «Яндекс Карты», она поняла, что закладка находится по адресу: ///, решила ехать за ней. Своего мужа Пустовит К.Д. она попросила прогуляться с ней, но куда они пойдут, не сказала. Около 15:30 часов вместе с супругом, который согласился на прогулку, они вышли из дома, сели на трамвай ..., доехали до остановки «<данные изъяты>» и направились по координатам к закладке. Придя на место по координатам, она на телефоне открыла фото и начала искать закладку. Её муж К спросил, что она делает, на что она сказала все, как есть. После того, как она не смогла найти закладку, она написала об этом куратору «<данные изъяты>», на что тот ответил ей ждать уточнений и пока уходить. Они с супругом ушли с данного адреса. По пути, когда они находились у дома ... по ул.///, она с супругом была задержана сотрудниками полиции, которые доставили её в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где в присутствии понятых ей был проведен личный досмотр, в ходе которого у неё был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1 ..., о чем был составлен соответствующий протокол. Также у неё изымались смывы с рук. После чего с её участием был проведен осмотр места происшествия, где в присутствии понятых по адресу: /// был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К. (л.д.49-51), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 15 часов его жена Пустовит Д.О. позвала его погулять по улице, на что он согласился. Около 15:30 часов они с женой вышли на улицу, дошли до остановки, сели на трамвай ..., на котором доехали до остановки «<данные изъяты>», после чего пошли гулять. В какой-то момент его жена Д остановилась и начала что-то искать в земле. Его это насторожило, он спросил у жены, что она делает, на что Д ответила, что устроилась в магазин по продаже наркотических средств и ищет закладку. О том, что Д занимается сбытом, ему ничего известно не было. После этого они направились в обратную сторону. По пути на выход к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и спросили, что они тут делают. Его жена ответила, что искала оптовую закладку с наркотическим средством. После этого их доставили в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, отобраны смывы с рук.

Свидетель М. (л.д.106-108), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как заместитель командира ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу +++ нес службу в составе ... совместно с полицейскими Б. и З когда в 16 час. 10 мин. в 5 м от дома по /// заметил ранее незнакомых парня и девушку, которые шли в сторону /// и оглядывались. Поскольку в данном районе часто сбывают наркотические средства, было принято решение проверить граждан. Подойдя, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на что граждане занервничали. Граждане представились как Пустовит Д.О., +++ года рождения, и К, +++ года рождения. На вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также о цели нахождения в данном месте, Пустовит Д.О. пояснила, что пришла за оптовой закладкой, но не может найти точное место. В связи с этим супруги Пустовит были задержаны и доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства, где им был проведен личный досмотр и получены образцы для сравнительного исследования. В ходе личного досмотра у Пустовит Д.О. был изъят сотовый телефон, в котором имелась информация о причастности её к незаконному обороту наркотических средств, а также имелась фотография с указанием места оптовой закладки, в связи с чем было принято решение проследовать на данное место для обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного свертка. В составе следственно-оперативной группы и Пустовит Д.О. группа проследовала по имеющимся в сотовом телефоне координатам, где в присутствии двух понятых был обнаружен сверток черной изоленты, который Пустовит Д.О. собиралась сбыть.

Свидетель Б. (л.д.73-75) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., дополнив, что в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу он проводил личный досмотр К., у которого ничего обнаружено и изъято не было, а также изымал у последнего смывы с рук и по результатам мероприятий с К составлял соответствующие протоколы.

Свидетель З. (л.д.109-111) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля МС.

Свидетель Ш. (л.д.82-84), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу была доставлена Пустовит Д.О., +++ года рождения по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Для проведения личного досмотра Пустовит Д.О. были приглашены двое понятых женского пола, после чего ею как сотрудником полиции в служебном кабинете был проведен личный досмотр Пустовит Д.О., в ходе которого был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> imei .../77, который был изъят, но не упаковывался. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. После чего у Пустовит Д.О. были изъяты смывы с кистей рук, о чем также составлен соответствующий протокол.

Свидетель Г. (л.д.112-114) показал в ходе предварительного расследования, что +++, находясь на дежурстве как старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, он по указанию начальника дежурной смены выезжал по адресу: /// составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия для обнаружения и изъятия наркотического средства, поскольку сотрудниками ОВППСП была задержана гражданка, в телефоне которой имелась информация о месте нахождения оптовой закладки с наркотиком. Прибыв на адрес совместно с задержанной Пустовит Д.О., после приглашения понятых им было осмотрено место происшествия, которое было определено по координатам из сотового телефона Пустовит Д.О. По данным координатам они в полном составе проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 м в юго-западном направлении от дома по адресу: /// и около 10 м в северо-западном направлении от дома по адресу: ///. На указанном участке в ходе осмотра в траве был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят, упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Пустовит Д.О. пояснила, что это оптовая закладка, которую она собиралась разложить с целью сбыта. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица.

Свидетель А (л.д.115-117), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал о своем участии как понятого +++ около 21 час. 40 мин. при осмотре места происшествия, в котором принимала участие девушка, как он узнал позднее Пустовит Д. Место происшествия было определено при помощи сотового телефона и координат, когда они всем составом проследовали за сотрудниками полиции, то также и с помощью служебной собаки на участке местности в районе жилых домов по /// был обнаружен один большой свёрток черной изоленты, который был продемонстрирован участвующим лицам. Данный свёрток был изъят, упакован и опечатан, а участвующая в осмотре Пустовит пояснила, что это оптовая закладка с наркотическим средством, которую она должна была сбыть. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали участвующие лица.

Свидетель Ч. (л.д.119-121) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель Т. (л.д.122-124), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 19:20 часов в отделе полиции по Ленинскому району г.Барнаула она участвовала при личном досмотре ранее незнакомой Пустовит Д.О., у которой был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Сотрудник полиции женского пола составила соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Также у Пустовит Д.О. изымались смывы с рук, о чем составлялся протокол.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от +++ (л.д.4) с фототаблицей (л.д.9-17), согласно которому была досмотрена в присутствии понятых Пустовит Д.О., у которой обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета имей1: ... с сим-картой оператора <данные изъяты>, при осмотре указанного телефона обнаружена переписка, фотографии участков местности с координатами;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.26-32), согласно которому при осмотре участке местности, расположенного в 150 м в юго-западном направлении от дома по адресу: /// и в 10 м в северо-западном направлении от дома по ///, обнаружен сверток черной изоленты, который изъят, упакован и опечатан. Координаты обнаруженного свертка ..., Пустовит Д.О. пояснила, что это оптовая закладка, которую она собиралась разложить с целью сбыта;

- заключением эксперта ... (л.д.37-39), согласно выводов которого вещество массой 30,0 г, изъятое при ОМП +++ по адресу: ///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра предметов (л.д.65-67), согласно которому осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта ..., внутри которого обнаружен прозрачный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого имеется вещество в виде порошка кремового цвета;

- постановлением (л.д.68), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,9 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.86-88), согласно которому у свидетеля Ш. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> imei ..., пакет ... с ватным тампоном со смывами с кистей рук Пустовит Д.О., контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов (л.д.98-102), согласно которому осмотрены пакет к заключению эксперта ..., в котором обнаружены 30 полимерных пакетов на рельсовой застежке, фрагменты фольги, фрагменты изоленты черного цвета, бумажная бирка «пакет ...…»; сотовый телефон <данные изъяты> модель ... imei ..., ..., при осмотре мессенджера «<данные изъяты>» имеется аккаунт «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., где имеется чат с пользователем «<данные изъяты>, в котором <данные изъяты> сообщает, что не может найти место и после переписки с указаниями и направления фото с координатами <данные изъяты> дает указание: «жди уточнения пока уходи», также имеется чат с пользователем «<данные изъяты>» за +++, где «<данные изъяты>» инструктирует <данные изъяты>, как вести себя в различных ситуациях, какую одежду подбирать, что говорить при встрече с сотрудниками полиции и дает другие указания относительно осуществления деятельности, связанной со сбытом наркотических средств;

- постановлением (л.д.103), которым сотовый телефон <данные изъяты> модель ... imei ..., ..., в котором содержится информация о причастности Пустовит Д.О. к незаконному сбыту наркотических средств, упаковочный материал признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.179-180), согласно выводов которого Пустовит Д.О. <данные изъяты> В лечении в настоящий период не нуждается.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину Пустовит Д.О. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, её виновность в совершении преступления подтверждается, помимо собственных признательных показаний Пустовит Д.О., вышеприведенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции М., З., Б., которым Пустовит Д.О., когда они остановили последнюю для проверки, пояснила о том, что пришла за оптовой закладкой наркотических средств, о доставлении в отдел полиции, где был проведен личный досмотр Пустовит, изъят сотовый телефон с переписками о причастности последней к незаконному сбыту наркотических средств; показаниями свидетеля сотрудника полиции Ш, проводившей личный досмотр Пустовит, в ходе которого изъят сотовый телефон, в котором были переписки и фотографии с местом закладки; свидетеля – следователя Г., проводившего осмотр места происшествия, которое установлено по координатам из сотового телефона Пустовит, и изымавшего в ходе осмотра сверток в изоленте с содержимым внутри; показаниями свидетелей – понятой Т, подтвердившей обстоятельства проведения Пустовит личного досмотра и изъятие у неё сотового телефона, понятых А и Ч, подтвердивших изъятие в ходе осмотра места происшествия свертка черной изоленты; показаниями свидетеля К., которому его жена Пустовит Д.О., уже когда они находились в районе ///, рассказала, что устроилась закладчиком наркотических средств и ищет, но не может найти оптовую закладку с наркотиком. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещества; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в свёртке черной изоленты являются наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, а именно наркотического средства, их первоначальной упаковки, сотового телефона, в памяти которого обнаружена переписка, свидетельствующая о сговоре Пустовит и неустановленных лиц на сбыт наркотических средств, о направлении Пустовит информации с координатами о местонахождении оптовой закладки с наркотическим средством, о поиске последней данной закладки и невозможности найти, и постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой Пустовит, не оспаривающей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимой Пустовит Д.О. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Пустовит Д.О. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Пустовит Д.О. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что Пустовит Д.О. с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств вступила до совершения преступления в преступный сговор с неустановленным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом они распределили роли в совершении преступления. Впоследствии в установленные и указанные в описательной части приговора дату и время подсудимая проследовала к зданию по адресу: ///, где стала искать переданные ей с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях сбыта наркотические средства в крупном размере, но найти его не смогла, о чем сообщила неустановленному лицу – участнику преступной группы, получила указание покинуть местность и ожидать более точной информации о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством и во время ожидания данной информации была задержана сотрудниками полиции у здания по адресу: ///.

Действия Пустовит Д.О. при совершении указанного преступления являются умышленными, она действовала с прямым умыслом, полностью осознавая свои действия, их противоправность и наказуемость, что следует из показаний Пустовит Д.О., показаний свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, а также письменных, вещественных доказательств. Наркотическое средство незаконно приобреталось и хранилось в тайнике-закладке, предназначенном для последующей передачи подсудимой, именно с целью сбыта, для этого у неё была реальная возможность, что подтверждается показаниями Пустовит Д.О., не доверять которым у суда нет оснований. По данному уголовному делу установлено, что деятельность неустановленного лица и Пустовит Д.О. была направлена на возмездную реализацию наркотических средств в форме передачи другим лицам за вознаграждение, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой Пустовит Д.О., данными в ходе следствия, которые последняя подтвердила в судебном заседании, протоколом осмотра предметов – сотового телефона, изъятого у Пустовит Д.О., содержащего в интернет-мессенджере «Телеграм» информацию об инструктаже и обучению Пустовит Д.О. сбыту наркотических средств бесконтактным способом, а также чат с аккаунтом «<данные изъяты>», где имеются многочисленные фотографии места расположения тайника-закладки с координатами, а также фото участков местности, которые направляла Пустовит Д.О., осуществляя поиск места закладки с комментариями, что не может найти данное место. Об умысле на сбыт также свидетельствует большой объем наркотических средств, которые Пустовит Д.О. не употребляла, удобная для сбыта расфасовка (в 30 свертках изоленты по 1 грамму).

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит и т.д. эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Поскольку Пустовит Д.О. выполнила действия, необходимые для передачи наркотических средств приобретателям, а именно получила информацию о месте хранения в тайнике – закладке предназначенных для сбыта наркотических средств, прибыла на место с целью его приобретения и последующего сбыта потребителям, однако не нашла закладку, была задержана рядом с указанным местом, ожидая информацию с уточнением места хранения предназначенного для сбыта наркотического средства, следовательно данное преступление является не оконченным, а покушением, поскольку неустановленное лицо и Пустовит Д.О. совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств приобретателям, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Пустовит Д.О. была задержана сотрудниками полиции.

Также суд учитывает, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности каких-либо сотрудников правоохранительных органов, провокации в их действиях суд не усматривает.

Согласно уголовному закону, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступление либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако Пустовит Д.О. совершила покушение на преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что неустановленное лицо и Пустовит Д.О. выполнили необходимые для передачи наркотических средств приобретателям действия, а именно наркотические средства в крупном размере были приобретены, хранились с целью сбыта в тайнике – закладке, к месту расположения которой Пустовит прибыла для получения наркотического средства, тем самым выполнила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вид наркотического средства, включенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», а также его размер определены заключением эксперта ... – это смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса изъятых наркотических средств образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, поскольку крупным является размер данного наркотического средства с 2,5 до 500 г.

Также доказано наличие в действиях Пустовит Д.О. квалифицирующего признака – с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как она, используя данную сеть, вступила в предварительный сговор на сбыт наркотических средств группой лиц с неустановленным лицом. Для этого неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщало Пустовит Д.О. сведения о месте нахождения наркотического средства, предназначенного для сбыта, последняя, получив указанные сведения, также посредством указанной сети, должна была забрать наркотические средства для сбыта путем размещения закладок и передачи сведений о местах их нахождения также посредством указанной сети «Интернет» неустановленному лицу.

Кроме того, на основании ст.35 УК РФ нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения данного преступления – по предварительному сговору группой лиц, так как в его совершении участвовали Пустовит Д.О. и неустановленное лицо, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, действовали согласно распределения ролей, являясь соучастниками совершения данного преступления, совершили согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, выполнили каждый свою часть действий объективной стороны данного преступления.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления – в крупном размере, подтверждается заключением химической экспертизы о весе изъятого наркотического средства, договоренностью между соучастниками о сбыте Пустовит Д.О. наркотического средства из оптовой закладки и их фактическим весом; не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.174-175), у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Пустовит Д.О., которая в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем к инкриминируемому деянию суд признает её вменяемой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме того, в силу ст.67 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия подсудимой в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимая Пустовит Д.О. совершила умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, связанное с незаконным оборотом наркотиков, которое является не оконченным, а покушением.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Пустовит Д.О., которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, хотя и находится в декретном отпуске, однако выходит на подработки, проживает с семьей, в которой воспитываются малолетние дети; к административной ответственности не привлекалась, на учетах в АКНД и в АККПБ, у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, матерью и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» только положительно, в УИИ – удовлетворительно, ранее не судима.

Несмотря на то, что Пустовит Д.О. по заключению комиссии экспертов признана <данные изъяты>, в настоящее время экспертами установлена стойкая ремиссия уже более 5 лет, которая подтверждается фактами лечения и наблюдения у врача психиатра-нарколога, фактом снятия с наблюдения у врача психиатра-нарколога с ремиссией, результатами клинико-психопатологического и лабораторного исследования. В настоящее время у Пустовит Д.О. отсутствуют данные за возобновление употребления наркотических средств, отсутствуют симптомы интоксикации наркотическими веществами, синдром отмены наркотических средств, отсутствуют изменения, связанные с употреблением наркотиков в соматическом, неврологическом и психическом статусе.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Пустовит Д.О. суд признает и учитывает: полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых поведение после совершения преступления, заключающееся в сообщении пароля от телефона, что обеспечило доступ к имеющейся информации о причастности к сбыту наркотических средств, данное до возбуждения уголовного дела объяснение, активное участие в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия, где сообщала в том числе неизвестные следствию обстоятельства; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в систематическом лечении; состояние здоровья её родных и близких родственников, в частности, матери, получившей травму и оформляющей инвалидность, бабушки и дедушки пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями; оказание посильной помощи родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для признания объяснения как явки с повинной, поскольку самостоятельно Пустовит П.О. являться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении не намеревалась.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исключительно высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой Пустовит Д.О. преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначение ей наказания в виде лишения свободы, и исправление Пустовит Д.О. только при его реальном отбывании в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Судом при назначении наказания учитываются требования ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, за совершенное преступление с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, Пустовит Д.О. не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Пустовит Д.О., степени фактического участия подсудимой в совершении группового преступления (являлась его исполнителем), влияние назначенного наказания на исправление Пустовит Д.О. и на условия жизни её семьи, суд назначает наказание менее указанного срока.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, учитывая, в том числе состояние здоровья подсудимой, материальное положение, неоконченный характер преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Пустовит Д.О. назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно закону, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что Пустовит Д.О. имеет двоих малолетних детей: С, +++ года рождения, И, +++ года рождения. Согласно акта обследования условий жизни Пустовит Д.О., условия её жизни удовлетворительные, жилищно-бытовые – хорошие, комнаты (3) и кухня оборудованы необходимой мебелью, бытовой техникой, имеются необходимые предметы домашнего обихода. Для несовершеннолетних И и С отведена отдельная комната, в которой предусмотрены спальные места (кровати), шкаф для белья и одежды, книги, игрушки в соответствии с возрастом в достаточном количестве, для С организовано место для развития и обучения. Запасы продуктов в квартире соответствуют качеству и количеству проживающих в нём лиц. Пустовит Д.О. любит своих детей, заботится о них и сожалеет о содеянном.

Поскольку Пустовит Д.О. является матерью малолетних детей С., +++ года рождения и И., +++ года рождения, суд, учитывая отсутствие других близких родственников, способных обеспечить полноценное содержание детей, а также отца детей – К., который с семьей не проживает, что подтверждается не только показаниями самой Пустовит Д.О., но и свидетеля В., актом обследования жилищно-бытовых условий, положительные характеристики Пустовит Д.О., которая намерена вырастить детей законопослушными, всесторонне развитыми и добропорядочными гражданами в атмосфере материнской любви, дать им достойное образование и воспитание, отсутствие официальных документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Пустовит Д.О. родительских обязанностей и на основании ст.82 УК РФ, суд полагает возможным отсрочить Пустовит Д.О. отбывание наказания до достижения ребенком И, +++ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Пустовит Д.О. под стражей не содержалась, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства, изъятые при осмотре места происшествия, подлежат передаче в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело .... Первоначальный упаковочный материал подлежат уничтожению; технические средства, а именно мобильный телефон, принадлежащий подсудимой Пустовит Д.О. и использовавшийся ею в преступной деятельности как средство совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой Пустовит Д.О., которая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, не представлено сведений о её имущественной несостоятельности. Также суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном содержании двоих малолетних детей, находящихся на иждивении у Пустовит Д.О., поскольку последняя на содержания детей пользуется социальной помощью государства, а кроме того, у детей имеется отец, обязанный в силу закона содержать их. Таким образом, оснований для освобождения от процессуальных издержек полностью или частично не имеется. Таким образом, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Пустовит Д.О. в размере 11357 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Пустовит Д.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Пустовит Д.О. реальное отбывание наказания до достижения ребенком И, +++ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Пустовит Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,9 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело ...;

- упаковочный материал, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу принадлежащий Пустовит Д.О. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель ... имей ..., ..., изъятый при личном досмотре Пустовит Д.О.

Взыскать с Пустовит Д.О. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Свернуть

УИД № 22RS0068-01-2024-009879-95 № 1-868/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Миллер В.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимой Пустовит Д.О.,

защитника – адвоката Ким А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пустовит Дианы Олеговны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2024 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут у Пустовит Д.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, 01.08.2024 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., Пустовит Д.О., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взяла с торговых стеллажей и поместила в находящуюся при ней сумку следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

творог детский «Модест» 5 % с 6 месяцев массой 90 гр., стоимостью 43 руб. 99 коп.;

молоко «Молочная сказка» 2,5 % массой 900 гр., стоимостью 55 р...

Показать ещё

...уб. 39 коп.;

конфеты «Milkiway Minis» массой 176 гр, стоимостью 138 руб. 90 коп.;

сметану «Белый замок» 20 % массой 350 гр., стоимостью 101 руб. 99 коп.;

колбасу краковская «Барнаульский пищевик», массой 0,650 кг, стоимостью 377 руб. 74 коп., а всего на сумму 718 руб. 01 коп. После чего, Пустовит Д.О. миновала расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и с места совершения преступления попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина и у неё было изъято: молоко «Молочная сказка» 2,5 % массой 900 гр., конфеты «Milkiway Minis» массой 176 гр., сметана «Белый замок» 20 % массой 350 гр. После чего Пустовит Д.О., осознавая, что была застигнута при совершении преступления, и что ее действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с находящимися у неё в сумке вышеуказанными товарами: творогом детским «Модест» 5 % с 6 месяцев массой 90 гр., колбасой краковской «Барнаульский пищевик», массой 0,650 кг., покинула помещение магазина, тем самым открыто похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом Пустовит Д.О. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб в размере 421 руб. 73 коп, а в случае доведения Пустовит Д.О. своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 718 руб. 01 коп.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей также понятно, вину в совершении преступления она полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, она ориентирована в месте, времени и окружающей обстановке.

Действия подсудимой Пустовит Д.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пустовит Д.О. совершила покушение на преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых и полных показаний на следствии, в том числе и в явке с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Пустовит Д.О. наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости. Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на нее определенных обязанностей. Кроме того, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Пустовит Д.О. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пустовит Диану Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Пустовит Д.О. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Пустовит Д.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- продукты питания, переданные ФИО2 – оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», по адресу: .... от 01.08.2024 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков

Свернуть