Пустовит Валентин Борисович

Cудья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-11011/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Бычковой А.П.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционные жалобы ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», Колесникова Олега Владимировича, Богданова Андрея Борисовича, Богдановой Вероники Игоревны на решение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года по делу по иску ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» к Пустовит Валентину Борисовичу Афоничевой Оксане Валерьевне, к Татаркину Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Татаркиной Юлии Сергеевны, к Ларину Анатолию Александровичу, к Косову Валерию Станиславовичу, Косовой Ольге Витальевне, к Ходненко Игорю Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходненко Златы Игоревны, Ходненко Ольге Владимировне, Ходненко Максиму Игоревичу, к Новоселецкой Нине Николаевне, Новоселецкому Сергею Владимировичу, к Николенко Евгению Леонидовичу, Николенко Алене Викторовне, к Богданову Андрею Борисовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богданова Сергея Андреевича, Богдановой Веронике Игоревне, к Пинаеву Виталию Викторовичу, Пинаеву Дмитрию Витальевичу, к Намитулиной Алие Шакировне, Бахитову Руслану Равильевичу, к Коробкову Григорию Викторовичу, к Девяткину Дмитрию Сергеевичу, Девяткиной Инне Владимировне, Девяткиной Юлии Дмитриевне, к Коновалову Сергею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коноваловой Василины Сергеевны, Гордиенко Андр...

...ею Геннадьевичу, Гордиенко Виктории Игоревне, к Колесникову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам и просило взыскать с Пустовит В.Б. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв.99 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 51 596 рублей, пени в размере 3 326 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 69 копеек (т.4 л.д.58).

Взыскать с Коновалова С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коноваловой B.C., задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, дом № 14, квартира № 83 за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 37 964 рубля 32 копейки, пени в размере 713 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 66 копеек; с Коноваловой С.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 18 982 рубля 16 копеек, пени в размере 2 356 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 83 копейки

Взыскать с Колесникова О.В. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв.42 коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 51 609 рублей 73 копейки, пени в размере 5 794 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 14 копеек.

Взыскать солидарно с Намитуллиной А.Ш., Бахитова Р.Р. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу г. Подольск, ул. Академика Доллежаля д. 14 кв.59 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 49 005 рублей 23 копейки, пени в размере 5 762 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 921 рубль 52 копейки с каждого.

Взыскать с Коробкова Г.В. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв. 12" и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 51 599 рублей, пени в размере 5 344 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 34 копейки (л.д.27 т.4)

Взыскать с Девяткина Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв.74 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с Девяткиной И.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с Девяткиной Ю.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки (л.д.6 т.4)

Взыскать с Николенко E.Л.. задолженность по оплате за жилое смещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв.41 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки, с Николенко А.В. задолженность по оплате за жилое смещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки (л.д. 12 т.4)

Взыскать с Косова B.C. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв. 67 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек, с Косовой О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек (л.д.241 т.3)

Взыскать с Ходненко И.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходненко З.И., задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв. 73 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 33 433 рубля 20 копеек, пени в размере 3 515 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 47 копеек, с Ходненко М.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки, с Ходненко О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки (л.д.245 т.3)

Взыскать с Афоничевой О.В. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв. 17 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 71117 рублей 86 копеек, пени в размере 6 904 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 66 копеек (л.д. 17 т.4)

Взыскать с Ларина А.А. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв. 131 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 51 192 рубля 75 копеек, пени в размере 5 267 руб 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 80 копеек (л.д.39 т.4).

Взыскать с Богданова А.Б., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богданова С.А., задолженности ти оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв. 128 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 45 340 рублей 28 копеек, пени в размере 2 368 рублей 54 копейки, расходы по оплате государстве 1624 руб. 60 коп., с Богдановой В.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в размере 22 670 руб.14 коп., пени в размере 2 184 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 30 копеек (л.д.235 т -4).

Взыскать с Пинаева В.В. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14 кв. 5 и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 год. в размере 29 500 рублей 77 копеек, пени в размере 3 294 рубля 5: копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083 руб. 85 коп. (л.д. 22 т.4)

Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартир, по адресу: московская область, г. Подольск ул. Академика Доллежаля д. 14. В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги у них образовались задолженности, которые истец просит взыскать.

Истец представитель ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Пустовит В.Б. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Колесников О.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коновалов С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представил отзыв (л.д. 118 т. 1)

Ответчица Намитуллина А.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Намитуллиной А.Ш. в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представлен отзыв (л.д.81 т.4)

Ответчик Бахитов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коробков Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.87 т.З л.д.20-25 т.5)

Ответчик Девяткин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Девяткина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Девяткина Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о те рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Николенко E.JI. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица Николенко А.В. в судебное заседание не явилась, о 1те рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Косов B.C. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица Косова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть ело в ее отсутствие (л.д. 214 том 5).

Ответчик Ходненко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ходненко М.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Ходненко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Афоничева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ларин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Богданов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал представил отзыв.

Ответчица Богданова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (л.д. 115-119 т.4 л.д. 157-161 т.4)

Ответчик Пинаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пинаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2016 г. исковые требования ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» удовлетворены частично.

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Ответчики Богданов А.Б., Богданова В.И.. Колесников О.В.. не согласившись с решение суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартир, в доме по вышеуказанному адресу,

11.09.2015 года между ООО «Управляющая Компания Август ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, дом № 14, заключен договор управления № 1/Д14-УЛ, по которому Управляющая организация по заданию собственников в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, дом № 14, предоставлять коммунальные услуги лицам (а также членам семей лиц, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и другие услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 14-21 том 1).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и органи­зации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое по­мещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое по­мещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации б порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений б многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей). установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а

Согласно пп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа б допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом позволяющим определить дату получения такого сообщение исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не надлежащим образом исполняли возложенные на них законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды, в связи с чем, определил ко взысканию с ответчиков солидарно задолженность в указанных размерах с исключением суммы задолженности определенной из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в суде подтверждено, что ответчики представляли данные по показаниям приборов учета, которые не приняты ООО « Август».

Доказательств, подтверждающих, что ООО «УК Август ЖКХ» вручало либо направляло ответчикам письменное извещение с предложением сообщить об удобных для ответчиков датах и времени допуска исполнителя для совершения проверки приборов учета, представитель истца не представил, при этом как следует из материалов дела,

Доводы представителя истца о том, что ответчики не передают показания приборов учета и не пускают сотрудников ООО «УК Август ЖКХ» в жилые помещения для совершения проверки приборов учета и проверки сведений о показаниях приборов учета, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «УК Август ЖКХ» вручало либо направляло ответчикам письменное извещение с предложением сообщить об удобных для ответчиков датах и времени допуска исполнителя для совершения проверки приборов учета, представитель истца не представил.

ООО «УК Август ЖКХ» с 11.09.2015 года являлась управляющей организацией жилого дома № <данные изъяты> При приеме данного дома истцу было известно о поквартирных приборах учета, поскольку установка приборов учета в новых домах предусмотрена законодательством РФ, а также подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.44-л.д.200 т.5), где указаны последние показания по приборам учета, из чего следует, что управляющая компания АО «Славянка» передала ООО «УК Август ЖКХ» показания по приборам учета в жилых помещениях ответчиков.

Доводы представителя истца о том, что ответчики уклонялись от предоставления данных по приборам учета, суд принять во внимание может, поскольку в судебном заседании истец пояснял, что показания по приборам учета, даже если ответчики их и предоставляли управляющая организация не принимала во внимание, поскольку ответчики в управляющую организацию ООО «УК Август ЖКХ» с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета ответчики не обращались.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковые заявления о том, что ООО «УК Август ЖКХ» не вправе требовать оплаты за жилые помещения и другие расходы, т.к. данная управляющая компания была выбрана незаконно, что подтверждается решением Подольского городского суда от 17.07.2016 года суд принять во внимание не может, т.к. ООО «УК Август ЖКХ» согласно акта от 01.10.2015 года приняло в управление от АО «Славянка» дом <данные изъяты> (л.д.282-л.д.287) заключило с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения с использованием коммунальных услуг (л.д.288-л.д.301), договор на техническое аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (л.д.302-л.д.310) договор на поставку тепловой энергии (л.д.311-Л.Д.322) договор холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.325-л.д.334), производило оплаты по данным договорам, что подтверждается платежными поручениями (л.д.193-л.д.294) Услуги по договорам были ответчикам предоставлены, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Доводы ответчиков о том, что из представленных платежных документов невозможно определить какие конкретно суммы были перечислены на содержание дома 14 по ул. Академика Доллежаля г. Подольска, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению суд во внимание принять не может, поскольку денежные средства оплачены в счет заключенных договоров, обязанность оплаты по данным договорам возложена именно на ООО «УК Август ЖКХ».

Доводы жалобы Колесникова неизвещении о дате рассмотрения дела опровергаются представленными в деле доказательствами, свидетельствующими о направлении судебного уведомления

Выводы суда, изложенные в решении, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Щербаковой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение

Изготовлено 03.11.2016 года 2-8292/16

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО36

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «УК ФИО32 ЖКХ» к ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, к ФИО6, ФИО7, к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, к ФИО12, ФИО13, к ФИО14, ФИО15, к ФИО16, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18, к ФИО19, ФИО20, к ФИО21, ФИО22, к ФИО23, к ФИО24, ФИО25, ФИО26, к ФИО27, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, ФИО29, ФИО30, к ФИО31 о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ФИО32 ЖКХ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 596 рублей, пени в размере 3 326 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 69 копеек (т.4 л.д.58).

Взыскать с ФИО27, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 964 рубля 32 копейки, пени в размере 4 713 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 66 копеек; с ФИО33 задолженнос...

...ть по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 982 рубля 16 копеек, пени в размере 2 356 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 83 копейки (л.д. 1 том 4).

Взыскать с ФИО31 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 609 рублей 73 копейки, пени в размере 5 794 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 14 копеек (л.д.48 т.4)

Взыскать солидарно с ФИО34, ФИО22 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 005 рублей 23 копейки, пени в размере 5 762 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 921 рубль 52 копейки с каждого (л.д. 53 т.4)

Взыскать с ФИО23 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 599 рублей, пени в размере 5 344 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 34 копейки ( л.д.27 т.4)

Взыскать с ФИО24 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с ФИО25 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки, с ФИО26 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 683 рубля 49 копеек, пени в размере 1 407 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 33 копейки (л.д.6 т.4)

Взыскать с ФИО14 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки, с ФИО15 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 661 рубль 06 копеек, пени в размере 4 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 94 копейки (л.д.12 т.4)

Взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек, с ФИО7 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 662 рубля 41 копейка, пени в размере 2 790 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 60 копеек (л.д.241 т.3)

Взыскать с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 433 рубля 20 копеек, пени в размере 3 515 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 47 копеек, с ФИО11 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки, с ФИО10 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 716 рублей 60 копеек, пени в размере 1 757 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 23 копейки (л.д.245 т.3)

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 117 рублей 86 копеек, пени в размере 6 904 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 66 копеек (л.д.17 т.4)

Взыскать с ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192 рубля 75 копеек, пени в размере 5 267 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 80 копеек (л.д.39 т.4)

Взыскать с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 340 рублей 28 копеек, пени в размере 2 368 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624 рубля 60 копеек, с ФИО18 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 670 рублей 14 копеек, пени в размере 2 184 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 30 копеек (л.д.235 т.4)

Взыскать с ФИО19 задолженность по оплате за жилое помещение по адресу Подольск <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 500 рублей 77 копеек, пени в размере 3 294 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 рубля 85 копеек (л.д. 22 т.4)

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

В соответствии с нормами ст. 158, 153, 155 ЖК РФ ответчики обязаны осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики обязанности свои не исполняют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того всвязи с тем что задолженность в установленный ЖК РФ срок не была оплачена просит взыскать пени.

Истец представитель ООО «УК ФИО32 ЖКХ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО31 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представил отзыв (л.д.118 т.1)

Ответчица ФИО34 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО34 в судебное заседание явился, исковые требования не признал о чем представлен отзыв (л.д.81 т.4)

Ответчик ФИО37 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.87 т.3 л.д.20-25 т.5)

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 214 том 5).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание явился, исковые требования не признал представил отзыв ( л.д.34 т.3 л.д.54 т.4 л.д.120-124 т. 4)

Ответчица ФИО18 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (л.д.115-119 т.4 л.д.157-161 т.4)

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6 том 1).

ФИО31 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 40 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО27, ФИО28, ФИО33, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 84-85 том 1).

ФИО34 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 143 том 1).

В данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО34, ФИО22 (л.д. 144 том 1).

ФИО23 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 178 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО24, ФИО26, ФИО25, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 210 том 1).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО14, ФИО15, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 245-246 том 1).

ФИО5 является собственником <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 12 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО16, ФИО17, ФИО18, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 77 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО6, ФИО7, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 113 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/4 доли каждый являются ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 148 том 2).

ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 187 том 2).

Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО19, ФИО20, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 217 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО32 ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления №/<адрес>-УЛ, по которому ФИО32 организация по заданию собственников в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги лицам (а также членам семей лиц, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и другие услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 14-21 том 1).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, поскольку ответчики не предоставляют показания счетчиков горячего и холодного водоснабжения, счетчики ответчиков истцом не поверены и не опломбированы, с заявлением о поверке ответчики в ФИО32 ООО УК ФИО32 ЖКХ не обращались.

Суд данные доводы принять во внимание не может.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не передают показания приборов учета и не пускают сотрудников ООО «УК ФИО32 ЖКХ» в жилые помещения для совершения проверки приборов учета и проверки сведений о показаниях приборов учета, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Кроме того, Согласно пп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «УК ФИО32 ЖКХ» вручало либо направляло ответчикам письменное извещение с предложением сообщить об удобных для ответчиков датах и времени допуска исполнителя для совершения проверки приборов учета, представитель истца не представил.

ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО32 организацией жилого <адрес>. При приеме данного дома истцу было известно о поквартирных приборах учета, поскольку установка приборов учета в новых домах предусмотрена законодательством РФ, а также подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.44-л.д.200 т.5), где указаны последние показания по приборам учета, из чего следует, что ФИО32 АО «Славянка» передала ООО «УК ФИО32 ЖКХ» показания по приборам учета в жилых помещениях ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу произвести расчет коммунальных услуг по приборам учета, однако произвести расчет по приборам учета истец отказался, указав, что ввод установленных приборов учета в эксплуатацию осуществляется на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, а заявки от ответчиков за период с октября 2015 года по ФИО32 2016 года не поступали, поэтому коммунальные платежи подлежат взысканию по нормативам.

Суд данные доводы принять не может, поскольку они связаны с неправильным толкованием закона, при смене ФИО32 организации ввод установленных приборов учета в квартирах не требуется, произвести расчет по приборам учета истец отказался, что видно из пояснений (л.д.1-3)

Кроме того из данных пояснений усматривается, что поверку счетчиков ответчики должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами исковых требований предъявленных к ответчикам, поэтому данные доводы суд также принять во внимание не может.

Учитывая изложенное суд считает возможным исключить из суммы задолженности ответчиков размер платы исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Суд, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял коммунальные услуги, что не оспаривали ответчики в судебном заседании, своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств надлежащим образом не исполняют, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность 44 398 рублей 52 копейки (51596.10-7197.58 (водоотведение 876.09, ГВС 5386.45 и ХВС 935.04)= 44398.52), с ФИО31 51 609 рублей 73 копейки (т.к. согласно квитанций расчет произведен не по нормативам (л.д. 64-л.д.79), с ФИО38, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, 37 964 рубля 32 копейки, с ФИО33 18 982 рубля 16 копеек, солидарно с ФИО34, ФИО22 46 040 рублей 50 копеек, с ФИО23 44 450 рублей 56 копеек (51599.72-7149.16), с ФИО24, ФИО25, ФИО26 по 16 188 рублей 91 копейка (23683.49- (22483.74:4) где 22483.74, задолженность за водоотведение, ХВС и ГВС), с ФИО14, ФИО15 по 27 891 рубль 93 копейки (50661.06-22769.13 (расходы за водоотведение ХВС ГВС по нормативам ), с ФИО6, ФИО7 по 18 097 рублей 73 копейки (28662.41-10564.68 (расходы за водоотведение ХВС ГВС по нормативам ), с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 28570 рублей 15 копеек (33 433. 20 - 3647.29 = 28570.15), с ФИО11 14892 рубля 96 копеек (16 716. 60 -1823.64), с ФИО10 14892 рубля 96 копеек (16 716. 60 - 1823.64) (всего по <адрес> расходы за водоотведение ХВС и ГВС- 7294.58), с ФИО2 58 339 рублей 48 копеек (71117.86- 12778.38 = 58339.48), с ФИО5 44 009 рублей 76 копеек, (51192.75- 7294. 58= 44009.76), с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 30 350 рублей 84 копейки (45340.28-14989.44=30350.84), с ФИО18 15 175 рублей 42 копейки (22670.14- 7494.72 =15175.42), с ФИО19 29 500 рублей 77 копеек, с ФИО20 29 500 рублей 77 копеек (из квитанций следует, что начисление производится по счетчикам (л.д.98-л.д.109).

Суд начисленные истцом расходы по нормативам потребления с ответчиков исключил, поскольку расходы за пользование горячей, холодной водой и расходы за водоотведение должны быть рассчитаны по приборам учета, что прямо предусмотрено нормами ст. 157 ЖК РФ и истец не лишен возможности требовать данные расходы, произведя расчет по приборам учета, а взыскание данных расходов по нормативам потребления удовлетворению не подлежат и в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Доводы представителя истца о том, что ответчики уклонялись от предоставления данных по приборам учета, суд принять во внимание не может, поскольку в судебном заседании истец пояснял, что показания по приборам учета, даже если ответчики их и предоставляли ФИО32 организация не принимала во внимание, поскольку ответчики в ФИО32 организацию ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета ответчики не обращались.

Доводы ответчиков изложенные в отзывах на исковые заявления о том, что ООО «УК ФИО32 ЖКХ» не вправе требовать оплаты за жилые помещения и другие расходы, т.к. данная ФИО32 была выбрана незаконно, что подтверждается решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принять во внимание не может, т.к. ООО «УК ФИО32 ЖКХ» согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приняло в управление от АО «Славянка» <адрес> (л.д.282-л.д.287) заключило с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения с использованием коммунальных услуг (л.д.288-л.д.301), договор на техническое аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (л.д.302-л.д.310) договор на поставку тепловой энергии (л.д.311-л.д.322) договор холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.325-л.д.334), производило оплаты по данным договорам, что подтверждается платежными поручениями (л.д.193-л.д.294) Услуги по договорам были ответчикам предоставлены, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Доводы ответчиков о том, что из представленных платежных документов невозможно определить какие конкретно суммы были перечислены на содержание <адрес>, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению суд во внимание принять не может, поскольку денежные средства оплачены в счет заключенных договоров, обязанность оплаты по данным договорам возложена именно на ООО «УК ФИО32 ЖКХ»

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что истец направлял ответчикам квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленные протоколом общего собрания №/<адрес>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и договор управления №/<адрес>-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на основании решения общего собрания собственников с ООО «УК ФИО32 ЖКХ» расторгнут, из чего следует, что ответчики фактически не были уведомлены, что ФИО32 являлась ООО «УК ФИО32 ЖКХ», поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней не находит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 1 531 рубль 95 копеек, с ФИО31 1 748 рублей 29 копеек, с ФИО38, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, 1 338 рублей 92 копейки, с ФИО33 706 рублей 83 копейки, солидарно с ФИО34, ФИО22 1 581 рубль 22 копейки, с ФИО23 1 533 рубля 51 копейка, с ФИО24, ФИО25, ФИО26 по 552 рубля 33 копейки, с ФИО14, ФИО15 по 936 рублей 75 копеек, с ФИО6, ФИО7 по 642 рубля 93 копейки, с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 1 102 рубля 99 копеек, с ФИО11 551 рубль 49 копеек, с ФИО10 551 рубль 49 копеек, с ФИО2 1 950 рублей 18 копеек, с ФИО5 1 520 рублей 27 копеек, с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 1 043 рубля 85 копеек, с ФИО18 521 рубль 91 копейка, с ФИО19 985 рублей, с ФИО20 985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 44 398 рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 531 рубль 95 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО31 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 51 609 рублей 73 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 748 рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО27, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28, 37 964 рубля 32 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 338 рублей 92 копейки, с ФИО33 18 982 рубля 16 копеек и возврат государственной пошлины 706 рублей 83 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО34, ФИО22 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 49 005 рублей 23 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 581 рубль 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО23 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 44 450 рублей 56 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 533 рубля 51 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО24, ФИО25, ФИО26 по 16 188 рублей 91 копейка и возврат госпошлины по 552 рубля 33 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО14, ФИО39 Алёны ФИО35 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» по 27 891 рубль 93 копейки и возврат госпошлины по 936 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» по 18 097 рублей 73 копейки и возврат госпошлины по 642 рубля 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, 28570 рублей 15 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 102 рубля 99 копеек, с ФИО11 14892 рубля 96 копеек и возврат госпошлины 551 рубль 49 копеек, с ФИО10 14 892 рубля 96 копеек и возврат госпошлины 551 рубль 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 58 339 рублей 48 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 950 рублей 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» 44 009 рублей 76 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 520 рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО16, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, 30 350 рублей 84 копейки и возврат госпошлины 1 043 рубля 85 копеек, с ФИО18 15 175 рублей 42 копейки, возврат госпошлины 521 рубль 91 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК ФИО32 ЖКХ» с ФИО19, ФИО20 по 29 500 рублей 77 копеек и возврат госпошлины по 985 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года город Москва.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Подгурского В.В., при секретаре Макоевой С.А., с участием представителя заявителя Шевякова М.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 28000 майора Пустовита ФИО11 ФИО10 об оспаривании действий начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Пустовит В.Б. обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части 28000. Общая продолжительность военной службы составляет более 31 года. В 1993 году ему на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира общей площадью 42,2 квадратных метра. В связи с расторжением в 1999 году брака, заявителем на имя командира войсковой части 28000 был подан рапорт, в котором он ходатайствовал о предоставлении ему жилого помещения в избранном при увольнении с военной службы месте жительства. В удовлетворении указанного рапорта жилищной комиссией войсковой части 28000 ему было отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал указанные действия жилищной комиссии в 94 военный суд, решением которого заявленные требования были удовлетворены, впоследствии чего, заявитель был уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из одного человека было распределено жилое помещение общей площадью 53,5 кв. метра, находящееся по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение норм действующего законодательств...

...а, по мнению заявителя, начальником 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято решение об отказе в предоставлении распределенной квартиры с направлением соответствующего извещения в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о перераспределении указанной квартиры очереднику Министерства обороны Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными Пустовит В.Б. просил суд признать незаконными действия (бездействие) и решения начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решения об отказе в предоставлении распределенной квартиры по адресу: <адрес> извещения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о возврате квартиры для повторного перераспределения очереднику Министерства обороны Российской Федерации, и обязать его отменить решение №1/ТС 59/0 от 19 сентября 2012 года и принять решение о предоставлении распределенной ему квартиры.

Представитель заявителя Пустовита В.Б. - Шевяков М.И. в судебном заседании требования заявления своего доверителя поддержал, считая их законными и обоснованными, пояснив, что обоснованность признания его нуждающимся в получении жилья подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Для решения жилищного вопроса Пустовит согласился на оплату стоимости <данные изъяты> кв.м., поэтому указанное жилое помещение ему должно быть предоставлено, а оспариваемое решение начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменено.

Заявитель, начальник 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд, а от заявителя и представителя начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в суд поступили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 28000 от 04 декабря 2009 года №237, Пустовит В.Б. исключен из списков личного состава части.

Из ордера на жилое помещение от 25 марта 1993 года №8605 усматривается, что Пустовиту В.Б. на состав семьи из 4-х человек выделено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет № кв. метра.

Выписка из домовой книги и копия лицевого счета №070000006965 жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждают, что по состоянию на 30 мая 2012 года, указанное жилое помещение не относится к категории служебных жилых помещений, в нем зарегистрированы и проживают наниматель – ФИО1, бывшая жена – ФИО3, дочь бывшей жены – ФИО4, внук бывшей жены – ФИО5, сын – ФИО6

Как усматривается из извещения о распределении жилого помещения от 02 мая 2012 года заявителю распределена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Академика Доллежаля, <адрес>. При этом ему предложено за счет собственных средств произвести доплату за превышение общей площади в общей сумме 114 тысячи триста семьдесят пять рублей. Из корешка №1 к извещению о распределении жилого помещения №92643 усматривается, что Пустовит В.Б. выразил свое согласен с распределенным жилым помещением, а также оплатой за счет собственных средств превышения общей площади жилого помещения на № квадратных метров.

Как усматривается из сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 14 июня 2012 года, за подписью Пустовита В.Б., жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности он и члены его семьи не имеют, в приватизации жилых помещений он и члены его семьи не участвовали, ранее жилых помещений по договорам социального найма не занимали и жилыми помещениями на праве собственности не владели.

Из выписки из решения №1/ТС/59/0 от 19 сентября 2012 года усматривается, что Пустовиту отказано в предоставлении по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, Академика Доллежаля, <адрес>. Из копии решения также следует что основанием для отказа в предоставлении жилого помещения послужило непредоставление справки о сдаче жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу статьи 59 и пункта «т» статьи 71 Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что определяет правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства.

Осуществляя свои полномочия в этой области правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил специальный механизм реализации военнослужащими права на жилище, что согласуется с положениями статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенные нормативные правовые акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Таким образом, вышеприведенным законодательством установлено, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих для постоянного проживания осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при этом жилые помещения за счет средств федерального бюджета предоставляются военнослужащим только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему жилье по месту прохождения военной службы для предоставления жилья по новому месту военной службы.

В соответствии с п. 17 Инструкцией о предоставлении военнослужащим, гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Пункт 18 этого же приказа устанавливает, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Жилые помещения, договоры социального найма на которые не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку заявителю от Министерства обороны Российской Федерации в период прохождения военной службы на основании ордера уже было распределено жилое помещение, в настоящее время проживает в нем, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, то суд приходит к выводу о правомерности принятого решения начальником 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления справки о сдачи жилого помещения по адресу <адрес>, Наро-Фоминск-10, <адрес>, а в удовлетворении заявлении в этой части надлежит отказать.

Принимая это решение суд также исходит из того, что на основании статьи 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Частью 1 статьи 15.1 Закона предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Приказом Министра обороны РФ №<данные изъяты> дсп «Об утверждении порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные статьей 15.1 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена компенсация военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения превышающего норму предоставления площадью не более 9 кв.м.

Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказ МО РФ № дсп отменен.

Таким образом, на одного военнослужащего должно быть предоставлено жилое помещение на безвозмездной основе до 36 кв.м., а с учетом оплаты до 45 кв.м. Предоставление же жилого помещения на одного человека площадью 53.5 кв.м. было произведено с превышением нормы предоставления и носило явно противозаконный характер.

Отсутствие в решении начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1/ТС59/0 ссылки на указанное обстоятельство не влияет на обоснованность принятия решения, поскольку по существу правильно принятое решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Требования Пустовита В.Б. в части признания незаконных действий начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с направлением в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации извещения о перераспределении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> очереднику Министерства обороны Российской Федерации суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку п. 18 вышеприведенной Инструкции возлагает обязанность в случае не заключения договора социального найма на жилое помещение перераспределить жилое помещение между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований заявления Пустовита В.Б. отказано в полном объеме, то и оснований в возмещении судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления Пустовита ФИО12 об оспаривании действий начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по отмене решения от 19 сентября 2012 года №1/ТС59/0, а также направлением в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации извещения о возврате распределенного ему жилого помещения для повторного перераспределения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>:

Председательствующий В.В. Подгурский

Секретарь судебного заседания С.А. Макоева