Пустовит Вячеслав Борисович

Дело № 2-2650/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовит ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовит В.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец и третьи лица Пустовит Л.И., Пустовит Г.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении поддержали заявленные требования, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо Жукова Е.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)...

... перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Пустовит Б.А., умерший 14.02.2006 года. Наследниками указанного дома являлись его жена Пустовит Т.Д., умершая 16.08.2007 года, и сын - истец Пустовит В.Б. по 1/2 доле каждый. Наследниками принадлежавшей Пустовит Т.Д. 1/2 доли указанного домовладения стали: в 3/4 долях - Пустовит Г.Б., в 1/4 доли - Пустовит В.Б. Указанные обстоятельства подтверждены документально копией договора №83 от 12.03.1953 года, копией акта об отводе границ участка в натуре от 24.06.1952 года, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2007 года, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2011 года, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2011 года. В жилом помещении по адресу: г. Липецк, <адрес> в настоящее время зарегистрированы в качестве постоянно проживающих истец Пустовит В.Б. и третьи лица Пустовит Л.И. и Жукова Е.В., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано следующим образом:

в лит.А:

в помещении № (коридор до переустройства) демонтирована кирпичная печь;

в помещении № (жилая до переустройства) и № (жилая до переустройства) демонтированы дымоотводящие каналы;

демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор до перепланировки), № (жилая до перепланировки) и № (жилая до перепланировки);

в стене, разделяющей помещения № лит.А (коридор до перепланировки) и помещение пристройки (до перепланировки) лит.А1, демонтирован оконный блок и заложен кирпичом оконный проем;

выполнены перегородки с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока, в результате чего образовались помещения № (жилая, площадь после перепланировки - 9,8 кв.м.), № (жилая, площадь после перепланировки - 6,8 кв.м.) и № (коридор, площадь после перепланировки - 4,0 кв.м.).

В лит.А1:

демонтированы перегородки, разделяющие помещения пристройки (до перепланировки);

демонтирована наружная стена пристройки;

выполнена часть пристройки;

в помещении пристройки выполнена перегородка с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока, в результате чего образовались помещения № (столовая, площадь после перепланировки - 15,9 кв.м.) и № (жилая, площадь после перепланировки - 12,4 кв.м.)

в самонесущей шлаконабивной стене помещения № (столовая, площадь после перепланировки - 15,9 кв.м.) выполнено устройство дверного проема с установкой деревянного дверного блока;

в лит.а:

демонтирована перегородка, разделяющая помещения пристройки (до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (кухня, площадь после перепланировки - 10,9кв.м.);

в помещении № (кухня после перепланировки) выполнены дымоотводящие каналы и установлено газовое и санитарно - техническое оборудование: устройство ОАГВ, плита, раковина;

выполнено водяное отопление от устройства ОАГВ, в результате выполненного переустройства нежилая пристройка лит.а стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку лит.А3.

Кроме того, как усматривается из технического паспорта, помимо произведенной в жилом помещении и пристройках перепланировки, к дому возведена жилая пристройка - лит. А», в которой оборудованы коридор (2), ванная (4), туалет (3) и жилая комната (5).

Как следует из искового заявления, истец просит наряду с перепланировкой узаконить и данную самовольно возведенную пристройку под лит.А2.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, при выполнении перепланировки и переустройства не появляется новый объект права, общая площадь жилого помещения остается без изменения. Возведение жилой пристройки, увеличивающей имеющуюся площадь домовладения, не может считаться перепланировкой и переустройством в силу ст. ст. 25, 29 ЖК РФ.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если происходит изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, площади), то имеет место не переустройство (перепланировка) помещения, а его реконструкция.

Таким образом, истцом самовольно были произведены работы не только по перепланировке (переустройству) жилого помещения, возможность сохранения которой предусмотрена ст. 29 ЖК РФ, но и работы по его реконструкции.

Следовательно, пристройка под лит.А1, возведенная к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не может быть узаконена как самовольно произведенное переустройство или перепланировка, поскольку не является таковой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части узаконения пристройки - лит.А2 не могут быть удовлетворены.

После произведенной перепланировки и реконструкции площадь всех частей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 97,4 кв.м., общая площадь помещения - 94,3 кв.м., жилая площадь- 51,4 кв.м., подсобная - 42,9 кв.м., из них в самовольно возведенной пристройке Лит.А2: площадь коридора - 7,4 кв.м., площадь туалета - 2,2 кв.м., площадь ванной - 2,5 кв.м., площадь жилой - 12,4 кв.м.

Таким образом, без учета площадей самовольно возведенной пристройки лит.А2, в узаконении которой суд отказывает, после произведенной перепланировки и реконструкции площадь всех частей здания составила 75,8 кв.м., общая площадь помещения - 72,7 кв.м., жилая площадь - 41,9 кв.м., подсобная - 30,8 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» после произведенной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о противопожарном состоянии жилого дома Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования в части сохранения перепланировки являются обоснованными и в данной части подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В части узаконения самовольно возведенной пристройки лит.А2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Пустовит ФИО10 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:

в лит.А:

в помещении № (коридор до переустройства) демонтирована кирпичная печь;

в помещении № (жилая до переустройства) и № (жилая до переустройства) демонтированы дымоотводящие каналы;

демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор до перепланировки), № (жилая до перепланировки) и № (жилая до перепланировки);

в стене, разделяющей помещения № лит.А (коридор до перепланировки) и помещение пристройки (до перепланировки) лит.А1, демонтирован оконный блок и заложен кирпичом оконный проем;

выполнены перегородки с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока, в результате чего образовались помещения № (жилая, площадь после перепланировки - 9,8 кв.м.), № (жилая, площадь после перепланировки - 6,8 кв.м.) и № (коридор, площадь после перепланировки - 4,0 кв.м.).

В лит.А1:

демонтированы перегородки, разделяющие помещения пристройки (до перепланировки);

демонтирована наружная стена пристройки;

выполнена часть пристройки;

в помещении пристройки выполнена перегородка с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока, в результате чего образовались помещения № (столовая, площадь после перепланировки - 15,9 кв.м.) и № (жилая, площадь после перепланировки - 12,4 кв.м.)

в самонесущей шлаконабивной стене помещения № (столовая, площадь после перепланировки - 15,9 кв.м.) выполнено устройство дверного проема с установкой деревянного дверного блока;

в лит.а:

демонтирована перегородка, разделяющая помещения пристройки (до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (кухня, площадь после перепланировки - 10,9 кв.м.);

в помещении № (кухня после перепланировки) выполнены дымоотводящие каналы и установлено газовое и санитарно - техническое оборудование: устройство ОАГВ, плита, раковина;

выполнено водяное отопление от устройства ОАГВ, в результате выполненного переустройства нежилая пристройка лит.а стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку лит.А3.

В остальной части иска отказать.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 75,8 кв.м., общей площадью жилого помещения - 72,7 кв.м., жилой площадью - 41,9 кв.м., подсобной - 30,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на д.66 по ул. Кротевича г. Липецка.

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Москалева

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2011 года

Дело № 2- 1552/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовит ФИО9, Пустовит ФИО10 к Администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Пустовит В.Б., Пустовит Г.Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит домовладение <адрес> г. Липецка. Домовладение выстроено на земельном участке, предоставленном на основании договора № 83 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.03.1953 года. В указанном домовладении была произведена реконструкция, а также выстроена жилая пристройка Лит. А2. Дом после возведения пристройки и реконструкции соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Просили сохранить дом в реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на домовладение за Пустовит В.Б. - на 3/4 доли, за Пустовит Г.Б. на 1/4 долю.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, Пустовит В.Б. просил признать за ним право собственности на 5/8 доли в праве собственности на домовладение, Пустовит Г.Б. - на 3...

.../8 доли.

В судебном заседании представитель истца Пустовит В.Б. по доверенности Пустовит Л.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснила, что пристройки были выстроены еще родителями истцов, от которых они получили дом в наследство.

Истец Пустовит В.Б. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Истец Пустовит Г.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Жукова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков Администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2007 года Пустовит В.Б. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка после смерти Пустовит Б.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.02.2011 года Пустовит В.Б. является наследником 1/4 доли имущества Пустовит Т.Д. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на дом <адрес>.

Таким образом, Пустовит В.Б. является собственником 5/8 долей в праве собственности на указанное домовладение (1/2 + 1/4 х 1/2 = 5/8)

Пустовит Г.Б. согласно свидетельству о праве на наследство по закону является наследником 3/4 доли имущества Пустовит Т.Д. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на домовладение <адрес>

Таким образом, Пустовит Г.Б. является собственником 3/8 указанного домовладения (1/2 х 3/4 = 3/8).

Дом расположен на земельном участке площадью 500 к.м., ранее предоставленном Пустовит Б.А. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании договора от 12.03.1953 года.

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 25.01.2011 года) следует, что дом состоит из Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, пристройки Лит. а1, площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, гаража Лит. Г4, уборной Лит. Г2. Разрешение на возведение жилой пристройки Лит А2 и реконструкцию пристроек Лит. А1-А3 не предъявлено. Пристройка Лит. А2 выстроена в 1977 году.

Из объяснений представителя истца Пустовит В.Б. по доверенности Пустовит Л.И. следует, что реконструкция дома и возведение пристройки осуществлено прежними собственниками дома - родителями истцов, после смерти которых право собственности на дом перешло истцам в порядке наследования.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 06.06.2011 года Пустовит В.Б. разрешено сохранить помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, в перепланированном состоянии с учетом произведенной перепланировки в Лит. А-А1-А2.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что пристройка Лит А2 возведена самовольно.

Поскольку возведение пристройки привело к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройка находятся в границах земельного участка, предоставленного ранее под строительство дома, суд считает возможным признать за Пустовит В.Б. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4.; признать за Пустовит Г.Б. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на домовладение 66 по ул. Кротевича г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пустовит ФИО11 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4.

Признать за Пустовит ФИО12 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящего из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-А3, общей площадью 94,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., пристройки Лит. а площадью 3,1 кв.м., сараев Лит. Г-Г1-Г3, уборной Лит. Г2, гаража Лит. Г4.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года