Пустыльникова Ольга Викторовна

Дело № 5-78/25

(УИД 42RS0013-01-2025-000223-66)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 29 января 2025 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустыльниковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не замужней, не имеющей детей, работающей, места регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 мин. в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка» на <адрес> Пустыльникова О.В., из хулиганских побуждений, вела себя вызывающе, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, провоцировала драку, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Пустыльникова О.В. вину не оспаривала.

Выслушав Пустыльникову О.В, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении...

... которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина Пустыльниковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, ФИО4, рапортом ОУР ОМВД России <адрес> ФИО5, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Пустыльниковой О.В., копией паспорта, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Пустыльниковой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, нахожу вину Пустыльниковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Также суд принимает во внимание то, что Пустыльникова О.В. ранее не привлекалась к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Пустыльниковой О.В. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пустыльникову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданина РФ, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18№

Получатель: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03№ в отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК 013207212, Кор./сч. 40№ КБК 18№

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Пустыльниковой О.В, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

Дело № 5-926/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 12 мая 2022 года

09 часов 30 минут

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, место регистрации <адрес>, место жительство <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года в 18 час. 38 мин. в общественном месте в помещении общежития по <адрес> гр. П.О.В. из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, мусорила, на просьбы не реагировала и продолжала свои хулиганские действия, нарушая общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтож...

...ением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании П.О.В. вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала.

Кроме того, вина П.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, рапортами полицейского ОРППС полиции России по <адрес>-Кузбассу» ст. полиции ФИО4, протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нахожу вину П.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не находит.

Также суд принимает во внимание то, что П.О.В. ранее не привлекалась к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить П.О.В. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880342210150704566

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску) ИНН 4214032783 КПП 4214011001

ОКТМО 32725000 Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140 наименование платежа: административный штраф

Разъяснить П.О.В. что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А. Л. Юдин

24RS0021-01-2023-000703-75

Дело № 1-128/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Коростелева А.А.,

подсудимой Пустыльниковой О.В.,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пустыльниковой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее образование, трудоустроенной горничной ООО «Партнеры Ноябрьск», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пустыльникова О.В. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее № часов № минут, Пустыльникова О.В. находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, в связи с чем начальником пассажирского поезда последней было отказано в проезде по станции Иланская Красноярского края, так как в е...

...е действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Во исполнение своих должностных обязанностей полицейские первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская (далее – полицейские) ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном вагоне-ресторане, обратились к Пустыльниковой О.В. с требованием прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и проследовать с ними в служебное купе № вагона № вышеуказанного пассажирского поезда с целью проведения административного разбирательства. В ответ на указанные правомерные действия полицейских ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Пустыльникова О.В., не согласная с законными действиями сотрудников полиции по пресечению ее противоправного поведения и привлечения ее к административной ответственности, реализуя умысел на публичное оскорбление представителей власти – полицейских ФИО1 и ФИО2, при исполнении ими своих должностных обязанностей, в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», следовавшего по перегону ст. Решоты - ст. Иланская Красноярской железной дороги, расположенному в Иланском районе Красноярского края, умышленно, из желания противостоять нормальному функционированию государственной правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения административного правонарушения и противоправных действий, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 и ФИО2, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, а именно пассажиров вышеуказанного поезда, неоднократно выразилась в адрес ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично оскорбила последних, унизив их честь и достоинство. В ходе последующего принудительного доставления Пустыльниковой О.В. сотрудниками полиции в служебное купе № вагона №, а также во время нахождения в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», Пустыльникова О.В., осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, а именно пассажиров вышеуказанного поезда, продолжила выражаться в адрес представителей власти ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично оскорбила последних, унизив их честь и достоинство, как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. ФИО1 и ФИО2 восприняли грубую нецензурную брань в неприличной форме Пустыльниковой О.В. в свой адрес как публичное оскорбление, унижающее их честь и достоинство как сотрудников полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Пустыльникова О.В. не согласная с законными действиями сотрудников полиции по пресечению ее противоправного поведения и привлечения ее к административной ответственности, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при доставлении ее в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», а также во время нахождения в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», следовавшего по перегону ст. Решоты - ст. Иланская Красноярской железной дороги, расположенному в Иланском районе Красноярского края, зная, что ФИО2 является представителем власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанесла не менее четырех ударов ногой в область бедра и голени левой ноги ФИО2, причинив своими действиями последнему физическую боль. Своими умышленными действиями Пустыльникова О.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Пустыльникова О.В. заявила, что обвинение ей понятно, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Пустыльниковой О.В. в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Пустыльниковой О.В. суд квалифицирует: - по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Пустыльниковой О.В., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Пустыльникову О.В. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и к категории средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, данные о личности Пустыльниковой О.В., которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 181), по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пустыльниковой О.В. суд признает по каждому преступлению: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пустыльниковой О.В., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминированные ей преступления были выявлены сотрудниками полиции самостоятельно, в отношении которых и были направлены противоправные действия подсудимой, в связи с чем ее действия квалифицированы по указанным нормам. Последующие признательные показания Пустыльниковой О.В. относительно обстоятельств совершения преступлений, суд расценивает и приводит выше в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Пустыльниковой О.В., не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Пустыльниковой О.В., которая алкоголизмом не страдает, на учёте у врача нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последней – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого и ее семьи, которая проживает вдвоем с несовершеннолетним ребенком и имеет ежемесячный доход около 43000 рублей.

При этом суд не находит оснований для назначения Пустыльниковой О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пустыльникову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Пустыльниковой О.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 5404428591, КПП 540401001, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300), ОКТМО 50701000, р/с 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, назначение платежа: КБК 41711603132010000140, номер уголовного дела 12302009503000081, обвиняемая Пустыльникова О.В., УИН 18872423950300008116.

Меру пресечения Пустыльниковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А., с участием помощника прокурора Баймакского района Рябовой В.С., представителя ОАО «БЛМЗ» Хатнянской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района Республики Башкортостан, поданного в интересах Пустыльниковой ФИО8 к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан в интересах указанного лица обратился в суд с иском к ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о взыскании заработной платы за март 2015 года.

На судебном заседании помощник прокурора Баймакского района Рябова В.С. пояснила, что прокурор Баймакского района от искового заявления отказывается, в связи с тем, что ответчиком требования прокурора полностью удовлетворены в добровольном порядке, выплаты заработной платы за март 2015 года произведена.

Рябова В.С. просит принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «БЛМЗ» Хатнянская Е.С. подтвердила, что задолженность по заработной плате перед работниками за март 2015 года погашена.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Требования прокурора удовлетворены ответчиком добровольно, отказ от иска не пр...

...отиворечит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ прокурора Баймакского района от иска принять.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Баймакского района Республики Башкортостан, поданного в интересах Пустыльниковой ФИО9 ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о взыскании заработной платы прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин