Путилов Антон Игоревич

дело № 2-1-506/2024

12RS0016-01-2024-000874-46

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 03 октября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре Ефремовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадалова Д.С. к Путилову А.И. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Бадалов Д.С. обратился в суд с иском кПутилову А.И, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в результате мошеннических действий, под воздействием и психологическим давлением он перевёл 300000 рублей неустановленным лицам.

Денежный перевод им был осуществлен на банковскую карту, открытую в ПАО Банк «ВТБ» РОО «Чебоксарский» на имя Путилова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54730 рублей 08 копеек с перерасчётом на момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7047 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотр...

...енное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласнопункту 1 статьи 1102названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109данного кодекса.

Указанная статьяГражданского кодексаРоссийской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии состатьей 1103Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено даннымкодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренныеглавой 60этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 24 декабря 2022 года истец Бадалов Д.С. осуществил перевод денежных средств на банковскую карту открытую в ПАО Банк «ВТБ» РОО «Чебоксарский» на имя Путилова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в судебном заседании ответчик Путилов А.И. пояснил, что действительно открыл указанную банковскую карту по просьбе знакомого, однако сразу же отдал её ему, и более указанную карту не видел, картой не пользовался.

В настоящее время Путилов А.И. обратился в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве сотрудников следственного отдела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что карта и открыта на имя ответчика, ответчик денежные средства Бадалова Д.С. не получал.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуютпризнаки неосновательного обогащения со стороны Путилова А.И. за счет Бадалова Д.С.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов у суда не имеется, так как указанные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бадалова Д.С. к Путилову А.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

в окончательной форме решение принято 11 октября 2024 года.