Путилов Дмитрий Михайлович

61RS0017-01-2024-004075-29 Дело № 1-102/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 29 января 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

подсудимого Путилова Д.М. и его защитника - адвоката Земляковой Т.П.,

подсудимого Волобуева И.Э. и его защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путилова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

Волобуева Игоря Эдуардовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Путилов Д.М. совместно с Волобуевым И.Э. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Путилов Д.М. действуя совместно и согласованно с Волобуевым И.Э., около 15 часов 00 минут 21.09.2024, находясь около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, и распределили между собой роли, согласно которых, Путилов Д.М. должен был при помощи мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем Путилову Д.М. мобильном телефоне «Tecno Pova Neo 3», через магазин «Атриум», осуществить заказ наркотических средств, при помощи приложения «Т-Банк» произвести оплату поровну за данное наркотическое средство, после чего получить координаты места тайника - закладки наркотического средства. В дальнейшем, Путилов Д.М. и Волобуев И.Э. должны были совместно прибыть на участок мес...

Показать ещё

...тности, где в тайнике-закладке находилось наркотическое средство, где Волобуев И.Э. должен был находиться на участке местности рядом с местом тайника-закладки и наблюдать за окружающей обстановкой, а Путилов Д.М., должен был поднять наркотическое средство, находящееся в тайнике-закладке и хранить его при себе для дальнейшего личного и совместного с Волобуевым И.Э. употребления.

Путилов Д.М. совместно с Волобуевым И.Э., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью личного употребления, около 15 часов 00 минут 21.09.2024, находясь около <адрес>, при помощи мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем Путилову Д.М. мобильном телефоне «Tecno Pova Neo 3», через магазин «Атриум», у неустановленного лица, заказали наркотическое средство для личного употребления, для оплаты наркотического средства, Волобуев И.Э., передал Путилову Д.М. денежные средства в сумме 3550 рублей, для совместного незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, после чего Путилов Д.М., согласно отведенной ему роли, при помощи приложения «Т-Банк», установленного в его мобильном телефоне «Tecno Pova Neo 3», осуществил перевод денежных средств в сумме 7100 рублей на неустановленную банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу, после чего Путилов Д.М. и Волобуев И.Э. получили от него географические координаты места нахождения тайников с наркотическими средствами. Затем, Путилов Д.М. и Волобуев И.Э., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, около 18 часов 00 минут 21.09.2024, прибыли на участок местности расположенный в 150 м, в северном направлении, от <адрес>, что соответствует географическим координатам 48.126096 40.192947, где Волобуев И.Э., согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем временем Путилов Д.М., действуя в своих интересах и интересах Волобуева И.Э., около 18 часов 30 минут 21.09.2024, согласно отведенной ему роли, путем поднятия тайниковой закладки, поднял из тайника-закладки, то есть незаконно приобрел, сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет (зип-пакет) с клапаном замком с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 1,78 гр., что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, и держа его в руке, в последующем действуя в своих интересах и интересах Волобуева И.Э., незаконно хранил данное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, Путилов Д.М. совместно с Волобуевым И.Э., действуя согласно ранее распределенным ролям, незаконно хранили указанное наркотическое средство при себе, до 18 часов 35 минут 21.09.2024, когда были задержаны сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в 50 метрах, в юго-западном направлении, от <адрес>, где в момент задержания, опасаясь последствий незаконного хранения и приобретения наркотических средств, с целью сокрытия своего преступного умысла, Путилов Д.М. выбросил на землю рядом с собой вышеуказанный изоляционный сверток черного цвета с веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 1,78 гр., в ходе проведения осмотра места происшествия 21.09.2024 в период времени с 19 часов 58 минут по 21 час 10 минут, на участке местности с географическими координатами 48.126216 40.193091 в 50 метрах, в юго-западном направлении, от <адрес>, с участием Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., в присутствии понятых, сотрудниками полиции, на земле был обнаружен данный изоляционный сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет (зип-пакет) с клапаном замком с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 1,78 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств. Данное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции.

В период времени с 19 часов 58 минут по 21 час 10 минут 21.09.2024, на участке местности с географическими координатами 48.125996 40.192886 в <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, с участием Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., в присутствии понятых, сотрудники полиции, обнаружили и принудительно изъяли из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,34 г., что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1).

Подсудимые Путилов Д.М. и Волобуев И.Э. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Кроме признания Путиловым Д.М. и Волобуевым И.Э. своей вины, их виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Путилова Д.М., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21.09.2024 в дневное время суток, около 14 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый Волобуев Игорь Эдуардович и они решили встретиться около его дома по адресу: <адрес>. В ходе разговора с Волобуевым И.Э., около 15 часов 00 минут, они решили заказать наркотическое средство «Соль», через принадлежащий ему мобильный телефон «Tehno» в приложении «Телеграмм». После чего Волобуев И.Э., передал ему денежные средства в сумме 3550 рублей наличными за 1 г наркотического средства, так как у него на карте имелись тоже денежные средства и они с его телефона «TECNO» в корпусе синего цвета, приобрели в сети интернет синтетическое наркотическое средство «N-метилэфедрон», два тайника, один из которых принадлежал Волобуеву И.Э., а второй тайник предназначался ему. Так он со своего мобильного телефона зашел в интернет бот оператора магазина «Атриум», где написал о том, что хочет заказать наркотическое средство «Соль» по акции 2+1. После чего выбрал место расположения тайника-закладки на территории <адрес>, так как ближе места с тайником-закладкой с наркотическим средством не было. Покупку они осуществляли одной транзакцией, так как это было удобнее и выгоднее. После чего в приложении «Т-банк» он со своей карты осуществил перевод в сумме 7100 рублей, на банковскую карту №, после чего ему в чате с ботом магазина «Атриум» пришло 2 фото с метками и географическими координатами тайника-закладки, третье фото им не прислали. Место тайников с закладками наркотического средства находились в <адрес>. Затем они с Волобуевым И.Э. сели в автомобиль «Форд Фокус» и отправились к месту нахождения тайников-закладок. По пути следования к местам с наркотическим средством они договорились, о том, что каждый самостоятельно поднимает принадлежащую ему закладку, при этом помогать друг другу в поимках они не собирались. Приехав к <адрес>, они вышли из автомобиля и пешком отправились к месту с тайником закладкой, которая принадлежала ему, а вторая находилась неподалеку от первой. Дойдя до места, около 18 часов 30 минут, он самостоятельно нашел тайник с наркотическим средством, который поднял и держал его в правой руке, выглядел он как сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В это время Волобуев И.Э. стоял в стороне и ждал его, когда он найдет принадлежащую ему закладку с наркотическим средством, после того как он поднял наркотическое средство, он подошел к Волобуеву И.Э. и они с Волобуевым И.Э. направились по географическим координатам, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством, которая принадлежала ему, для того, что бы он сам поднял закладку, а он в свою очередь должен был просто стоят в стороне и ждать его. 21.09.2024 года около 18 часов 35 минут они с Волобуевым И.Э. двигались в районе <адрес> и к ним подошли ранее мужчины в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, так он сильно испугался, что при нем найдут поднятый ранее им тайник с закладкой, то он разжал правую руку и бросил данный сверток. Увидев это, сотрудники полиции поинтересовались у него, кому принадлежит данный сверток, на что он им пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа, где в присутствии понятых он указал на место, куда бросил ранее поднятый мной сверток, который был изъят сотрудниками полиции, помещен в полимерный пакет и опечатан. После Волобуев И.Э. указал на место, где находился второй тайник с закладкой. Также был изъят мобильный телефон «TECNO» в корпусе синего цвета. Свою вину осознал, в содеянном им преступлении раскаялся. (том 1 л.д. 85-89, 234-239)

- показаниями Волобуева И.Э., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21.09.2024 около 14 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому Путилову Д.М. и они решили встретиться около его дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут, в ходе разговора с Путиловым Д.М. они решили заказать наркотическое средство «Соль», через принадлежащий ему мобильный телефон «Tehno», в приложении «Телеграмм». После чего он передал ему денежные средства в сумме 3550 рублей наличными за 1 г наркотического средства, так как у него на карте имелись денежные средства и они с его телефона «TECNO» в корпусе синего цвета, приобрели в сети интернет синтетическое наркотическое средство «N-метилэфедрон», два тайника, один из которых принадлежал ему, а второй тайник предназначался Путилову Д.М. Так Путилов Д.М. со своего мобильного телефона зашел в интернет бот оператора магазина «Атриум», где написал о том, что хочет заказать наркотическое средство «Соль» по акции 2+1. После чего выбрал место расположения тайника-закладки на территории <адрес>, так как ближе места с тайником-закладкой с наркотическим средством не было. Покупку они осуществляли одной транзакцией, так как это было удобнее и выгоднее. После чего в приложении «Т-банк» Путилов Д.М. со своей карты осуществил перевод в сумме 7100 рублей, на банковскую карту №, после чего ему в чате с ботом магазина «Атриум» пришло 2 фото с метками и географическими координатами тайника-закладки, третье фото не прислали. Место тайников с закладками наркотического средства находились в <адрес>. Затем они с Путиловым Д.М. на автомобиле «Форд Фокус» в кузове белого цвета, принадлежащем ему, отправились к месту нахождения тайников-закладок. Они договорились, о том, что каждый самостоятельно поднимает принадлежащую ему закладку, при этом помогать друг другу в поимках они не собирались. Приехав к <адрес> примерно около 18 часов 00 минут, они вышли из автомобиля и пешком отправились к месту с тайником закладкой, которая принадлежала Путилову Д.М., а вторая находилась неподалеку от первой. Дойдя до места, примерно в 18 часов 30 минут, Путилов Д.М. самостоятельно нашел тайник с наркотическим средством, который он поднял и держал его в правой руке, выглядел он как сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В это время он стоял в стороне и ждал его когда он найдет принадлежащую ему закладку с наркотическим средством, после того как Путилов Д.М. поднял наркотическое средство он подошел к нему, и они с Путиловым Д.М. направились по географическим координатам, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством, которая принадлежала мне, для того что бы он сам поднял принадлежащую ему тайниковую закладку, а Путилов Д.М. в свою очередь должен был просто стоят в стороне и ждать его. 21.09.2024 года около 18 часов 35 минут они с Путиловым Д.М.. двигались в районе <адрес>, и к ним подошли мужчины в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, в это время Путилов Д.М. разжал правую руку и бросил данный сверток. Увидев это, сотрудники полиции поинтересовались у него, кому принадлежит данный сверток, на что тот пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа, где в присутствии понятых Путилов Д.М. указал на место, куда бросил сверток. После он указал на место, где находился второй тайник с закладкой который принадлежал ему, так как при осмотре мобильного телефона, принадлежащего Путилову Д.М., были обнаружены две фотографии с координатами мест нахождения закладки. (том 1 л.д. 180-184, том 2 л.д. 8-13)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 21.09.2024 он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в 50 м в юго-восточном направлении от <адрес>. Следователем были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. После чего с его участием и участием второго понятого, с участием Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., а так же в присутствии двух сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на данном участке местности на земле был обнаружен сверток черной изоленты внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, как пояснил Путилов Д.М. в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он ранее приобрел совместно с Волобуевым И.Э. После чего все участники переместились на участок местности по адресу: <адрес> координаты 48.126216 40.193091, где осмотр места происшествия продолжился, так на данном участке на земле был обнаружен сверток черной изоленты внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, как пояснил Волобуев И.Э. в данном свертке находилось наркотическое средство «Соль», а так же пояснил, что он совместно с Путиловым через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство для личного употребления. (том 1 л.д. 202-206)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО6 (том 1 л.д. 208-212)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красносулинский». 21.09.2024 около 18 часов 35 минут им совместно с полицейским ОВППСП ФИО9, при отработке районов <адрес>, на участке местности расположенном по адресу: <адрес> м в юго-западном направлении от <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП были остановлены для проверки документов ранее незнакомые граждане, так как вызвали подозрения своим поведением, а именно внешний вид их был не опрятен, заметно нервничали и постоянно озирался по сторонам, а так же имели признаки опьянения, в виде нарушения речи и неустойчивой позы. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его и предъявить документы удостоверяющие личность. Данные парни представились как Путилов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волобуев И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Путилов Д.М. что-то выбросил на землю, при этом из карманов он ни чего не доставал, а так же они стали заметно нервничать. После чего при визуальном осмотре свертка, который выбросил Путилов Д.М., было установлено, что он выбросил сверток черной изоляционной ленты. Также они попросили показать мобильный телефон Путилова Д.М., и после его разрешения, при осмотре мобильного телефона, были обнаружены фотографии с координатами мест, где находится тайники с закладками наркотического средства. О данном факте он незамедлительно сообщил в ДЧ МО МВД России «Красносулинский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, и следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего все участники осмотра места происшествия перешли на участок местности с географическими координатами 48.125996 40.192886 <адрес>, где осмотр происшествия продолжился. Так на осматриваемом участке местности был обнаружен и в дальнейшем изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После проведения осмотра места происшествия все вышеуказанное было упаковано в бумажные конверты. (том 1 л.д. 68-72)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО10 (том 1 л.д. 74-78)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает следователем СО МО МВД России «Красносулинский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут по указанию оперативного дежурного она была направлена на осмотр места происшествия, по адресу: <адрес> м в юго-западном направлении от <адрес>, где на данном участке сотрудниками полиции были задержаны по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП Путилов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волобуев И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при задержании данных граждан Путилов Д.М. выкинул сверток черной изоляционной ленты. Так по приезду на место происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, перед проведением которого всем участникам следственных действий были разъяснены их права. Так в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего все участники осмотра места происшествия перешли на участок местности с географическими координатами 48.125996 40.192886 <адрес>, где осмотр происшествия продолжился. Так на осматриваемом участке местности был обнаружен и в дальнейшем изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (том 1 л.д.125-128)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 50 м в юго-западном направлении от <адрес>, с участием Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., в ходе которого изъят свертка черной изоляционной ленты, внутри которых находились зип-пакеты с сыпучим веществом белого цвета, а так же мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3» (том 1 л.д. 7-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 150 м в северном направлении от <адрес>, с географическими координатами 48.126096, 40.192947, где Путилов Д.М. указал на место, где он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством "соль". (том 1 л.д. 44-47)

- заключением эксперта № 1102 от 22.10.2024, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,76 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 1,78 г. (л.д. 59-63)

- заключение эксперта № 1252 от 10.12.2024, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,32 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 1,34 г. (том 1 л.д. 112-116)

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3», в синем чехле, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, согласно заключения эксперта № 1102 от 22.10.2024 года, с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остатком 1,75 г, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет, согласно заключения эксперта № 1252 от 10.12.2024 года, с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остатком 1,31 г. (том 1 л.д. 214-220)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Путилова Д.М. от 20.11.2024, согласно которого Путилов Д.М. на месте показал каким именно образом он и Волобуев И.Э. приобрели и хранили наркотическое средство. (том 1 л.д. 98-103)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Волобуева И.Э. от 09.12.2024, согласно которого Волобуев И.Э. на месте показал каким именно образом он Путилов Д.М. приобрели и хранили наркотическое средство. (том 1 л.д. 189-194)

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и доказательств их виновности, представленных стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, основанием для квалификации действий Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. по вышеуказанным преступлениям послужило то обстоятельство, что первоначально подсудимыми были приобретены два свертка с наркотическим средством, один из которых который был изъят у Путилова Д.М., а затем подсудимые покушались на незаконное приобретение наркотического средства, которое было изъятого сотрудниками полиции в ходе дальнейшего осмотра места происшествия, при этом вышеуказанные наркотические средства были заказаны подсудимым одномоментно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу уголовного закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как установлено судом, Путилов Д.М. и Волобуев И.Э. совместно договорились о приобретении наркотических средств. Далее Путилов Д.М. при помощи своего мобильного телефона заказал наркотическое средство для обоих подсудимых. После чего подсудимые совместно направились в <адрес>, где Путилов Д.М. обнаружил одну закладку с наркотическим веществом района, которую стал хранить при себе. Затем, когда подсудимые направились к месту нахождения второй закладки с наркотическим веществом, они были задержаны сотрудниками полиции. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе и в показаниях подсудимых, а также в показаниях сотрудников полиции.

Исходя из вышеизложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что действия подсудимых Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. охватывались единым умыслом на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств в крупном размере в виде двух закладок. Подсудимые действовали согласованно в интересах друг друга. Кроме того, суд учитывает, что размер наркотического средства в каждой из изъятой сотрудниками полиции закладок является крупным размером для данного вида наркотического средства и достаточен для квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, квалификация действий Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. как отдельного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту покушения на незаконные приобретение и хранение наркотического средства массой 1,34 г, является излишней, действия подсудимых Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 228 РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств массой 1,78 г и 1,34 г.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме и подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В ходе судебного следствия были исследованы показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО11 об обстоятельствах произошедшего преступления, ставших им известными в ходе беседы с очевидцами преступления, а также в ходе сбора материала доследственной проверки по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств Путиловым Д.М. и Волобуевым И.Э.

Вместе с тем, по смыслу закона, работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности обвиняемого.

Поэтому показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в части обстоятельствах, ставших им известными из беседы с Путиловым Д.М. и Волобуевым И.Э., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с этим их показания в данной части судом как доказательства виновности обвиняемым во внимание не принимаются.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключения экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Признаков добровольной сдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, данные предметы принудительно изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, после задержания подсудимых, при этом у подсудимых отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленные стороной обвинения в качестве такового рапорта начальника ФИО16 об обнаружении признаков преступления, поскольку данные документы не являются самостоятельным доказательством, а содержат мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимых Путилова Д.М. и Волобуева И.Э. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у Волобуева И.Э.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, признательные показания Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., их позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, участие в осмотре мест происшествий и в проверке их показаний на месте, свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Путилова Д.М. и Волобуева И.Э., является: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые Путилов Д.М. и Волобуев И.Э. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Путилову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врача психиатра и врача психиатра не состоит, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и положительно, по мету работы положительно, холостого, не судимого, трудоустроенного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Волобуеву И.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врача психиатра и врача психиатра не состоит, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, женатого, не судимого, трудоустроенного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за их поведением со стороны органа, ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на них должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства Путилову Д.М. и Волобуеву И.Э., по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание, что по нему вещественные доказательства, могут иметь не меньшее процессуальное значение.

Мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3», признанный вещественным доказательством, принадлежит Путилову Д.М. и использовался им в преступной деятельности, с его помощью он незаконно приобрел наркотическое средство. Таким образом, данный телефон в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Путилова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Путилова Д.М. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Путилову Д.М., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать Волобуева Игоря Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Волобуева И.Э. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волобуеву И.Э., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3» в синем чехле, - конфисковать в доход государства;

- два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находятся зип-пакеты, согласно заключения эксперта № 1102 от 22.10.2024 и № 1252 от 10.12.2024, с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,75 г и 1,31 г (квитанция №111) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства Путилову Д.М. и Волобуеву И.Э., по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров

Свернуть