Путилова Александра Михайловна

Дело № 2-358/2025 (2-3135/2024;)

УИД 42RS 0002-01-2024-004433-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 7 апреля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>- Кузбассу Алещенко АА к Путиловой ИН об обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу Алещенко АА обратилась в суд с иском к Путиловой ИН об обращении взыскания на долю должника.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г.Белово и Беловскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении Путиловой ИН В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и боров, включая пени в размере 31637,26 руб.

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 99473,30 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполни...

...тельное производство по должнику, присвоен номер №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа

Согласно полученным сведениям Росреестра по <адрес>- Кузбассу, за должником на праве собственности зарегистрировано следующие имущество: жилое помещение, № кв.м, <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1\2, кадастровый №

Задолженность по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64009,76 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, таким образом, обращение взыскание на имуществе возможно только в целях взыскания долга.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточном у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу ст. 255 ГК РФ реализация преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли в общем имуществе другими участниками долевой собственности осуществляется посредством участия в публичных торгах по продаже такой доли. На основании изложенного и ст. 34, 39, 39 СК РФ, ст. 255 ГК РФ, ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 57 ГПК РФ, просит:

Обратить взыскание на долю Путиловой ИН в жилом помещении, № по адресу <адрес> общая долевая собственность, доля в праве № кадастровый № путем ее продажи с публичных торгов.

Истец- судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>- Кузбассу Алещенко А.А., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца- ГУФССП по <адрес>- Кузбассу, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>- Кузбассу, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес>- Кузбассу Шабурова Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

Ответчик Путилова И.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, как по адресу регистрации, так и по другому, известному суду адресу, судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечение срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Путилова А.М., ФИО4, в лице законного представителя Путиловой И.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, как по адресу регистрации, так и по другому, известному суду адресу, судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечение срока хранения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению о вынесении судебного приказа Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> постановлено:

Взыскать с должника Путиловой ИН в доход государства: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 25033,81 руб., пеня в размере 81,57 руб. за 2020 г. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6500,70 руб., пеня в размере 21,18 руб. за 2020 <адрес> взыскать 31637,26 руб. Взыскать с Путиловой ИН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 575 рублей (л.д. 18-19).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению о вынесении судебного приказа Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> постановлено:

Взыскать с должника Путиловой ИН в доход государства задолженность: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 250 руб. за 2015-2016 г.г.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 ГК РФ: штраф в размере 375 руб.:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 78693,37 руб., пеня в размере 2147,70 руб. за 2017-2019 г.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 410,53 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 17171 руб., пеня в размере 424,74 руб. за 2017-2019 г.<адрес> взыскать 99473,30 руб. Взыскать с Петиловой ИН государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 1592 рубля (л.д. 20-21).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Белово и Беловскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении Путиловой ИН. В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство № возбужденное № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и боров, включая пени в размере 31637,26 руб.

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 99473,30 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Путиловой И.Н. по сводному исполнительному производству составляет 64009,76 руб.

В ходе исполнения решений суда судебным приставом- исполнителем установлено, что должнику ИН по праву общей долевой собственности принадлежит № доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенное <адрес>

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся доли праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенное по <адрес> принадлежат Путиловой АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- в размере 1/4 доли в праве и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- в размере 1/4 доли в праве (л.д. 71-72).

Кроме того, ответчику Путиловой И.Н. по праву собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № расположенное <адрес>л.д.73).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства Путиловой И.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем доказательств, что денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности, у должника не имеется, стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем остальным долевым собственникам: ФИО5, ФИО4 уведомления с предложением приобретения принадлежащей Путиловой И.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> с указанием цены и других условий, материалы дела не содержат.

Кроме того, стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также невозможности выдела доли ответчика в натуре. Отсутствие данных доказательств, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле, что недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество - в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу толкования положений статьи 250 ГК РФ обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, лежит именно на продавце доли.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку предусмотренные для этого законом условия не соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу Алещенко АА к Путиловой ИН (№) об обращении взыскания на долю должника- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 апреля 2025 года.

Судья О.А. Логвиненко