Путилова Илона Викторовна

Дело № 2-45/2013 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск «28» февраля 2013 г.

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Безнутровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, 19 дело по исковому заявлению администрации муниципального образования поселок Эвенск к Путиловой Марианне Сергеевне, Путиловой Илоне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования посёлок Эвенск (далее администрация МО п. Эвенск) обратилась с исковым заявлением к Путиловой М.С. и члена ее семьи Путиловой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее. Ответчик на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения – <адрес>, являющегося собственностью МО п. Эвенск. Ответчик Путилова М.С. и член ее семьи Путилова И.В. в указанной квартире не проживают, а фактически проживают в г. Магадане. В связи с чем, мер по содержанию и сохранности переданного жилого помещения не предпринимают. По состоянию на 01.01.2013 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 86307, 45 рубля, по оплате за электроэнергию составляет 375, 62 рубля. МО п. Эвенск принято решение о вселении в <адрес> гр-на Лаушкина В.Ф. Однако реальная возможность заключения с последним договора социального найма отсутству...

...ет.

Истец о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении глава администрации п. Эвенск Итченко А.Ф. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчики Путилова М.С., Путилова И.В. уведомлялись по известному месту жительства, согласно отметки на почтовом отправлении Путилова М.С. в пос.Эвенск по указанному адресу не проживает, по адресу в г. Магадан извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо Лаушкин В.Ф. о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что Путилова М.С. является его бывшей супругой, около 2-3 лет назад она выехала за пределы Северо-Эвенского района в г. Магадан, нашла там работу на рынке, сожительствует с мужчиной. Он систематически общается по телефону со своей дочерью Путиловой И.В., которая выехала вместе с матерью в г. Магадан, учится в ВУЗе, работает. Последний разговор с дочерью состоялся в феврале 2013 года, в ходе которого дочь сообщила, что возвращаться в пос.Эвенск не собирается, будет проживать, работать и учиться в г. Магадане.

Заслушав свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается следующее.

Путилова М.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № являлась нанимателем <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала совместно с членами своей семьи Путиловой И.В.

Согласно ответу из ОМВД по Северо-Эвенскому району Магаданской области, Путилова Илона Викторовна, проживает в <адрес>, Путилова Марина Сергеевна, работает в г. Магадане на «Китайском рынке» реализатором товаров.

Из выписок УМП «ЭТС» пос. Эвенск о задолженности установлено, что задолженность по электроэнергии по состоянию на 25.01.2013 года за <адрес> составляет – 375, 62 рубля, задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 01.01.2013 года составляет – 86307, 45 рублей.

Согласно данных банка судебных решений Северо-Эвенского районного суда Магаданской области, о рассмотренных судом гражданских дел по искам МУП ЖКЭ, УМП «ЭТС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, в отношении Путиловой М.С. в 2008, 2010, 2011 годах, рассматривались гражданские дела о взыскании задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии на общую сумму 120354, 25 рублей.

Согласно ответам Северо-Эвенского отдела Управления федеральной службы судебных приставов Магаданской области, в отношении Путиловой М.С. были возбуждены и находились на исполнении исполнительные производства № 14/08/10/49 от 08.05.2008 года на сумму 22002,7 рублей в пользу УМП «ЖКЭ» пос. Эвенск, № 180/10/10/49 от 24.02.2010 года на сумму 10041,1 рубля в пользу УМП «ЭТС» пос. Эвенск, № 416/10/10/49 от 03.06.2010 года на сумму 60130,96 рублей в пользу УМП «ЭТС», № 14/12/10/49 от 20.01.2012 года на сумму 29649, 41 рублей в пользу УМП «ЭТС». Вышеуказанные исполнительные производства окончены по основаниям п.1, п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку местонахождение должника установлено не было, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Согласно ответу ОФМС России по Магаданской области от 19.02.2013 года Путилова М.С. временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении обстоятельства расторжения ответчиками в отношении себя договора социального найма в одностороннем порядке нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно: ответчики в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, выехали за пределы пос.Эвенск и проживают в других населенных пунктах, мер по охране спорной квартиры от притязаний третьих лиц не предпринимали, плату за коммунальные услуги не вносили. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения носит временный либо вынужденный характер судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, явно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и иное жилое помещение, об отсутствии у них препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ, утратившего право пользования жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход соответствующего бюджета.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составит 200 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский район».

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Путилову Марианну Сергеевну и Путилову Илону Викторовну утратившими право на жилое помещение – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Путиловой Марианны Сергеевны и Путиловой Илоны Викторовны с регистрационного учета.

Взыскать с Путиловой Марианны Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северо-Эвенский район в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Путиловой Илоны Викторовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северо-Эвенский район в размере 100 (сто) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.02.2013 г., с подачей апелляционной жалобы, представления через районный суд.

Судья: подпись

____________________________________________________________________________

ВЕРНО:

Судья

Северо-Эвенского райсуда О.В. Тешабаева