Путина Владимир Владимирович

дело № 2а-361/2020

74RS0017-01-2019-005028-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21января 2020 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Путина Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Путина В.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 5 123 руб. 00 коп., из которых задолженность по транспортному налогу – 2 580 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц – 2 543 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований МИФНС России № 21 по Челябинской области сослалась на то, что административный ответчик является лицом, за которым зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, признаваемые объектами налогообложения. Надлежащим образом обязанность по оплате налогов административный ответчик не исполняет.

Представитель административного истца МИФНС № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик Путина В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени ...

...рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 96 КАС РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно материалам дела, Путина В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Направленная по указанному адресу судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МИФНС № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п.2 и п.3 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По данным МИФНС № 21 по Челябинской области за Путина В.В. зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество.

Административным истцом представлено суду налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 2 580 руб. 00 коп. и налога на имущество в размере 3 134 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате задолженности по указанным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 714 руб. 00 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, административным истцом суду не представлено.

Как следует из административного искового заявления, в связи с отсутствием подтверждающих документов, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика налоговый орган до обращения в суд не обращался.

Поскольку с заявлением о взыскании недоимки по налогам по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № по <адрес> должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с административным иском налоговый орган обратился с нарушением установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления в суд, указывая на то, что в процессе подготовки документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика произошел технический сбой, что привело к невозможности направления документов в установленный срок.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2 5437 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Путина Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 580 руб. 00 коп., задолженности по налогу на имущество в размере 2 543 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст ДАТА года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Путина В.В., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда материал по делу об административном правонарушении в отношении

Путина Владимира Владимировича, родившегося ДАТА года в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего продавцом у ИП путина В.Н., зарегистрированного по адресу: АДРЕС и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА года в 08 часов 00 минут Путина В.В., управляя автомобилем Ниссан-Серена государственный регистрационный знак НОМЕР, возле дома НОМЕР на АДРЕС в г. Златоусте, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход ФИО6 получила повреждение, влекущее легкий вред здоровью.

Путина В.В. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в протоколе всё указано верно, не отрицает, что нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешеходов преходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пеш...

...еход ФИО6 получила указанные в экспертизе травмы.

Пояснил, что ДАТА года в 08-00 часов на автомобиле Ниссан гос.номер НОМЕР, который принадлежит ему лично, двигался по автодороге АДРЕС – АДРЕС в г. Златоусте, со скоростью около 60 км/час, по правой полосе, проезжая часть была не освещена. Подъезжая к пешеходному переходу в районе остановки «Администрация» поздно увидел, что проезжую часть начинают переходить пешеходы и нажал на тормоза, но остановить автомобиль не успел, в результате чего он совершил наезд на пешехода. Со схемой ДТП согласен.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДАТА года около 08-00 часов переходила дорогу в сторону дома НОМЕР по АДРЕС по нерегулируемому пешеходному переходу. Почти перейдя дорогу, почувствовала удар в левую сторону тела и упала на дорогу, после чего поняла, что ее сбила автомашина Ниссан, гос.номер НОМЕР, который двигался со стороны АДРЕС. Затем она ушла на работу и за медицинской помощью не обращалась. ДАТА года почувствовала себя хуже, болела голова, обратилась в ТК ГБ НОМЕР, ее госпитализировали в первое отделение ГБ НОМЕР. Путина В.В. возмещена ей компенсация материального ущерба и морального вреда в размере 5000 рублей, претензий к нему не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Путина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Путина В.В. подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора дознания ОГАИ УВД по ЗГО ФИО3 от ДАТА года, из которого следует, что ДАТА9 года в 08 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, АДРЕС, водитель автомобиля Ниссан гос.номер НОМЕР Путина В.В. управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА года, из которой следует, что водитель автомобиля Нисан-Серена гос.номер НОМЕР Путина В.В. управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу л.д. 3);

- схемой места ДТП от ДАТА года л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 от ДАТА года, из которого следует, что ДАТА года в 14-10 часов из ГБ НОМЕР поступило сообщение о том, что к ним обратилась ФИО4, ДАТА года рождения с травмой, полученной при ДТП. В ходе отработки полученной информации было установлено, что данное ДТП произошло в 08-00 часов ДАТА года на АДРЕС л.д.6);

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДАТА года около 08-15 часов переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу напротив АДРЕС АДРЕС, уже практически перейдя дорогу в сторону АДРЕС АДРЕС со стороны АДРЕС, автомобиль иностранной марки гос.номер НОМЕР боковой частью сбил ее, она упала на дорогу. Так как боль была терпимой она ушла на работу и что было на месте ДТП, не знает. ДАТА года она обратилась в ТК ГБ НОМЕР, так как сильно болела грудная клетка и голова л.д. 7);

- справкой МЛПУЗ ГБ НОМЕР, из которой следует, что ФИО4 была на приеме в травм.кабинете ДАТА года в 14-00 часов по поводу ушиба грудной клетке в результате ДТП л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 от ДАТА года, из которого следует, что ДАТА года в 18-00 часов из ГБ НОМЕР поступило сообщение, что к ним обратилась ФИО6, ДАТА года рождения с травмами, полученными при ДТП. В ходе отработки полученной информации было установлено, что ФИО6 получила травму в результате ДТП ДАТА года л.д.9);

- телефонограммой от ДАТА года, из которой следует, что в приемное отделение ГБ НОМЕР ДАТА года за медицинской помощью обратилась ФИО6, ДАТА города рождения с травмами, полученными ДАТА года в ДТП по АДРЕС, выставлен диагноз: ЗЧМИ, ЗГМ л.д. 10);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которого у ФИО4 знаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден л.д. 19-20);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года, согласно которого у ФИО6 имело место сотрясение головного мозга, указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д. 21-23).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Путина В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Путина В.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им административном правонарушении, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Путина В.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания Путина В.В. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей, простившей Путина В.В. и просившей назначить ему минимальное наказание, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Путина Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области УГИБДД по Челябинской области ИНН НОМЕР КПП НОМЕР. Счет НОМЕР банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск БИК НОМЕР ОКАТО НОМЕР КБК НОМЕР.

Разъяснить Путина В.В., что неуплата административного штрафа в 30-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция представляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья