Путинцева Анна Гавриловна

Судья Мильчакова С.А. дело № 33-4303/2015

29 октября 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Зоновой Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» удовлетворить.

Признать Путинцеву А.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес> и снять ее с регистрационного учета;

обязать Путинцеву А.Г. заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать Зонову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Взыскать с Путинцевой А.Г. и Зоновой Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины с каждой по <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для снятия Путинцевой А.Г. и Зоновой Е.В. с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» обратилось в суд с иском к Путинцевой А.Г., Зоновой Е.В., в котором указало, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы Путинцева А.Г., <данные изъяты> года рождения, и Зонова Е.В., <данные изъяты> года рождения. Заключением межведомственной комиссии № 8 от 31.01.2013 г. по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Решением <данные изъяты> суда города Кирова от <дата> г. на администрацию города Кирова возложена обязанность - предоставить Путинцевой А.Г. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации города Кирова от 18.12.2014 № 5594-П «О предост...

Показать ещё

...авлении жилого помещения» Путинцевой А.Г. предоставлена <данные изъяты> благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако Путинцева А.Г. мер по заключению договора социального найма и переселению по вновь предоставленное жилое помещение не предпринимает. Данным решением суда от <дата> г. установлено, что Зонова Е.В. является <данные изъяты> Путинцевой А.Г., т.е. относится к категории «<данные изъяты>», кроме того, она никогда не вселялась и не проживала по адресу: <адрес>, то есть не вела совместного хозяйства с нанимателем Путинцевой А.Г. Считает, что Зонова Е.В. не приобрела статус члена семьи нанимателя, а также не приобрела право пользования вышеуказанным помещением. Данный факт является основанием для снятия Зоновой Е.В. с регистрационного учета. Истец просил признать Путинцеву А.Г. утратившей право пользования помещением по адресу: <адрес>; обязать Путинцеву А.Г. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признать Зонову Е.В. не приобретшей право пользования помещением по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу МКУ «КЖУ».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зонова Е.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указала, что не была извещена о разбирательстве дела. Судебная повестка по месту ее проживания не направлялась. Повестка направлена по адресу: <адрес>. Однако данный дом сгорел, и она в нем не проживает. Уведомление также направлялось по адресу: <адрес>, где она также не проживает. По месту работы извещений Зоновой Е. В. не направлялось. Кроме того, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ее не проживания в жилом помещении и отсутствие у нее статуса члена семьи нанимателя. Считает, что решение <данные изъяты> суда г. Кирова от <дата> года, в приведены объяснения Путинцевой А. Г. о том, что Зонова Е. В. не проживала в спорной квартире, не является доказательством, поскольку данный факт не был предметом исследования в судебном заседании, не проверялся, доказательствами не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры Октябрьского района г. Кирова и МКУ «КЖУ» указано на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, законность и обоснованность принятого решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 октября 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца МКУ «Кировское жилищное управление» Лычаков В.А. настаивал на заявленных исковых требованиях, считает, что имеющиеся в ранее рассмотренном деле доказательства подтверждают, что Зонова Е.В. право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Зонова Е.В. и ее представитель Вагин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске к Зоновой Е.В. отказать.

Зонова Е.В. пояснила суду, что по инициативе Путинцевой А.Г. была зарегистрирована в спорной квартире в 2002 году, до поступления в техникум в г. Кирове переехала из квартиры родителей и проживала у Путинцевой А.Г. В последствии, на протяжении всего периода обучения в техникуме проживала в общежитии, после окончания которого в квартиру Путинцевой А.Г. не возвратилась, стала проживать на съемной квартире в г. Кирове, т.к. устроилась там на работу. Отношения с Путинцевой А.Г. испортились. В 2013 году после того, как сгорел дом, ее поставили на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке, как малоимущую. Квартира родителей в настоящее время приватизирована ее отцом и братом, она в приватизации не участвовала, поскольку на момент приватизации не была зарегистрирована в данной квартире, а ее мать снята с регистрационного учета по решению суда. Пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по иску Путинцевой А.Г. к <данные изъяты> г. по просьбе Путинцевой А.Г. она (Зонова Е.В.) давала объяснения, не соответствующие действительности.

Путинцева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова, ОУФМС России в Октябрьском районе г. Кирова в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя МБУ «КЖУ», Зоновой Е.В. и ее представителя адвоката Вагина А.Н., заключение прокурора, полагавшей в иске к Зоновой Е.В. отказать, иск к Путинцевой А.Г. удовлетворить, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из дела видно, что ответчик Зонова Е.В. не принимала участия в судебном разбирательстве дела по иску МКУ «КЖУ», данные о надлежащем извещении Зоновой Е.В. о времени и месте судебного разбирательства 25 марта 2015 г. в деле отсутствуют. Судебное извещение Зоновой Е.В. было направлено по двум адресам: <адрес>, и <адрес>. Однако первое жилое помещение находится в аварийном состоянии и проживание в нем невозможно, по адресу: <адрес>, Зонова Е.В. не проживает. Имеются данные о проживании ответчика по адресу: <адрес>. Однако судебное извещение по данному адресу Зоновой Е.В. не направлялось.

Таким образом, Зонова Е.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем принятое в ее отсутствие решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 марта 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, в том числе, по требованиям к Путинцевой А.Г., поскольку по данным требованиям она (Зонова Е.В.) является лицом, соответствующим положению третьего лица.

Суд апелляционной инстанции в таком случае рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и в соответствии п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение.

Из дела видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы: с 11.09.1971 года наниматель Путинцева А.Г., <дата> года рождения, и с 25.01.2002 года Зонова Е.В., <дата> года рождения.

Зонова Е.В. является внучкой родной сестры Путинцевой А.Г.

Заключением межведомственной комиссии № 8 от 31.01.2013 г. по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующей на основании Положения о признании помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением <данные изъяты> суда г. Кирова от <дата> г. на <данные изъяты> возложена обязанность предоставить Путинцевой А.Г. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте города Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации города Кирова от 18.12.2014 № 5594-П «О предоставлении жилого помещения» Путинцевой А.Г. предоставлена <данные изъяты> благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на то, что Путинцева А.Г. не является для заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения, с регистрационного учета по адресу: с. <адрес>, не снимается, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежит сносу.

Выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, является благоустроенным жилым помещением, имеет равнозначную ранее занимаемому жилому помещению общую площадь, отвечает установленным требованиям и находится в границах МО «Город Киров», в п<данные изъяты>, как просила ответчик Путинцева А.Г.

При таких обстоятельствах следует признать, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям, установленным в решении <данные изъяты> суда г. Кирова от <дата> г., и жилищные права Путинцевой А.Г. при этом не будут нарушены, в связи с чем требования истца о признании Путинцевой А.Г. утратившей право пользования помещением по адресу: <адрес>, и возложении на нее обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.

По требованиям к Зоновой Е.В. установлено следующее.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации Зоновой Е.В. в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В таком случае, установлению подлежат: характер отношений между данным лицом и нанимателем, факт ведения общего хозяйства (общие расходы), оказания взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактически семейных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Зоновой Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Путинцевой А.Г. и ведение ими общего хозяйства.

В суде апелляционной инстанции Зонова Е.В. пояснила, что в период обучения в школе, в возрасте <данные изъяты> лет, она стала проживать у Путницевой А.Г., т.к. отношения родителей были плохими и в семье происходили ссоры, проживала до поступления в техникум, впоследствии проживала в общежитии техникума, в квартиру Путинцевой А.Г. не возвращалась.

В подтверждение своих доводов ссылалась на показания свидетелей ФИО1,ФИО2,ФИО3

Судебная коллегия считает, что данные доводы ответчика не свидетельствуют о том, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из объяснений самой Зоновой Е.В., данных при рассмотрении другого гражданского дела № № по иску прокурора в интересах Путинцевой А.Г. к <данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения, в котором Зонова Е.В. принимала участие в качестве третьего лица, последняя пояснила, что была зарегистрирована в спорной квартире с целью уменьшения размера оплаты за жилое помещение, где она проживала с родителями, в квартире Путинцевой А.Г. не проживала, согласилась с объяснениями Путинцевой А.Г.

Путинцева А.Г., со своей стороны, также подтвердила указанную цель регистрации Зоновой Е.В. Указала, что последняя в квартиру не вселялась и с ней не проживала, общее хозяйство они не вели. Зонова Е.В. в квартиру к ней никогда не приходила, ни в чем не помогала, оплату за жилье не вносила.

По вышеуказанному гражданскому делу № №, состав лиц, занимающих непригодное для проживания жилое помещение и, соответственно, подлежащих обеспечению другим жилым помещением по договору социального найма, имел юридическое значение и был установлен судом.

С учетом установленного факта (суд исходил из того, что непригодное для проживания жилое помещение занимала одна Путинцева А.Г.), районным судом было принято решение о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания только Путинцевой А.Г. При этом Зонова Е.В. принимала участие в разбирательстве указанного дела и данный факт является для нее установленным.

Следует отметить, что Зонова Е.В. являлась заинтересованным в исходе дела лицом и давала объяснения, будучи лучше других осведомленной о сути рассматриваемого спора. Однако не имела возражений против иска Путинцевой А.Г. и фактически признала вышеуказанный факт, на котором Путинцева А.Г. основывала свои требования.

Достоверность собственных объяснений по делу № №, в процессе рассмотрения настоящего дела надлежащими доказательствами не опровергнута.

Доводы Зоновой Е.В., со ссылкой на показания ФИО2., о том, что она (Зонова Е.В.) дала не соответствующие действительности объяснения по делу № № по просьбе Путинцевой А.Г., рассчитывая при этом на то, что получит отдельное жилое помещение, не дают оснований для признания этих объяснений не достоверными. Свидетель ФИО2 является матерью ответчика и заинтересована в исходе дела.

Кроме того, из объяснений ответчика и показаний свидетелей по настоящему делу с достоверностью не следует, что регистрация Зоновой Е.В. в спорном помещении сопровождалась ее переездом на постоянное место жительства к Путинцевой А.Г.

Известно, что Зонова Е.В. являлась на тот момент несовершеннолетней.

По общему правилу, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, последние обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ, ранее было предусмотрено ст. 52 КоБС РФ).

В данном случае из дела не видно, что семейные отношения Зоновой Е.В. и ее родителей были прекращены. Последние не были лишены родительских прав или ограничены в них. Соответственно, Путинцева А.Г. не была наделена правами опекуна несовершеннолетней, не несла соответствующих обязанностей родителя по отношению в Зоновой Е.В.

Кроме того, ведение общего хозяйства Путинцевой А.Г. с несовершеннолетней Зоновой Е.В. исключалось в силу ее несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным факт вселения Зоновой Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Путинцевой А.Г. и ведения с ней общего хозяйства, а также, что регистрация Зоновой Е.В. в спорном помещении является достаточным подтверждением возникновения у нее права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с Уставом Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление", истец наделен учредителем правом обращения в суд по вопросам прекращения прав на жилые помещения, предоставленные по договорам найма.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, связанные с признанием Зоновой Е.В. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке,в силу непригодности для проживания жилого помещения по <адрес>, не препятствуют решению в судебном порядке поставленного перед судом вопроса о праве Зоновой Е.В. на указанное жилое помещение. Соответствующие доводы ответчика в этой связи не состоятельны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании Зоновой Е.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Признание Путинцевой А.Г. утратившей право на спорное жилое помещение, а также признание Зоновой Е.В. не приобретшей на него право, влечет снятие их регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать Путинцеву А.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Обязать Путинцеву А.Г. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: город <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать Зонову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Взыскать с Путинцевой А.Г. и Зоновой Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение является основанием для снятия Путинцевой А.Г. и Зоновой Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Председательствующий: Судьи:

Свернуть