Путинцева Елена Георгиевна

Дело № 2-2872/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоград 10 сентября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Гогуадзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой ФИО11 к Администрации Ворошиловского района Волгограда признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Путинцева Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти своей бабушки Симагиной А.Е.

В обоснование заявленных требований указала, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бессрочного пользования, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № № После смерти последней ФИО5 фактически приняла наследство. В настоящее время она владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по указанному адресу. истица поясняет, что с момента смерти <данные изъяты> и по настоящее время производит текущие и капитальный ремонт дома, производит уплату налоговых отчислений за пользование земельным участком, обрабатывает земельный участок, выращивает различные овощные культуры, обрабатывает деревья, пользуется всеми вещами, находившиеся на момент смерти ФИО4, поддерживает порядок в доме. При обращении к нотариусу выяснилось, что данный дом наследодателем не вводился в эксплуатацию и за наследода...

...телем в собственность не оформлялся. По этому истцу было разъяснено, что для принятия наследства ей необходимо обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Путенцева Е.Г. не явилась, интересы истицы в судебном заседании представляла доверенное лицо Волкова О.И., которая исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда Зверева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Путенцевой Е.Г.,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора бессрочного пользования, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО4 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № (л.д. <данные изъяты>).

Также установлено, что Путинцева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> умершей ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д.<данные изъяты>).

После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия <данные изъяты> «ФИО9» (л.д. <данные изъяты>).

Из карточки регистрации следует, что истец ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведений представленных из <данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право на здания, сооружения по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

В месте с тем согласно ответа нотариальной палаты <адрес> единый нотариальный архив, указано, что принявшей наследство и получившей свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, является внучка наследодателя - ФИО8 В наследственном деле имеется завещание, от имени ФИО4 на домовладение, расположенное в <адрес> на имя ФИО8 Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось. Так же в наследственном деле имеется отказ от наследства матери ФИО4

Таким образом исходя из того, что лицо принявшее наследство на часть наследственного имущества приобретает право на все наследственное имущество. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Путинцева Е.Г. после смерти ФИО4 продолжает проживать в спорной жилом дома, а также несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, производит текущие и капитальные ремонты дома, обрабатывает земельный участок, сажает цветы, выращивает различные овощные культуры, обрабатывает деревья, пользуется всеми вещами, находившиеся на момент смерти ФИО4, поддерживает порядок в доме.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> и ФИО4 (л.д.<данные изъяты>) данный земельный участок по <адрес> был предоставлен наследодателю в бессрочное пользование для строительства жилого дома. Согласно технического заключения (л.д.<данные изъяты>) данный жилой дом по своим техническим и планировочным решениям отвечает действующему законодательству имеет работоспособные строительные конструкции и безопасен для его использования по своему назначению и не нарушает прав и законных интересов других лиц..

При данных обстоятельствах, то что наследодатель при жизни не оформил данный дом в собственность не лишает истицу как его наследника оформить в собственность данный дом в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Путинцевой ФИО12 к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Путинцевой ФИО13 право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2015 года.

Судья

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 марта 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Потехина С.Б., представителя потерпевшего <данные изъяты> Э по доверенности № ЮК/87 от 16.03.2016 г., подсудимой – гражданского ответчика Путинцевой Е.Г., ее защитников-адвокатов Белозор О.Н., представившего удостоверение №899 и ордер №2133 от 09.03.2016 г., Жвалюк О.М., представившего удостоверение № 906 и ордер № 2261 от 09.03.2016 г. при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Путинцева Е.Г., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Путинцева Е.Г. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Путинцева Е.Г. на основании трудового договора от 11.01.2010 г. № 338, заключенного между ней и <данные изъяты>, в период с 11.01.2010 г. по 11.09.2015 г. работала в должности «старший помощник начальника финансово-экономического отделения (кассовая группа) <данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> 07.08.2013 г. Путинцева Е.Г., являясь старшим помощником начальника финансово-экономического отделения <данные изъяты> Республики Бурятия, обязана: оформлять бюджетные заявки на командировочные расходы согласно утвержденному плану командировок и заявкам начальников отделений, отделов; при выдаче денежных средств соблюдать условия конфиденциальности, требования безопасности; выдачу наличных денег под отчет производить только по решению <данные изъяты> Республики Бурятия и при условии представления подотчетными лицами полного отчета по ранее полученным авансам; после проверки и принятия к бюджетному учету первичных учетных документов отражать в журнале учета операций № 3 расчетов с подотчетными лицами; выполнять расчет лимита остатков по кассе; составлять кассовый план для органов казначейства; строго соблюдать установленный лимит остатка наличных денежных средств в кассе; сдавать на лицевой счет <данные изъяты> Республики Бурятия, открытый в управлении федерального казначейства по Республике Бурятия, все наличные денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе; ежедневно вести кассовую книгу в установленным порядке; иметь практические навыки по оформлению денежных чековых книжек для получения наличности из банка, а также оформлению бланков объявлений для сдачи денег на лицевой счет в банке; записи в кассовую книгу производить сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу; ежедневно в конце рабочего дня подсчитывать итоги операций за день, выводить остаток денег в кассе на следующее число; контролировать сроки возврата подотчетным лицом ранее выданных подотчетных сумм, своевременно ставить в известность начальника отделения для принятия мер по погашению (возврату) подотчетных сумм; соблюдать требования к оформлению авансовых отчетов, возвращать их без оплаты при отсутствии оправдательных документов; акти...

...вно участвовать в подготовке мероприятий, предупреждающих незаконное расходование денежных средств, их целевое использование, нарушение финансового и бюджетного законодательства; вести аналитический учет, формировать и представлять журнал операций по кассовым расчетам, журнал операций по расчетам с подотчетными лицами в электронном виде с выводом на бумажный носитель в срок, установленный учетной политикой; вести делопроизводство; подшивать и регистрировать документы, обеспечить хранение бухгалтерской документации согласно периодичности учета (месяц, квартал, год); выдавать личные денежные средства только с разрешения <данные изъяты> Республики Бурятия или начальника финансово-экономического отделения <данные изъяты> Республики Бурятия: не допускать нарушений финансового, налогового, хозяйственного и другого законодательства Российской Федерации; прием наличных денежных средств от юридических и физических лиц производить установленным порядком, принимать меры к предупреждению нарушений финансового, налогового, бюджетного и другого законодательства Российской Федерации, незамедлительно ставить в известность начальника финансово-экономического отделения <данные изъяты> Республики Бурятия обо всех нарушениях финансового, налогового, бюджетного и другого законодательства Российской Федерации. Таким образом, Путинцева Е.Г., исполняя должностные обязанности старшего помощника начальника финансово-экономического отделения <данные изъяты> Республики Бурятия, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по распоряжению наличными денежными средствами военного комиссариата Республики Бурятия, то есть являлась должностным лицом. Денежные средства, принадлежащие государству в лице Минобороны России, хранившиеся в кассе <данные изъяты> Республики Бурятия, находились в правомерном ведении Путинцевой Е.Г., которая в силу своего должностного и служебного положения, функциональных обязанностей осуществляла полномочия по их распоряжению, управлению и пользованию, то есть оно было вверено ей по службе.

11.12.2014 г. Путинцева Е.Г., желая незаконно обогатиться за счет Минобороны России, нуждаясь в деньгах для проведения ремонта <адрес> Республики Бурятия, находившейся в ее собственности, используя свое служебное положение, решила похитить чужое имущество - вверенные ей денежные средства, находившиеся на хранении в кассе <данные изъяты> Республики Бурятия, а в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, то есть совершить присвоение, используя свое служебное положение. Реализуя задуманное, 11.12.2014 г. Путинцева Е.Г., находясь в помещении кассы военного комиссариата Республики Бурятия, расположенного по адресу <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, внесла заведомо ложные сведения о выдаче денежных средств под отчет сотруднику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Л в сумме 2 845 рублей 50 копеек в ведомость на выдачу денег из кассы под отчет от 11.12.2014 г., а также в расходный кассовый ордер от 11.12.2014 г. № 487, подтверждающий расход денежных средств по указанной ведомости. После этого Путинцева Е.Г. собственноручно выполнила подпись от имени Л в изготовленной ведомости и представила ее вместе с входным кассовым ордером от 11.12.2014 г. № 487 на утверждение начальнику финансово-экономического отделения военного комиссариата Республика Бурятия Я и военному комиссару Республики Бурятия Т, которые будучи неосведомленными о преступных действиях Путинцевой Е.Г., полагавшие, что данные денежные средства в сумме 2 845 рублей 50 копеек выданы из кассы Л, подписали представленные Путинцевой Е.Г. расходный кассовый ордер от 11.12.2014 г. № 487 и ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за 11.12.2014 г.

Продолжая реализацию ранее возникшего умысла, 26.12.2014 г. Путинцева Е.Г., находясь в помещении кассы военного комиссариата Республики Бурятия, расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 7 «а», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, внесла заведомо ложные сведения о выдаче денежных средств под отчет сотруднику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Кяхтинскому району А в сумме 30 000 рублей в ведомость на выдачу денег из кассы под отчет от 26.12.2014 г., а также в расходный кассовый ордер от 26.12.2014 г. № 533, подтверждающий расход денежных средств по указанной ведомости. После этого Путинцева Е.Г. собственноручно выполнила подпись от имени А в ведомости на выдачу денег из кассы под отчет от 26.12.2014 г. Затем Путинцева Е.Г. внесла заведомо ложные сведения о выдаче денежных средств под отчет сотруднику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Тункинскому району Б в сумме 15 650 рублей в ведомость на выдачу денег из кассы под отчет от 26.12.2014 г., а также в расходный кассовый ордер от 26.12.2014 г. № 546, подтверждающий расход денежных средств по указанной ведомости, после чего собственноручно выполнила подпись от имени Б в ведомости на выдачу денег из кассы под отчет от 26.12.2014 г. После этого Путинцева Е.Г. внесла заведомо ложные сведения о выдаче денежных средств под отчет сотруднику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Кяхтинскому району А в сумме 31 135 рублей и сотруднику отдела <данные изъяты> Республики Бурятия по Тункинскому району Б в сумме 25 392 рубля 60 копеек в платежную ведомость от 26.12.2014 г. № 276, а также в расходный кассовый ордер от 26.12.2014 г. № 547, подтверждающий расход денежных средств по указанной ведомости, после чего собственноручно выполнила подписи от имени А и Б в платежной ведомости от 26.12.2014 г. № 276. Кроме того, Путинцева Е.Г. внесла заведомо ложные сведения о выдаче денежных средств сотруднику отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Кяхтинскому району А в сумме 25 706 рублей 60 копеек в платежную ведомость от 26.12.2014 г. № 277, а также в расходный кассовый ордер от 26.12.2014 г. № 548, подтверждающий расход денежных средств по указанной ведомости, после чего собственноручно выполнила подписи от имени А в платежную ведомость от 26.12.2014 г. № 277. Далее изготовленные ведомости на выдачу денег из кассы под отчет за 26.12.2014 г., платежные ведомости от 26.12.2014 г. № 276 и 277, а также расходные кассовые ордера от 26.12.2014 г. № 533, 546, 547 и 548 Путинцева Е.Г. представила на утверждение начальнику финансово-экономического отделения военного комиссариата Республика Бурятия Я и военному комиссару Республики Бурятия Т, которые будучи неосведомленными о преступных действиях Путинцевой Е.Г., полагавшие, что А и Б из кассы военного комиссариата Республики Бурятия выданы денежные средства согласно представленным ей ведомостям в общей сумме 127 884 рубля 20 копеек, подписали представленные Путинцевой Е.Г. ведомости и расходные кассовые ордера к ним. Тем самым Путинцева Е.Г. создала излишки денежных средств в сумме 130 729 рублей 70 копеек в кассе военного комиссариата Республики Бурятия и получила возможность незаконно распоряжаться ими, то есть указанные денежные средства поступили в ее незаконное владение. После этого 26.12.2014 г. Путинцева Е.Г. по окончанию рабочего времени - около 18 часов, изъяла из сейфа, расположенного в помещении кассы военного комиссариата Республики Бурятия денежные средства в размере 130 729 рублей 70 копеек и вынесла из военного комиссариата Республики Бурятия, тем самым противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, то есть похитила их, распорядившись в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Путинцева Е.Г. причинила государству в лице Минобороны России материальный ущерб на общую сумму 130 729 рублей 70 копеек.

Кроме того, в один из дней июня 2015 г. Путинцева Е.Г., нуждаясь в деньгах для проведения ремонта <адрес> Республики Бурятия, находившейся в ее собственности, желая незаконно обогатиться за счет Минобороны России, используя свое служебное положение, вновь решила похитить чужое имущество - денежные средства, вверенные ей по службе, находившиеся на хранении в кассе военного комиссариата Республики Бурятия и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению в личных целях, то есть совершить присвоение. Реализуя возникший преступный умысел, 30.06.2015 г. Путинцева Е.Г. по окончанию рабочего времени - около 18 часов, находясь на рабочем месте - в помещении кассы <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, изъяла из сейфа кассы военного комиссариата Республики Бурятия денежные средства в размере 240 535 рублей 46 копеек, после чего вынесла их из военного комиссариата Республики Бурятия, тем самым противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, то есть похитила их, распорядившись в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Путинцева Е.Г. причинила государству в лице Минобороны России материальный ущерб на общую сумму 240 535 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Путинцева Е.Г. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая - гражданский ответчик Путинцева Е.Г. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Иск, заявленный прокурором, признает в полном объеме.

Защитники-адвокаты Белозор О.Н., Жвалюк О.М. в суде поддержали заявленное Путинцевой Е.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировали ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Представитель потерпевшего Э в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,

Государственный обвинитель Потехин С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, поддержал иск заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, просил взыскать с Путинцевой Е.Г. 371265 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Суд удостоверился, что наказание за инкриминируемые Путинцевой Е.Г. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Путинцева Е.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Путинцева Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Путинцевой Е.Г.:

- по преступлению, совершенному в период с 11.12 2014 г. по 26.12.2014 г. - по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по преступлению, совершенному 30.06.2015 г. - по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» по каждому преступлению обоснованно вменен Путинцевой Е.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 199-200 в томе 3, замужем (том 3, л.д.195,200), не состоит на учете в РНД, РПНД (том 3, л.д. 105-106). Согласно данных ИЦ МВД РБ, Путинцева Е.Г. не судима (том 3, л.д. 104), положительно характеризуется по месту работы (том 5, л.д.33), награждалась грамотами военного комиссариата РБ (том 5 л.д.29, 30, 32), благодарственным письмом администрации г. Улан-Удэ (том 5, л.д. 31), награждалась ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ медалью «За трудовую доблесть» (том 5, л.д.28), неоднократно поощрялась приказами военного комиссара РБ (том 5, л.д. 26), является ветераном труда (том 5, л.д.27), имеет двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>. (том 3, л.д.196-197), положительно характеризовалась Военным комиссаром РБ (том 3, л.д.152).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Путинцевой Е.Г. преступлений, относящиеся к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Путинцевой Е.Г. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту бывшей и настоящей работы, наличие звания ветерана труда, многочисленных грамот, поощрений, медали, благодарственного письма, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных Путинцевой Е.Г. преступлений, фактические обстоятельства дела, с учетом данных о ее личности, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств - без его реального отбывания, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Путинцевой Е.Г. преступлений, фактических обстоятельства дела, личности подсудимой, трудоспособной, считает необходимым назначить по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом возможности получения ею ежемесячного дохода и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Рассмотрев заявленный заместителем военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Ю гражданский иск о взыскании с Путинцевой Е.Г. причиненного материального ущерба в размере 371 265 рублей 16 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимой, считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Путинцева Е.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.160 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Путинцевой Е.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Путинцеву Е.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Путинцевой Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Ю по делу удовлетворить. Взыскать с Путинцева Е.Г. в пользу Министерства обороны РФ 371 265 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: расходные кассовые ордера №№ 487, 533, 546, 547, 548 от 26.12.2014 г.; ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за 11.12.2014 г. к расходному кассовому ордеру №487, за 26.12.2014 г. к расходному кассовому ордеру №533, за 26.12.2014 г. к расходному кассовому ордеру №546; платежные ведомости №276, 277 за декабрь 2014 г. к расходным кассовым ордерам №№547,548 - вернуть Военному комиссариату Республики Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-253-16

Гр. дело № 2 – 586 / 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия к Путинцевой Елене Георгиевне об обращении взыскания на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Аредакова Н.Я., просит обратить взыскание на земельный участок Путинцевой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что на исполнении в МО по ИОП УФССП по РБ находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу по взысканию ущерба, причиненного преступлением в размере 671 055, 16 руб. с Путинцевой Е.Г., в пользу взыскателя Министерство обороны РФ Военный комиссариат РБ. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадь объекта 600 кв.м. Так как ответчик в добровольном п...

...орядке задолженность не погашает, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Путинцева Е.Г., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом. Отзыва и возражения на исковое заявление не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от нее в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть иск судебного пристава-исполнителя в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лицо – Военный комиссариат Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 – ФЗ ( ред. от 06.03.2019 г. ) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 – ФЗ ( ред. от 06.03.2019 г., ), "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС №., от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Улан – Удэ, за должником Путинцевой Е.Г., числится задолженность в сумме 371265, 16 руб., 299790 руб., соответственно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия возбуждены исполнительные производства, 06.11.2018 г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за Путинцевой Е.Г., числится земельный участок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Путинцевой Е.Г. возражений относительно иска не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на земельный участок Путинцевой Е.Г., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из искового заявления, на исполнении находится исполнительное производство на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу по взысканию ущерба, причиненного преступлением в размере 671 055, 16 руб. о взыскании с Путинцевой Е.Г., в пользу взыскателя Министерство обороны РФ Военный комиссариат РБ. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадь объекта 600 кв.м.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются предусмотренные законом требования.

Обстоятельств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в сумме 671055,16 руб., судом не установлено

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия к Путинцевой Елене Георгиевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Путинцевой Елены Георгиевны, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук

Материал №4/7-10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 06 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., представителя потерпевшего Д.Л.С., осужденной Путинцевой Е.Г., представителя филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Фадеевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.05.2016 в отношении

Путинцевой Елены Георгиевны, <данные изъяты> осужденной 21.03.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2018 Путинцева Е.Г. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей условно с испытательным сроком 4 года. На осужденную возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указа...

...нного органа постоянное место жительства.

14.08.2018 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия поступило ходатайство осуждённой об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.03.2016.

Осужденная Путинцева Е.Г. просит об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что она отбыла половину испытательного срока, за период испытательного срока нарушений не допускала.

В судебном заседании осужденная поддержала свое ходатайство, просила об отмене условного осуждения и снятии судимости, так как своим поведением доказала свое исправление, все обязанности, возложенные на неё приговором суда исполняла, нарушений не допускала, не явилась в инспекцию 30 июля 2016 года, так как болела, документов подтверждающих не имеет, в другие дни не явилась, так как работала. Штраф оплатила, иск оплатила частично. Оплатить иск в полом объеме не имеет возможности, так как находится в декретном отпуске, доход семьи 30000 рублей

Инспектор ходатайство оставил на усмотрение суда, так как осужденная за весь период отбывания наказания допустила нарушение в виде неявки в инспекцию без уважительных причин. На тот момент у нее не были установлены дни явки в инспекцию, она могла явиться в любой день месяца.

Представитель потерпевшего возражал против удовлетворения представления, так как осужденная не оплатила иск в полном объеме.

Прокурор посчитал невозможным удовлетворить ходатайство осужденной, так как последняя допускала нарушения, иск не оплатила.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил полностью или частично, причиненный преступлением вред, в размере, определенным решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и снять судимость по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании Путинцева Е.Г. в настоящее время отбыла половину испытательного срока, назначенного приговором суда. После осуждения по указанному приговору к административной и уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается представленным требованием ИЦ МВД по РБ. Штраф выплатила в полном объеме, предпринимает меры к погашению ущерба. Вместе с тем, она нарушала условия и порядок отбывания условного осуждения, а именно не явилась на регистрацию в инспекцию в июле 2016 года без уважительных на то причин. Медицинских документов невозможности неявки в инспекцию в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы осужденной Путинцевой Е.Г. об исправлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ч. 1 ст. 74, ст. ст. 397-399 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Путинцевой Елены Георгиевны об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.05.2016, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева