Путинцева Лариса Михайловна

Дело № 2-323/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2022г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.

при секретаре Рагимовой С.С.,

с участием ответчика Путинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» к Путинцевой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обратилась в суд с иском, указав, что на основании Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, определенных в Жилищном кодексе РФ, на территории Оренбургской области принят закон от 12 сентября 2013 года №1762/539/V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчик Путинцева Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, обязана оплатить взносы на капитальный ремонт помещения. По имеющимся у истца данным площадь помещения составляет 73,2 кв.м., количество этажей в доме – 9. Согласно расчету, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 54 852,14 руб., которую исте...

...ц просил суд взыскать с ответчика ФИО4, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1845,56 руб. Государственную пошлину в размере 830,87 руб., уплаченную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Путинцева Л.М. в судебном заседании против иска возражала в части, просила применить срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15361,23 руб.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 года № 562-п создан региональный оператор – Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, определенных в Жилищном кодексе Российской Федерации, на территории Оренбургской области принят Закон от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года № 12632-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит Путинцевой Л.М.

Как усматривается из предоставленных истцом доказательств, не оспорено ответчиком, что обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества Путинцевой Л.М. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем по лицевому счету N 4274816 образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54852,14 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Поскольку ответчик является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме и обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе уплату взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пользу истца.

Между тем, заслуживают внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №, определением мирового судьи от 22.06.2021 отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.12.2021.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2014 по 28.02.2021.

Таким образом, по требованиям истца, заявленным до 28.02.2018, срок исковой давности пропущен.

В связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженности за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска и с учетом срока действия судебного приказа, то есть с 31.11.2018 по 28.02.2021. Поскольку расчетный период начинается с 1 числа каждого месяца, взысканию подлежит период с 01.12.2018 по 28.02.2021.

Согласно расчету, выполненного судом с учетом расчетов истца и ответчика, сумма задолженности за период с 01.12.2018 по 28.02.2021 составила 17377,66 руб. 1931,76 руб. - пеня, общая сумма задолженности составила в размере 19309,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Путинцевой Л.М.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» государственная пошлина в размере 830,87 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» уплатило государственную пошлину в сумме 1845,56 руб.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 19309,42 рублей, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 772,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к Путинцевой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества -удовлетворить частично.

Взыскать с Путинцевой Ларисы Михайловны в пользу Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018 по 28.02.2021 в размере 19309,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 772,38 руб., а всего взыскать 20081,80 (двадцать тысяч восемьдесят один рубль 80 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022г.