Путник Константин Владимирович

Дело № 12-589/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002845-93

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 28 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу Сурнаева Александра Валерьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ЖУАП № 6326 от 09.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 ЖУАП № 6326 от 09.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Сурнаев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить. В обоснование жалобы указал, что сотрудники полиции неправомерно отказали в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события, ссылаясь на невозможность установления лица, совершившего правонарушение, а также места совершения. Вместе с тем, данное лицо известно – это ФИО1, время совершения правонарушения - 14.10.2022 в 18.54 час., т.е. когда в сети Интернет была размещена статья, дискредитирующая действующее законодательство, действия ВС РФ и призывающая к смене власти и государственному перевороту. Адрес сайта, на котором была размещена статья, и ссылки на другие сайты с высказываниями ФИО1, также в заявлении о возбуждении административного дела были указаны.

В судебном заседании Сурнаев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в справке оперативного с...

...отрудника его телефон указан неверно, кто-либо из сотрудников полиции ему не звонил, для дачи объяснений не приглашал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что 02.08.2023 Сурнаев А.В. обратился к Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. с заявлением о распространении в сети Интернет клеветы в отношении Президента РФ и экстремизма.

15.08.2023 обращение Сурнаева А.В. направлено в УМВД России по Томской области для принятия мер по установлению виновных лиц и привлечению их к ответственности.

31.08.2023 в рамках рассмотрения данного обращения Сурнаева А.В. ЦПЭ УМВД России по Томской области получена информация о том, что с сайта https://diletant74.livejournal.com неустановленное лицо размещает в открытом доступе для неопределенного круга лиц материалы, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ. Автором статей является ФИО1. Усмотрев в действиях неустановленного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ст.оперуполномоченный ФИО6 обратился с рапортом к начальнику УМВД России по Томской области о передаче материала проверки по данному факту в ОМВД России по Советскому району г.Томска для принятия решения.

04.09.2023 данный материал проверки зарегистрирован в ОМВД России по Советскому району г.Томска под № 16752.

09.09.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, данный вывод, изложенный в резолютивной части оспариваемого определения, прямо противоречат описательной его части, где должностное лицо указывает на то, что формально в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

При этом свой вывод об отсутствии события административного правонарушения должностное лицо мотивирует тем, что привлечь лицо, незаконно выкладывающее в сети Интернет информацию, не представляется возможным, т.к. оперативным путем его установить не представляется возможным.

Между тем, оценки доводам заявителя ФИО2 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом проведенной проверки, не содержится, мотивы, по которым должностное лицо пришло к таким выводам, не указаны, более того сведений о том, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 проводились какие-либо проверочные мероприятия по заявлению Сурнаева А.В., в частности опрос самого Сурнаева А.В., в материалах дела не содержится.

Таким образом, судья не может признать данное определение должностного лица мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем определение от 09.09.2023 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Сурнаева Александра Валерьевича удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ЖУАП № 6326 от 09.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подписано/

Подлинник документа находится в деле № 12-589/2023 в Советском районном суде г.Томска.