Путяйкина Татьяна Игоревна

Дело 2а-417/2023

74RS0021-01-2023-000288-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к административному ответчику Путяйкина Т.И., действующей в интересах Путяйкина В.И. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МРИ ФНС №19) обратилась в суд с административным иском к Путяйкина В.И. с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 2016 по 2019 годы в размере 773 рублей, пени в размере 36 рублей 89 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 2016 по 2019 годы в размере 736 рублей, пени в размере 39 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Путяйкина В.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений. В установленные законом сроки налоги за 2016-2019 годы не уплачены. В добровольном порядке обязанность по уплате налога и пени Путяйкина В.И. не ...

...исполнена, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд. В связи с пропуском процессуального срока, административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик Путяйкина Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В порядке п. ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.

Материалами дела установлено, что Путяйкина В.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы дела налоговым органом предоставлены адресованные налогоплательщику требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 109 рублей, пени в размере 9 рублей 61 копейки, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений в размере 184 рублей, пени в размере 16 рублей 22 копеек, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 200 рублей, пени в размере 11 рублей 10 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений в размере 184 рублей, пени в размере 10 рублей 22 копеек, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 221 рубля, пени в размере 9 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений в размере 184 рублей, пени в размере 7 рублей 50 копеек, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 243 рублей, пени в размере 7 рублей 18 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений в размере 184 рублей, пени в размере 5 рублей 44 копеек, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о направлении указанных требований административному ответчику в материалах дела отсутствуют.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только после направления требования об уплате налога.

Поскольку административным истцом данная обязанность не исполнена, доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогу не предоставлены, не соблюдение процедуры взыскания, в данном случае не направление требований №, № препятствует МИФНС №19 по Челябинской области обратиться в суд с иском о взыскании указанной в требовании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 2016 по 2019 годы в размере 773 рублей, пени в размере 36 рублей 89 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 2016 по 2019 годы в размере 736 рублей, пени в размере 39 рублей 38 копеек, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца не предоставлено.

Оснований для его восстановления не имеется.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к Путяйкина Т.И., действующей в интересах Путяйкина В.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 2016 по 2019 годы в размере 773 рублей, пени в размере 36 рублей 89 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 2016 по 2019 годы в размере 736 рублей, пени в размере 39 рублей 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий О.С. Коннова