Путятин Алексей Владимирович

Изготовлено 16 марта 2023 года Дело № – 1172/ 2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000485-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту интересов Путятина Алексея Владимировича к ООО «Лотен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зам. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Путятина А.В. к ООО «Лотен» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Путятин А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лотен» в должности сварщика полуавтоматической сварки 4 разряда. Трудовой договор прекращен 17.10.2022 по соглашению сторон. На момент увольнения расчет по заработной плате с Путятиным А.В. не произведен, имеется задолженность за сентябрь 2022 года в размере 37 488 руб. 06 коп., за октябрь 2022 года в размере 171 362 руб. 72 коп. Также истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец Путятин А.В. в суд не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Старший помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Постникова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска

Представитель ответчика ООО «ЭнергоАльянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об ...

...уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Постникову М.Ю., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Установлено, что истец работал в ООО «Лотен» с 03.06.2021 по 17.10.2022, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки. Трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. При увольнении работодатель в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произвел выплату заработной платы в полном объеме.

Как пояснила в суде Постникова М.Ю. оплата за сентябрь и октябрь 2022 года Путятину А.В. полностью не выплачена, несмотря на указание об этом в расчетных листках. Задолженность составляет за сентябрь 2022 года в размере 37 488 руб. 06 коп., за октябрь 2022 года в размере 171 362 руб. 72 коп.

Доказательства выплаты заработной платы истцу, а также осуществления полного расчета с увольняемым работником ответчик в суд также не представил. Указанные суммы задолженности по заработной плате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение работодателем ООО «Лотен» трудовых прав работника, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу Путятина А.В. компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца и принимает решение о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты истцу заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Лотен» (ИНН 7719767087) в пользу Васильева Игоря Александровича № задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 37 488 руб. 06 коп., за октябрь 2022 года в размере 171 362 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Лотен» (ИНН 7719767087) в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 5 589 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зарубина